LFI [NFP] 6e République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1627 1628 1629 .. 14469 14470 14471 14472 14473 14474 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LFI [NFP] 6e République, écosocialisme, paix - Free Palestine

helicon2

Reprise du message précédent :

zyx a écrit :

+1, c'est justement ce que j'appelle le "grand n'importe quoi" sur un autre topic. Cette tendance à tout mélanger pour en faire un texte militant sans se soucier une moindre seconde de la cohérence logique est assez affolante chez certains.

Parfois, ça ressemble à un concours de celui qui arrivera à faire le texte militant associant le plus grand nombre de mot clés ...

- "ah ouais, les grandes multinationales ça sonne bien, mais si on met "Monsanto", c'est encore mieux"
- " si on ajoute dans le même texte pesticide, hydrocarbure et OGM, ce serait encore plus hype"
- "Oh oui trop fort, attend, je rajoute, j'ai une idée, si on ajoutait en plus dangereux pour la santé? ce serait trop militant"
- "Tu as tout à fait raison, et on place bien "cancer", celà fera encore plus prendre conscience aux gens"
- " Tu vois, j'irai encore plus loin, pour bien les faire percuter que c'est dangereux, j'y mettrais bien "millions de morts", autant ne pas y aller par 4 chemins"
- "très bien, maintenant, il faut trop montrer qu'on a trop bien analyser la situation en profondeur"
- " ok, on y va avec les mots clés qui tue : lobby, commission européenne, libéralisme "
- "c'est bon, je crois que ça y est, on a le bon texte, on va poster ça dans un blogs puis le mettre sur tous les forums"

Rappelons tout de même que le texte de base, c'est une étude publiée dans Nature et relayée dans Le Monde sur l'urgence de baisser les gaz à effet de serre. Je crois que vous avez bien réussi à faire dévier le sujet initial.

Chapeau. Belle diversion. :jap:

Perso, quand ce genre de procédé opère (on ne parle pas du fond, on dévie tellement et on en fini à critiquer la personne en parlant de texte militant alors qu'on parle d'une étude sérieuse...), cela ne me donne même pas envie de répondre.

- Perte de temps.
- Discussion non constructive.

Message cité 1 fois
Message édité par helicon2 le 17-01-2013 à 10:41:27

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Publicité

zyx

NCC - 1701

helicon2 a écrit :

Arrête la mauvaise fois s'il te plait, cet article, du moins de ce qu'on peut en lire, ne parle pas d'OGM. C'est toi qui a fait cet ajout dans ton commentaire et c'est de cet ajout dont on parle. Hors, c'est bien de cet "ajout" que toi tu as fait et qui ne figure pas dans l'article dont on parle.

Message cité 1 fois

helicon2

zyx a écrit :

Au fait, vous avez entendu parlé de la manifestation des agriculteur qui sont contre la directive européenne sur l'instauration de normes drastique pour réduire les nitrates dans les nappes phréatiques ? C'est pourtant un sujet de très grande importance d'un point de vue écologique ...

http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Citation :

La directive européenne nitrates, entrée en vigueur le 12 décembre 1991, a pour but de protéger les réserves d'eau en surface et en sous-sol en limitant l'usage des nitrates, présents dans les engrais agricoles et les déjections animales, et en imposant des périodes d'interdiction d'épandre ces engrais qui doivent être dûment stockés.

Elle impose aussi aux Etats membres de surveiller leurs eaux et de définir celles atteintes, ou susceptibles de l'être, par la pollution par les nitrates. Mais selon la Commission, vingt ans après, la France ne s'y conforme toujours pas totalement. La Commission européenne a alors poursuivi Paris, le 27 février 2012, devant la Cour de justice de l'Union pour n'avoir pas pris des mesures suffisamment efficaces et rapides contre cette pollution.

Tu remarqueras que les manifestants font parti de la FNSEA et non de la Confédération Paysanne ou de Nature & Progrès. Les éleveurs de la FNSEA sont des pollueurs et font tout pour continuer à polluer en se foutant royalement des conséquences sur la santé des humains et des animaux aux alentours et sur les conséquences de notre écosystème.

De mon point de vue, ceux qui manifestent sont complètement irresponsables.

Message cité 1 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Terminatux

Communiste

zyx a écrit :

+1, c'est justement ce que j'appelle le "grand n'importe quoi" sur un autre topic. Cette tendance à tout mélanger pour en faire un texte militant sans se soucier une moindre seconde de la cohérence logique est assez affolante chez certains.

Parfois, ça ressemble à un concours de celui qui arrivera à faire le texte militant associant le plus grand nombre de mot clés ...

- "ah ouais, les grandes multinationales ça sonne bien, mais si on met "Monsanto", c'est encore mieux"
- " si on ajoute dans le même texte pesticide, hydrocarbure et OGM, ce serait encore plus hype"
- "Oh oui trop fort, attend, je rajoute, j'ai une idée, si on ajoutait en plus dangereux pour la santé? ce serait trop militant"
- "Tu as tout à fait raison, et on place bien "cancer", celà fera encore plus prendre conscience aux gens"
- " Tu vois, j'irai encore plus loin, pour bien les faire percuter que c'est dangereux, j'y mettrais bien "millions de morts", autant ne pas y aller par 4 chemins"
- "très bien, maintenant, il faut trop montrer qu'on a trop bien analyser la situation en profondeur"
- " ok, on y va avec les mots clés qui tue : lobby, commission européenne, libéralisme "
- "c'est bon, je crois que ça y est, on a le bon texte, on va poster ça dans un blogs puis le mettre sur tous les forums"

Serait-ce une sorte de théorie du complot?

[:garath_]

Message cité 1 fois

blazkowicz

zyx a écrit :

le gros problème, c'est qu'on connais les risques associés que sous l'angle d'un chiffre assez peu concret et qui joue plus sur la peur que sur la raison ... tu vois ce que je veux dire ?

Cet argument est un peu faible puisqu'il peut permettre d'ignorer tout danger, en fin de compte. Tu fais même un procès d'intention, ce qui revient à estimer que les conclusions sont tirées d'avance et donc à accuser les auteurs de mentir et de ne pas suivre une méthode scientifique.

Le marketing de la peur existe, certes. Un exemple frappant est le complot de la première adminstration Bush, avec la complicité de Tony Blair, pour commettre un crime d'agression. Là il s'agissait bien de manipuler le renseignement, voire de sciemment raconter des conneries (l'uranium du niger..) dans le but d'étayer une conclusion choisie à l'avance (l'existence d'une "menace" irakienne). Ainsi que les manipulations peu subtiles (mentionner Saddam Hussein et Al Qaida dans la même phrase)
Comme par hasard ces gens là niaient le réchauffement climatique.
Et d'ailleurs leur plan de déclencher une guerre pire encore a échoué (la menace nucléaire iranienne), la raison l'a emporté sur la peur et les services de renseignements estiment officiellement que l'Iran n'a pas de programme nucléaire militaire.

Maintenant, le réchauffement et les conséquences du réchauffement, et ce qu'on doit faire.. La peur va dans les deux sens, on peut très bien dire que c'est la peur de la ruine économique qui incite à ne rien faire et on peut très bien le comprendre. C'est même "rationnel".
D'un point de vue égoïste, je devrais m'acheter une voiture et percevoir le maximum de pognon pendant vingt ans pour être propriétaire d'une maison avec potager et panneaux solaires avec tout le confort et l'équipement. Donc faire marcher et approuver l'économie pro-réchauffement.

helicon2

zyx a écrit :

Cet article dit, je cite :

Citation :

et une agriculture plus résilients

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9silience

Citation :

en écologie, la résilience est la capacité d'un écosystème ou d'une espèce à récupérer un fonctionnement ou un développement normal après avoir subi une perturbation ;

Dans ce contexte, l'agriculture intensive, utilisant trop d'eau car les variétés ne sont pas adaptées aux territoires, utilisant des pesticides à foison, impactant l'écosystème (le cas des abeilles entre autre) ne rentre pas dans la définition d'une agriculture résiliente. Voilà pourquoi je parlais des OGM/pesticides.

Par ailleurs, ceci n'était qu'un de mes commentaires parmi d'autres sur l'article et toute la discussion se focalise sur ce point plutôt que de parler de la réduction des gaz à effet de serre. C'est bel et bien pour moi une diversion.

Message cité 1 fois
Message édité par helicon2 le 17-01-2013 à 10:51:56

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

zyx

NCC - 1701

helicon2 a écrit :

Donc nous sommes bien d'accord, le fait d'avoir :
- des manifestans d'un syndicat majoritaires ( 54,9% aux élections Chambres d’agriculture en 2007 http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3% [...] _agricoles )
- qui sont en lutte contre une décision de l'état
- qui sont en lutte contre une directive européenne

N'est aucunement suffisant pour dire qu'ils ont raisons et qu'il faut les soutenir au nom de la lutte contre l'état, le libéralisme ou du simple fait qu'ils soient révoltés ... Que c'est plus compliqué que ça ...

Nous sommes donc d'accord pour dire que sur ce point, c'est bien l'UE qui pousse vers une meilleure protection de l'environnement et ce malgrès les très fortes pression d'un lobby assez nerveux : celui de la FNSEA.

nous sommes donc d'accord que, pour le coup, le libéral et l'écologiste, ce ne sont pas ceux des clichés qui circulent sur le net, bref, que les choses sont un peu plus compliqué que le bête manichéïsme ambiant ...

Message cité 2 fois

zyx

NCC - 1701

Terminatux a écrit :

Serait-ce une sorte de théorie du complot?

[:garath_]

non, une carricature

zyx

NCC - 1701

helicon2 a écrit :

Cet article dit, je cite :

Citation :

et une agriculture plus résilients

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9silience

Citation :

en écologie, la résilience est la capacité d'un écosystème ou d'une espèce à récupérer un fonctionnement ou un développement normal après avoir subi une perturbation ;

Sauf que le lien de cause à effet n'existe pas. Certain OGM sont fait pour supporter plus de pesticides alors que d'autres sont fait pour pouvoir s'en passer ... D'un point de vue mathématique, les deux éléments sont "indépendants"

Message cité 1 fois

helicon2

Communiqué de Presse (libre de droit) du Parti de Gauche sur l'entrée en guerre de la France. Je fais globalement la même analyse et j'ai les même craintes...

Rompre avec la logique guerrière
http://www.lepartidegauche.fr/actu [...] iere-20325

Citation :

Le Parti de gauche (PG) prend acte de la décision du Président de la République d’engager militairement des troupes françaises au Mali. Il rend hommage au lieutenant Damien Boiteux.

L’argument utilisé par François Hollande pour justifier une telle intervention est la décision des groupes djihadistes de se mettre en mouvement vers le sud, en direction de la ville de Mopti créant ainsi une situation menaçante. Dès lors, il affirme avoir répondu à la demande d’aide du Président du Mali, ainsi qu’à l’inquiétude légitime des maliens face à la cruauté de ces groupes.

Le PG n’en juge pas moins inacceptable que la décision de faire la guerre soit prise en dépit des règles établies par la résolution 2085 des Nations unies, qui requière expressément que le Conseil de sécurité approuve par avance toute intervention militaire par une force panafricaine, et à fortiori par une force française.

En outre, le PG déplore que cette décision ait été prise en dehors de toute consultation de la représentation nationale.

Il n’accepte pas la décision du gouvernement consistant à ce que le débat prévu au parlement mercredi 16 janvier ne soit pas suivi d’un vote. Le PG exprime sa solidarité avec le groupe des élus du Front de gauche qui a demandé ce vote, refusé par Jean-Marc Ayrault.

Le Parti de gauche déclare, puisque les opérations sont engagées, qu’elles doivent avoir pour objectif strict d’empêcher la descente vers Bamako. En aucun cas, elles ne doivent servir de prétexte pour que la France n’entreprenne la reconquête du nord du Mali. Un tel choix comporterait de grands risques d’enlisement dans une guerre de type néocoloniale. Les expressions utilisées comme « guerre contre le terrorisme » (Laurent Fabius) ou « le temps qu’il faudra » pour qualifier la durée probable de l’intervention (Jean-Yves Le Drian) rappellent la guerre en Irak et en Afghanistan : des années de guerres coûteuses en hommes et en moyens financiers avec au final la démonstration de l’inefficacité flagrante de ce type d’intervention militaire contre un terrorisme qu’il ne contribue qu’à renforcer. La mise en avant du caractère islamiste de ce terrorisme remet au goût du jour la théorie du choc des civilisations utilisée par les Etats-Unis pour justifier ces guerres sans issue.

La reconquête de la souveraineté territoriale du pays doit aller de pair avec la reconquête par le peuple malien de sa souveraineté dans le cadre d’un processus national constituant.

Le Parti de gauche dénonce à l’avance toute tentative de la France de vouloir régler seule la situation par une guerre néocoloniale aux confins d’une région riche en pétrole, en uranium et en autres minerais stratégiques, et au risque de nous aliéner les populations locales. La France doit respecter la souveraineté des pays du Sahel sur leurs ressources naturelles.

Il ne doit pas y avoir d’illusion : une telle guerre serait sans fin. Le danger n’implique pas seulement les militaires français confrontés à un ennemi déterminé et bien armé du fait des conséquences de la désastreuse intervention en Lybie. Il implique aussi les otages aux mains des groupes islamistes, notamment AQMI, et enfin la population française dans son ensemble en Afrique et en Europe.

Le Parti de gauche met en garde contre la tentation d’appel à l’OTAN. L’Alliance atlantique est le bras armé des intérêts états-uniens et de leurs supplétifs. Elle n’a rien à faire, de près ou de loin, au Mali. Conformément à la résolution de l’ONU du 20 décembre 2012, la libération du nord du Mali doit rester de la responsabilité d’une armée malienne reconstituée. Il est vain de croire que cela est possible sans un retour immédiat aux normes démocratiques dans ce pays.

Le Parti de Gauche rappelle la grave responsabilité que porte le président Sarkozy et les partis qui l’ont soutenu alors dans une des causes principales des évènements actuels au Mali, à savoir la dispersion de stocks d’armes considérables suite à l’intervention française en Libye qui a fait d’un Sahel en proie à tous les trafics, une véritable poudrière.

Le Parti de gauche dénonce l’hypocrisie de nos alliances et de nos choix géostratégiques. Nous pensons en particulier à celle concernant le Qatar dont on sait qu’il contribue à armer et former certains mouvements djihadistes comme le Mujao ou Ançar Dine et dont on connaît la présence à Gao à travers le Croissant rouge qatari.

Le Parti de gauche exige une clarification par le gouvernement français des objectifs géostratégiques à l’œuvre derrière cette intervention et l’arrêt de l’intervention militaire française de reconquête du nord du Mali une fois la ligne verte stabilisée.

Il rappelle que malgré les déclarations des autorités françaises, il est faux de dire que la Résolution 2085 est respectée à cet instant. Au contraire, il s’agit bien d’une opération strictement française. Le PG rappelle que la France doit faire respecter l’ONU et non lui tordre le bras. La France doit se borner à aider à la mise en œuvre de la MISMA (Mission sous autorité africaine) tel que le lui a rappelé le Conseil de Sécurité le 14 janvier 2013 qui n’a pas changé le contour de la Mission.

Le Parti de Gauche rappelle également que la résolution 2085 de l’ONU privilégie à juste titre le processus politique pour rétablir l’ordre constitutionnel au Mali, c’est-à-dire le remplacement démocratique des autorités issues du putsch du 22 mars 2012 et la négociation avec les touaregs.

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Publicité

Profil supprimé

zyx a écrit :

Il y a une grande différence entre dire du grand n'importe quoi et pointer du doigt contre les failles du système. Comme je le dits bien souvent, c'est qu'à force de dire n'importe quoi, vous détruisez votre crédibilité.

De plus, et c'est le plus hype, c'est cette grande sélectivité dans l'esprit critique : dés qu'une personne se dit de votre camps, vous mettez votre esprit critique en mode "repos".

Le topic OGM est d'ailleur très révélateur : lorsque je parle du coton BT de manière sérieuse, personne ne relève, par contre, la fois qu une personne comme toi en parle, c'est en balançant du grand n'importe quoi à base de "suicide collectif", lorsqu'un charlatan fait un gros coup médiatique à base d'escroquerie scientifique, vous foncez tête baissé ...

C'est désespérant. Ca donne l'impression que s'il n'y a pas du gros spectacle "suicide collectif, tumeur grosses comme des balles de ping pong, et je ne parle même pas de Notre Dame des Landes qui aéroport ou pas ne changera rien sur le traffic aérien, ben ça n'intéresse personne.

http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Citation :

Elle impose aussi aux Etats membres de surveiller leurs eaux et de définir celles atteintes, ou susceptibles de l'être, par la pollution par les nitrates. Mais selon la Commission, vingt ans après, la France ne s'y conforme toujours pas totalement. La Commission européenne a alors poursuivi Paris, le 27 février 2012, devant la Cour de justice de l'Union pour n'avoir pas pris des mesures suffisamment efficaces et rapides contre cette pollution.

Rien compris ... :??:

Contrairement a toi je n'ai aucune exclusive.. Que ce soit des multinationales, des paysans ou des martiens. Tout groupe qui veut des droits exclusifs, en utilisant, le lobbying, la corruption, voir très souvent des méthodes de voyous, contre l’intérêt du plus grand nombre, pour évidement qu'une question de profit ou d’intérêts personnels, est a combattre, à combattre partout et tout le temps...

ET puis on sait parfaitement que tu est dans le vrai, pendant que nous... Cela me rappel furieusement le vaccin H1N1

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 17-01-2013 à 11:06:44

helicon2

zyx a écrit :

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqués là-dedans :

- La directive européenne tente, un peu, de réduire la pollution ce qui a des conséquences sur les populations et l'écosystème ;
- Les pollueurs ne veulent pas arrêter de polluer et manifestent donc pour continuer de polluer.

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

helicon2

zyx a écrit :

Il y a bien un lien de cause à effet. Les OGM modifient les éco-système et en ce sens, ils ne rentrent pas du tout dans la définition d'une agriculture résiliente. Voilà pourquoi j'en ai parlé.

Ca sera mon dernier message pour moi sur ce sujet car j'estime que ça tourne en rond.

Message cité 1 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

zyx

NCC - 1701

relis mon message... Je parle justement dans un topic du coton Bt, et des problèmes qu'il cause, mais personne ne relève. Mais lorsqu'il y a du spectacle (suicide collectif pour le colton Bt), là, il y a du monde. De plus, tu penses quoi du vaccin H1N1 ? Qu'a tu lu de ma part à ce sujet qui t'a choqué ?

A plusieurs reprise, je t'ai vu reprendre des articles foireux à la base, suicide collectif pour le coton Bt, théories en tout genre sur le vaccin H1N1 ... Perso, hormis une dangerosité surestimée et un trop grand nombre de vaccin commandé, je ne vois pas de problème pour le H1N1. Par contre, j'ai beaucoup ri avec les théories en tout genre "camp de concentration FEMA", "virus et vaccin concus pour tuer une grande partie de l'humanité", "puce RFID dans le vaccin" ... bref, reprendre tout ou partie de ces rumeur me semble être l'exact contraire d'avoir un esprit critique.

zyx

NCC - 1701

helicon2 a écrit :

Il y a bien un lien de cause à effet. Les OGM modifient les éco-système et en ce sens, ils ne rentrent pas du tout dans la définition d'une agriculture résiliente. Voilà pourquoi j'en ai parlé.

Ca sera mon dernier message pour moi sur ce sujet car j'estime que ça tourne en rond.

on parle de lien OGM - réchaufement climatique.

Message cité 1 fois

helicon2

zyx a écrit :

on parle de lien OGM - réchaufement climatique.

Tu penses donc que l'agriculture intensive et l'élevage intensif telle qu'ils sont pratiqués à l'heure actuelle n'ont pas de lien avec le réchauffement climatique ?

Message cité 1 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Betcour

Building better worlds

zyx a écrit :

+1, il y a une citation qui exprime très bien cette attitude et la façon de "raisonner" de pas mal de gens : “Many people think they are thinking when they are merely rearranging their prejudices.”

En fait nombre de personnes sont incapables de tenir un raisonnement logique cohérent et rigoureux :sweat:

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

blazkowicz

C'est semi hors-sujet puisque *théoriquement* les OGM ne sont pas cultivés obligatoirement de façon dégueulasse.. Mais bon les OGM font de la pollution génétique, comme passer les gênes aux mauvaises herbes, et puis les "OGM bio" sont plus une figure de rhétorique qu'autre chose!

Je pense que les OGM sont très bien et n'ont rien à faire dans les champs. Et que ces deux notions peuvent être combinées, en cantonant les OGM à l'industrie chimique et l'industrie pharmaceutique.
Ainsi, l'on pourrait donner à manger aux OGM de la ~~biomerde~~ biomasse ou un composé organique simpliste comme du méthane, de l'alcool etc. et en retirer un produit chimique ou un médicament. Voire faire un lait de chèvre médicamenteux en faisant brouter une chèvre "frankenstein".

Dans les champs, on se contenteraient de sélectionner des semences, comme d'habitude, en s'orientant vers les propriétés "rustiques" et la diversité génétique. En mettant simplement un aspect non exclusif de rendement, quitte à perdre 20% et en résistant aux sécheresses et aux maladies.. C'est compliqué mais on peut le faire.. On peut d'ailleurs employer les moyens informatiques et séquencer des milliers de génomes s'il le faut, créer des bases de données gigantesques de pleins de téra-octets et lancer des algorithmes, mais faire tout le travail réel avec de la *bio*diversité et des semis, et l'enculeuse d'arracheuses de betteraves qui remplace le travail de cinq chevaux.

Message cité 1 fois
Message édité par blazkowicz le 17-01-2013 à 14:51:59

helicon2

blazkowicz a écrit :

:jap:

blazkowicz a écrit :

:jap:

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Betcour

Building better worlds

helicon2 a écrit :

Tu penses donc que l'agriculture intensive et l'élevage intensif telle qu'ils sont pratiqués à l'heure actuelle

C'est pas ce que ça veut dire "OGM". Tu te fous vraiment de notre gueule là.

Message cité 2 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

zyx

NCC - 1701

Betcour a écrit :

C'est pas ce que ça veut dire "OGM". Tu te fous vraiment de notre gueule là.

+1

Un truc est mal pour une raison A ou B, donc il est responsable de tous les maux du domaine, c'est en gros le raisonnement qui semble être suivi ...

helicon2

Betcour a écrit :

C'est pas ce que ça veut dire "OGM". Tu te fous vraiment de notre gueule là.

Les OGM en agriculture sont une composante de l'agriculture intensive. Ils font clairement parti d'une logique visant l'augmentation des rendements et la diminution des ouvriers agricoles.

Et je ne me fous de la gueule de personne.

Message cité 3 fois
Message édité par helicon2 le 17-01-2013 à 15:26:21

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Betcour

Building better worlds

helicon2 a écrit :

Les OGM en agriculture sont une composante de l'agriculture intensive.

A) Non (l'agriculture intensive est antérieure aux OGM)
B) Même si c'était vrai, c'est pas parce qu'il y aurait des OGM dans l'agriculture intensive que les OGM et l'agriculture intensive sont interchangeables comme concepts (y'a aussi des paysans dans l'agriculture intensive, donc paysan = agriculture intensive ?)

Citation :

Et je ne me fous de la gueule de personne.

Là si clairement. Ou bien tu es incapable de comprendre la différence entre le concept des OGM et de l'agriculture intensive, auquel cas c'est carrément inquiétant...

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Quesque

helicon2 a écrit :

....

Et je ne me fous de la gueule de personne.

Si, de eux qui aimeraient lire autre chose que des théories sur l'agriculture de la part de ceux qui ne la pratiquent que par télé interposée. :pfff:
En tant que grand défenseur du PdeGauche tu te lances immédiatement sur tous les trolls qui passent, surtout s'ils parlent de pollution... ...Résultat, des pages de considérations générales sur l'écologie. Bientôt nous échangerons des propos doctes et prétentieux sur la Météo...
Au PdeGauche, chez moi ils sont surtout soucieux de l'orientation politique du pays. [:apsit]

zyx

NCC - 1701

helicon2 a écrit :

Ou bien il y a un concept mathématique que tu n'a pas compris au début de tes études dans le suppérieure.

-> tu as introduit à un moment un ensemble de ce qui "ne rentrent pas du tout dans la définition d'une agriculture résiliente"
-> tu as introduit un sous-ensemble "agriculture intensive" appartenant à l'ensemble "ne rentrent pas du tout dans la définition d'une agriculture résiliente"
une propriété des éléments de ce sous ensemble est de faire du "réchauffement climatique"
-> tu as introduit un second sous-ensemble "OGM" qui appartient aussi à l'ensemble "ne rentrent pas du tout dans la définition d'une agriculture résiliente"

Désolé, mais il n'y a pas d'inclusion entre le sous-ensemble OGM et le sous-ensemble "agriculture intensive", du coup, dire que tous les éléments du sous-ensemble "OGM" a la propriété "réchauffement climatique" est mathématiquement faux.

Le problème, c'est qu'il y a trop souvent dans les ressources que tu donne et dans tes raisonnements ce type d'erreur de raisonnement. C'est domage, car ça ne contribue pas à être pris au sérieux ...

Message cité 2 fois

helicon2

zyx a écrit :

Et bien nous ne seront donc pas d'accord.

De mon point de vue, les OGM dans l'agriculture vise l'augmentation des rendements et la diminution des travailleurs agricoles sans se soucier :
- des ressources en eau ;
- de la pollution des eaux ;
- de l'altération de la faune & de la flore (comme les abeilles) ;
- de la baisse de la fertilité des sols ;
- de l'autonomie des paysans ;
- Etc.

Les OGM sont dans la continuité d'une agriculture intensive et visent non pas à la rendre plus résiliente mais encore plus intensive.

Une agriculture résiliente est incompatible avec les OGM. Chacun son point de vue.

Et ça sera mon dernier post sur le sujet car je pense que l'on a chacun exprimé clairement notre point de vue et que nous ne tomberont pas d'accord sur ce sujet. Ce n'est donc pas utile de continuer la discussion.

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Quesque

Tiens on dirait qu’on commence à nous dire la vérité…

Citation :

Le principal bailleur de fonds de la planète vient d’admettre sa faute : il a gravement sous-estimé les effets néfastes des cures d’austérité qu’il préconise. «Simple erreur de calcul», dit-il, mais dont les conséquences sont dévastatrices. Or, devinez quoi : les tenants de la rigueur continuent à faire comme si de rien n’était...
L’aveu est incroyable, presque inimaginable. Quatre ans après le déclenchement de la Grande Crise qui secoue les économies occidentales avec une violence sans égale depuis 1929, l’un des plus grands économistes de la planète, en l’occurrence le directeur du département Recherche du Fonds Monétaire International, vient de publier un rapport dans lequel il avoue que le FMI - et avec lui, l’ensemble des dirigeants européens, ministres des finances, Banque centrale, Commission européenne… – ont gravement sous-estimé les effets néfastes des politiques d’austérité infligées aux Etats les plus endettés.
Oui, vous avez bien lu : Olivier Blanchard, l’une des sommités économiques les plus renommées au monde, admet noir sur blanc, dans un rapport de 43 pages rendu public le 3 janvier dernier, que le FMI s’est trompé sur toute la ligne.

Du coup le Front de gauche devrait devenir plus crédible…

Citation :

L’alternative à l’austérité c’est possible

Martine Billard et Pierre Laurent et les représentants des autres composantes du Front de Gauche ont lancé mardi 15 janvier à Paris la campagne du Front de Gauche contre l’austérité.
Elle va s’étendre sur plusieurs mois. Son objectif est à la fois de dire notre opposition à la politique de gouvernement et de montrer que le Front de Gauche dispose d’un programme alternatif à travers des mesures qu’un gouvernement, décidé à rompre avec les logiques financières et productivistes, devrait mettre en place.
…

Mardi 15 ont été présentés les documents sur laquelle la campagne s’appuiera : un texte "cadre" qui en donne l’orientation et 25 mesures (10 pour montrer que nous savons où trouver les moyens financiers, 15 que nous savons comment les utiliser) travaillées par les économistes et la coordination nationale du Front de Gauche

..et ils vont avoir bonne mine tous les champions de la misère contre la « dette »… comment vont-ils nous expliquer ça ?

LooSHA

D'abord !

zyx a écrit :

Cette directive a 20 ans si je me souviens bien, mais l'Etat français a toujours soutenu les plus pollueurs des agriculteurs, quitte à se mettre hors la loi. Les élevages porcins et l'épandage massif de lisier sont le cancer de la région.

Curieusement, ce ne sont jamais des personnes dans ces catégories qui se suicident

Et n'oublions pas : mangeons du porc, aujourd'hui plus qu'hier et demain plus qu'aujourd'hui [:con smith]

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

etheriel

Etre petitjournalophobe, ça, on a le droit ? [:rofl]

http://www.canalplus.fr/c-divertis [...] vid=792998

Message cité 3 fois

---------------
"In the life of a man, there are times and there are seasons. There is a time to surf and there is a time to wax your board. And I'm not just talking about surfing" - Matthew Malone

oospioo

etheriel a écrit :

Etre petitjournalophobe, ça, on a le droit ? [:rofl]

http://www.canalplus.fr/c-divertis [...] vid=792998

ça sera sans fin de toute façon ; surtout depuis l'histoire de la réunion ou ils n'ont pas voulu d'eux, ils se sont senti vexer et ils doivent l'avoir un peu mauvaise encore plus depuis qu'au moins la moitié n'ont plus de carte de presse (bon c'est pas lié directement à Mélenchon mais ça lui a donné plutôt raison par rapport a leur légitimité).

Par contre il devrait réagir en faisant le gros faux cul au contraire!, en leur parlant sans arrêt, en exagérant, voir en les suivant comme ils le font, si il veut vraiment les faire chier il a qu'a faire le paparazzi (parce que dans le fond ça se rapproche plus de ça leur job) a leur place!

Message cité 1 fois

Quesque

Citation :

Un acte indigne de parlementaires français !

Pour la première fois des députés UMP et FN font un projet de loi commun. Il a bien évidement pour ciment la haine de la Révolution.

Cette proposition de loi déposée par sept députés UMP, dont un ancien ministre, et Mme Marion Maréchal-Le Pen (FN), demande que soit reconnu un « génocide vendéen en 1793-1794 ». C’est un acte grossier de manipulation historique, indigne de parlementaires français.

Indigne, car il est frauduleux d’utiliser le terme de « génocide » pour qualifier les conséquences de guerres civiles qui dureront jusqu’en 1796, incompréhensibles si l’on oublie le contexte et les graves difficultés que rencontrait la République naissante. Ce vocabulaire inadapté est une vieille ruse idéologique de l’extrême droite pour calomnier la Révolution française et banaliser les génocides bien réels du 20ème siècle. Il ne devrait pas avoir sa place dans la bouche de parlementaires républicains.

Indigne, car les mêmes qui proposent cette loi, et qui veulent « tripatouiller » l’histoire de la Révolution française, refusent que notre pays soit lucide sur notre histoire coloniale récente, inventant le mot de « repentance » quand des historiens et des élus réclament seulement la vérité historique.

Indigne enfin car Mme Marion Maréchal Le Pen a défilé dimanche dans les rues de Paris aux cotés d’un antisémite et négationniste, M. Nick Griffin, sans que cela ne pose manifestement de problèmes à ses co-signataires UMP.

Cette proposition de loi absurde a tout de même un mérite : mettre à jour la jonction idéologique qui s’opère entre UMP et FN.

Message cité 2 fois

helicon2

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

helicon2

etheriel a écrit :

Etre petitjournalophobe, ça, on a le droit ? [:rofl]

http://www.canalplus.fr/c-divertis [...] vid=792998

Le Petit Journal qui a passé à autre chose ? La blague de l'année !

oospioo a écrit :

Par contre il devrait réagir en faisant le gros faux cul au contraire!, en leur parlant sans arrêt, en exagérant, voir en les suivant comme ils le font, si il veut vraiment les faire chier il a qu'a faire le paparazzi (parce que dans le fond ça se rapproche plus de ça leur job) a leur place!

S'il faisait ça, les extraits ne passeraient tout simplement pas. Pour le Petit Journal, Mélenchon DOIT être antipathique, aigri et détestable. Toutes les autres images doivent aller à la poubelle.

Quesque a écrit :

Citation :

Je suis un grand partisan d'une assemblée nationale élue à la proportionnelle comme c'est le cas actuellement pour le Parlement Européen. Cela signifierai donc une représentation juste de tous les partis politiques. Pourquoi ? Car je trouve ça plus démocratique.

Cela permettrait aussi de voir comment voteraient les élus du FN qui se disent généralement anti-UMP/PS et qui, vu leur absence de députés jusqu'à mai 2012, n'avaient pas à trancher par le vote. Une position assez confortable je dois dire. Depuis la dernière législative, ils ne sont pas beaucoup plus mais il y en a quand même. Et il s'avèrent qu'ils sont moins "anti-UMP" qu'ils peuvent le vociférer... Et surtout, qu'ils restent des anti-Républicains comme cela fut toujours le cas.

Message cité 1 fois
Message édité par helicon2 le 19-01-2013 à 11:32:40

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

helicon2

Après les événements dans l’agglomération lyonnaise à Saint-Fons, la politique que mène le gouvernement actuel envers les Roms n'a pas changé depuis le changement de gouvernement. Pour les roms, le changement, c'est pas maintenant.

http://77.lepartidegauche.fr/index [...] 9-08-47-46
À Champs comme ailleurs, la chasse aux Rroms doit cesser !!!

Citation :

En contradiction avec la loi française et les directives européennes, voire avec la convention des droits de l'homme, les familles Rroms se voient empêcher de s'inscrire dans les écoles et auprès des services sociaux. Fréquemment, les autorités locales considèrent qu'elles n'habitent pas la commune. Elles procèdent à des expulsions à répétition sans mesure de relogement en contradiction avec la circulaire gouvernementale du 26 août 2012, en espérant en dispersant ainsi les familles, casser tout lien de solidarité et tout projet d'insertion et essayer de rendre les Rroms invisibles.

Citation :

A Noisy le Grand mardi dernier 7 enfants accompagnés de leurs parents et du Collectif de soutien ont pu faire leur première journée d'école malgré l'hostilité de la mairie PS et le silence du Préfet qui devait enjoindre le Maire d'inscrire les enfants comme la loi l'y oblige. Il faut saluer la coopération des inspecteurs de l'Education Nationale et des équipes enseignantes qui se sont mobilisées pour que les enfants soient accueillis dans de bonnes conditions

Citation :

Les Rroms en France ne représentent que 15 000 personnes soit 0,03 % de la population, une goutte d'eau pour un pays qui a su et c'est sa grandeur intégrer des populations étrangères autrement plus nombreuses et éradiquer il y a plus de quarante ans ses bidonvilles...

Dans les années 60/70, la France était moins riches mais elle était plus fraternelle... :sweat:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bidonvilles_en_France

Citation :

Au milieu des années 1960, les pouvoirs publics estiment à environ 100 000 la population habitant dans des bidonvilles1. En 1964, 43 % des Algériens de France vivent dans des bidonvilles ; celui de Nanterre, l’un des 89 de la région parisienne, abrite 14 000 personnes2.

Les bidonvilles de Nanterre (situé à l'emplacement actuel de la préfecture des Hauts-de-Seine) et de Noisy-le-Grand furent les plus notoires en périphérie de Paris. Il faudra attendre presque le milieu des années 1970 pour que la politique de résorption des bidonvilles impulsée d'abord par la SONACOTRA (Société nationale de construction de logements pour les travailleurs algériens), créée en 1956, puis avec la loi Debré de décembre 1964 et enfin, à partir de 1969, par le premier ministre Jacques Chaban-Delmas, porte totalement ses fruits et que ces bidonvilles disparaissent avec le relogement des familles qui y vivaient.

Message cité 2 fois
Message édité par helicon2 le 19-01-2013 à 11:33:15

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Profil supprimé

zyx a écrit :

Ou bien il y a un concept mathématique que tu n'a pas compris au début de tes études dans le suppérieure.

-> tu as introduit à un moment un ensemble de ce qui "ne rentrent pas du tout dans la définition d'une agriculture résiliente"
-> tu as introduit un sous-ensemble "agriculture intensive" appartenant à l'ensemble "ne rentrent pas du tout dans la définition d'une agriculture résiliente"
une propriété des éléments de ce sous ensemble est de faire du "réchauffement climatique"
-> tu as introduit un second sous-ensemble "OGM" qui appartient aussi à l'ensemble "ne rentrent pas du tout dans la définition d'une agriculture résiliente"

Désolé, mais il n'y a pas d'inclusion entre le sous-ensemble OGM et le sous-ensemble "agriculture intensive", du coup, dire que tous les éléments du sous-ensemble "OGM" a la propriété "réchauffement climatique" est mathématiquement faux.

Le problème, c'est qu'il y a trop souvent dans les ressources que tu donne et dans tes raisonnements ce type d'erreur de raisonnement. C'est domage, car ça ne contribue pas à être pris au sérieux ...

En tant que personne qui aime bien les mathématiques, je me dois de souligner une erreur dans ton raisonnement [:cerveau dawa noel:3] , errerur du type [:jeicfail:1] [:jeicfail:2]

En effet, dire que le sous ensemble agriculture intensive a la propriété réchauffement climatique n'empêche pas mathématiquement l'ensemble OGM de l'avoir. Sur ce,

Message cité 1 fois

Dantiste

etheriel a écrit :

Etre petitjournalophobe, ça, on a le droit ? [:rofl]

http://www.canalplus.fr/c-divertis [...] vid=792998

Rarement vu une présentation des actualités aussi vulgaire et poisseuse. Ca tripatouille les éléments pour leur faire dire autre chose que l'évidence, c'est politiquement correct d'atteindre un niveau d'incompréhension quasi anglosaxon, y compris l’irrespect monté en paroxysme pour fabriquer des gros cons de votants.

On sait dorénavant avec ce type de manifestation que GQ a de toute évidence un lien avec l'action politique...

Que Mélenchon aie des envies de vomir à cause de Canal+ est une preuve de parfaite santé mentale. Qu'il aille se fourvoyer dans cet antre à purée de cervelle qu'est GQ, c'est pas ce qu'il fait de mieux, même s'il le fait très bien. Mais comme il sait que dans tout conflit, et la lutte des classes en est un, il faut utiliser les armes de son ennemi mais mieux que lui, il s'en sort finalement très bien...

Comme disait Antoine de Caunes (il le sait trop) autour d'un film de Chabrol, les medias qui veulent être sur le devant de la scène n'ont pas d'autre moyen que de placer le mensonge au coeur de leurs actions et leurs discours... Parce que dire la vérité, ca aide à réfléchir et comprendre donc c'est trop dangereux.

Merci Canal+ :jap:

Nettement préféré l'analyse de politique que JLM a présentée hier soir.

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !

Ali-Pacha

helicon2 a écrit :

...

En effet, j'ai découvert récemment le dispositif mis en place par Sarkozy et renforcé par Hollande : la présence de policiers roumains aux côtés de policiers français dans les transports franciliens.
Ces policiers parlent la langue, véhiculent une aura de brutalité à faire passer un légionnaire pour un bisounours, et comme la majorité des roumains détestent viscéralement les roms. Du tout répressif, une nouvelle fois.

Ali

Dantiste

helicon2 a écrit :

...

Dans les années 60/70, la France était moins riches mais elle était plus fraternelle... :sweat:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bidonvilles_en_France

Citation :

Un pan colossal de la mémoire ouvrière ET immigrée, sachant qu'ils travaillaient essentiellement chez Renault Billancourt

A voir et revoir, le somptueux film de la somptueuse Agnès Varda...

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !

etheriel

helicon2 a écrit :

Remarque, s'il n’était pas antipathique, aigri et détestable, LPJ n'aurait plus d'extraits à diffuser

---------------
"In the life of a man, there are times and there are seasons. There is a time to surf and there is a time to wax your board. And I'm not just talking about surfing" - Matthew Malone

ovrefoss

En 1979, l'avenir, c'était l'énergie solaire !

http://www.ina.fr/economie-et-soci [...] er.fr.html

Et ca coûtait quand même beaucoup plus cher qu'aujourd'hui à l'installation...

Reiser, tu nous manques :sweat:

---------------
Le terrorisme gauchiste et le terrorisme étatique sont les deux mâchoires d’un même piège à cons »© JP. Manchette - SUPER SITE FRANÇAIS SUR LES GILETS JAUNES !

zyx

NCC - 1701

Relis bien, Je n'ai jamais "empêche" . Là, c'est toi qui fait une erreur.

je dis que A =/=> B ce que toi tu vient de traduire par A => non(B), dont je suis effectivement d'accord que c'est faux.

Message édité par zyx le 21-01-2013 à 15:00:32

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1627 1628 1629 .. 14469 14470 14471 14472 14473 14474

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LFI [NFP] 6e République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Sujets relatifs
Obama de gauche ou de droite ? (échelle française)	Les anxieux votent à droite, les calmes à gauche
Front de Libération des Mâles (F.L.M.)	Etes vous de droite ou de gauche ?
qui est deja parti seul en vacances?	"Nouvelle gauche" : zoom sur la fondation Saint Simon
Topic pour ceux qui font parti de la filiaire Littéraire =]	Week end long à Lisbonne - Portugal
Roland Garros 2009, c'est parti pour la quinzaine !	Difference entre droite et gauche ?
Plus de sujets relatifs à : LFI [NFP] 6e République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Page générée en 0.128 secondes