Reprise du message précédent :

 
Mais pourquoi voter avec ses émotions plutôt que votre intellec... vous me faites peur les gars

 
Tu devrais te relire.
Tu dis que le projet est inapplicable actuellement.
 
La suite est un simple cheminement logique, mais je vais peut être trop vite pour toi.
 
Renégociation des traités mais selon les desiderata de Jean-Luc
Les 26 lui diront    
 
Deux possibilités s'offrent alors :
sortie de l'Europe et de l'euro
Ou
Programme non appliqué

Intellect et macron ? Vraiment ?
Le sabotage de la campagne de la FI par le média par le ps par Hollande, par Hamon au total profit de Macron, le soit disant révolutionnaire de la politique qui l'est tout autant que trump est un pacifiste...

Tu me laisse pantois...

 
Ah oui kikoo lol...    
 
Sérieux si ton cerveaux te dit qu'aucun des candidat n'est en accord avec tes idées tu t'abstiens à voter, mais de la à tomber dans le puéril à voter nawak faut pas s'étonner de se faire railler... grandissez les gars !

 
https://www.marianne.net/politique/ [...] 1493543670

 
Tu en connais beaucoup qui votent avec la raison ?   En général, la raison vient après pour justifier une orientation affective. Il est rare de voir la raison venir corriger celle-ci.  
D'ailleurs le clivage raison/affect est à prendre avec des pincettes...

 
là, je reconnais qu'il y a du Level !      

 
Je vois pas bien de quoi tu parles, et j'ai pas tout fait pour que Le Pen passe au second tour, non

 
Ce que j'ai dit vaut dans l'hypothèse où Le Pen serait élue, et on n'y est pas encore, ses chances de victoire sont pour l'instant extrêmement réduites et donc l'abstention est évidemment un choix respectable dans ce cas de figure. J'imagine bien que si ça devient vraiment tendu, bon nombre d'abstentionnistes feront le nécessaire, mais il y a clairement un nombre non-négligeable de gens, au sein de la gauche comme de la droite républicaines, qui refuseront de voter Macron quoi qu'il arrive et c'est de ces gens que je parlais. Je sais pas quelle proportion de l'électorat ça représente, j'espère que c'est un petite minorité, mais vu l'ambiance politique totalement pourrie en ce moment je suis pas très serein.
 
Par ailleurs, l'idée selon laquelle un score élevé de Macron le légitimerait n'a vraiment rien d'évident. Si Macron fait 70%, il sera évident qu'il s'agissait en grande partie d'un vote barrage et non d'un vote d'adhésion, et donc il n'aura pas beaucoup de capital politique pour faire avancer son programme, comme Chirac en 2002. Si il fait 55% en revanche, il pourra avancer qu'il n'y a pas eu de vote barrage et que sa majorité, quoique réduite, est bien une majorité d'adhésion. J'ai d'ailleurs vu une tribune de Piketty en ce sens cette semaine.  
 

tu augmentes les recettes et c'est bon

le niveau des stats : entre la rentabilité en votants à la minute d'antenne (le mec soutient méluche en parlant comme macron) et le temps consacré aux affaires de fillon compté comme pas "explicitement défavorable" à sa campagne…
 
"bon alors si on biaise les chiffres et qu'on raconte nawak on gagne ! c'est pas super ?"

 
Desinformez, désinformez, il en restera toujours quelque chose.
 
Sauf que non, ce n'est pas ce que dit le FMI, mais pas du tout.
 
https://www.lesechos.fr/elections/j [...] 066968.php

 
Si Macron fait un score élevé, lui et les médias n'en auront rien à faire que ce soit un vote d'adhesion ou non. Ce sera présenté comme Macron, le grand candidat qui a su rassembler la France derrière lui à 70% pour faire barrage aux méchants
 
Avec 55% ou moins, tout ce petit monde va déjà faire un peu plus profil bas
 
Je me rappelle en 2002 avec Chirac et sa clique qui, fort de leur victoire en mode dictateur africain, ont fait une campagne en se présentant comme les grands rassembleurs qui avaient sauvé la France de la catastrophe. Et les médias qui conseillaient limite aux gens votant à gauche qu'il serait "responsable" de ne pas aller voter aux législatives pour que la droite sauveuse de l'humanité puisse remettre le pays en marche
 
J'avais que 18 ans à l'époque mais bordel, j'ai eu l'impression d'être un rebelle quand je suis quand même allé voter en mettant un bulletin PS dans l'isoloir Et pourtant, j'étais encore un jeunot naïf et innocent sans internet qui pensait encore qu'on ne pouvait dire que des choses intelligentes et censées à la télé
 
Heureusement, j'allais découvrir HFR un an plus tard

C'est surtout la démonstration qu'il suffit pas de passer beaucoup à la télé pour gagner et réciproquement.

ça aide quand même bien. mais les biais sont multiples : les stats sont celles du csa (…) et commencent en février. c'est pas comme si le programme libéral était présent en filigrane en 24/7 sur la plupart des médias
 
pour casser la corrélation dans ses grandes marges il faudrait rétablir une vraie pluralité dans les médias mais c'est pas gagné (ce genre d'article est complètement contre-productif)

Le point de vue de Piketty je le comprends plus comme un "si on vote tous Macron ça sera la preuve qu'elle ne sera jamais une force d'opposition crédible". Je comprends le point de vue mais j'ai envie de dire que ne choisir ni l'un ni l'autre c'est considérer qu'aucun d'eux ne l'est. Y'a absolument aucun signe d'ouverture de la part de Macron qui me laisserait penser qu'un plébiscite l'affaiblirait, au contraire ils seront bien heureux de considérer que la peur du FN c'est efficace pour être élu dans un fauteuil et rien ne changera.

Nous sommes d'accords

Mais il y a une différence entre "c'est un facteur important" et "c'est le seul facteur". Il est évident par exemple que Mélenchon n'a pas bénéficié d'un traitement médiatique favorable, ça l'a pas empêché de faire nettement plus que Hamon, parce que même avec la meilleure volonté du monde les médias ne peuvent pas sauver un mec sans programme et sans parti.

En tout cas, pour ceux qui voudraient une idée de ce que serait un péril totalitariste nous avons une belle expérience qui se déroule en ce moment. Dans quelle société malade vit-on pour que 50% de l'électorat soit traité avec une violence aussi unanime du petit monde médiatique ?

Que la position puisse être critiquée, bien sûr. Mais cette outrance dans la parole, cet esprit de système vindicatif est malsain et, franchement, effrayant.

   c'est qui ce mec ?

 
Tu te poses la question ? Le grand Ibo ne cesse pourtant d'apporter des éclairages sur ce fil. Les électeurs FI sont des nazis incultes et décérébrés.

Perso Macron il me fait flipper ce mec, le programme c'est une chose, le comportement et les idées c'en est une autre, jamais je pourrais voter pour lui, même si les sondages donneraient un duel très serré.

fais une recherche sur Google     un type charmant apparemment

 
Le jour ou Borloo sera sur france2 pour faire la promo macronix.
 
JLM fait encore une fois le jeu du FN  

 
Yaka ?  
 
Le programme de Mélanchon ne prévoit pas de retour à l'équilibre du budget sur la législature (même pas le primaire...). C'est un pari sur les recettes fiscales et sociales par une embellie de l'emploi sur fond de relance keynésienne massive.
Mitterrand a fait le même pari en 1981, cela a échoué, 2 ans après c'était le tournant de la rigueur.
Notre économie est encore plus ouverte qu'avant, cela échouera juste plus vite et plus gravement.  
 
Ce pari aurait du sens sur un ensemble de pays européens, mais seul... sans l'Allemagne c'est gadin assuré.

Tu veux dire le type qui avec son score de ~80%, a remercié le Fronrépublikain en refilant aussitôt les clefs de la police à un petit nouveau, c'était quoi déjà son nom, Sarcopte ou une bête du genre... effectivement, y avait pas lieu de s'inquiéter, il avait bien compris qu'il fallait la jouer mollo pour pas s'aliéner la rue

pff le ridicule du truc, il compte bien avancer qu'il y a eu vote d'adhésion, c'est pour ça qu'il le réclame. mais c'est vraiment prendre les gens pour des cons que de dire "votez pour lui, il pourra pas dire que vous avez voté pour lui"

 
 
on a quand même eu la même merde façon macroniste dès le lendemain du 1er tour hein    
 

 
Lol, et l'héritière de Montretout, elle, elle ne te fait pas flipper ?
 
Si c'est freudien, évidemment !
 
   

moi je voterais le pen pour que macron gagne avec le moins de % possible
 
macron a un large réservoir de vote pour gagner sans les voix de FI

Les deux me font flipper.

De mon côté, je ne suis pas surpris de la position de JLM et de certains insoumis. Le score élevé a fait naitre beaucoup d'espoir et le retour de baton est difficile c'est logique.
 
Macron n'aurait de toutes façons pas déviés de son cap, à savoir un candidat EM dans chaque circonscription, consigne de vote ou pas. Et ensuite, chaque électeur est assez grand pour choisir (ou ne pas choisir) entre Macron et MLP.  
 
Je reproche pas aux insoumis d'aller voter blanc (j'aurais probablement fait pareil en cas de second tour MLP-JLM). J'avais personnellement voté blanc en 2002 au second tour, considérant que Chirac n'avait pas besoin de ma voix pour être élu. L'abstention se comprend aussi, car les médias en parlent plus (personne n'avait mentionné le nombre de votes blancs en 2002, j'avais eu l'impression d'avoir voté pour rien).
 
Par contre, ceux que je ne comprends pas ce sont ceux (si yen a) qui veulent voter MLP "par vengeance". C'est une tactique "nous ou le chaos" que je trouve totalement immature.

ne pas oublier les non macronistes, quelqu'uils soient, qui voudraient en finir avec un système électoral basé sur la "menace FN" qui légitime n'importe quelle merde qu'on lui colle en face.  
 
en se disant , si ils voient que le FN peut VRAIMENT passer, ils arrèteront ce petit manège. c'est assez en lien avec le coté "laissons le FN démontrer leur incompétence à gouverner qu'on en parle plus"

C'est immature si on considère qu'il y aurait qqch à y perdre par rapport à toutes les autres solutions essayées.
 
Au couplet catastrophiste PétainNaziCommeEn40 (le pire n'étant jamais certain), on peut opposer des exemples plus récents où l'extrème-droite s'est retrouvée dans un gouvernement, donnant une politique plus ou moins abâtardie (Hongrie, Autriche, Suisse...). Si on fait ce pari, ça pourrait mettre un terme au chantage BarrageMachin, une fois expérimenté de visu que ça donnerait "au pire" une sorte de Sarkozy-Valls sous caféine tout aussi vendu aux banques et aux magouilles politicardes que les autres partis les ayant précédés sur le chemin de l'ignominie.

 
Merci, ça fait du bien de lire ça de la part d'un soutien de Macron dans l'océan d'immondices déversé ici.    
 
Et je partage entièrement le point de vue exprimé dans ta dernière phrase.

Tu a quel age pour ne pas ressentir la différence entre un blanc-bec d'extrême-centre plutôt mainstream progressiste, et une néo nazie exploitant la crédulité du peuple ?
C'est une vraie question, parce que pour moi c'est tellement évident que la famille LP est nuisible au plus haut point, que j'ai du mal à comprendre comment on peut souhaiter qu'elle arrive au pouvoir, par "tactique politique".

Je pense qu'il s'agit de crédibilité au sens "capacité à être élu". Macron (et sa ligne) ont la capacité d'être élus, il me semble.

Si Le Pen fait 45% et plus, elle démontre qu'elle a la capacité de passer (et on se reprendra de la ligne Philippot qui fait mine d'aider les pauvres et se prétend sociale).

Si Le Pen fait 30% ou moins, ça démontrerait qu'elle ne peut pas passer. Avec, en prime, des tensions internes qui reviendront chez eux, et la possibilité que la ligne marioniste l'emporte (économiquement libérale, en tout cas pas "sociale" ) et elle me semble plus à même de laisser des angles d'attzque à FI.

C'est justement à FI et à l'aile gauche des socialistes de construire une alternative crédible, dans ce cas là, en portant un programme progressiste et protecteur.

Faut pas rêver, Macron n'appliquera pas le programme de FI - c'est trop éloigné du programme qu'il a proposé. Je dirais même que s'il faisait ça, il renierait ses engagements et perdrait toute crédibilité quant à sa parole. Ce qui est à espérer, c'est qu'il n'oublie personne et garde/ajoute des mesures d'aide sociale, compatibles avec sa ligne (par ex. formations, prise en compte de la pénibilité dans sa réforme des retraites, pas de hausse d'imposition sur les plus défavorisés, etc...); il faudra être vigilants.

 
Mitterrand c'était nationalisation à gogo, rien de tel dans le programme de la FI

C'est pour cela que sur le topic Macron, j'ai écrit:
"Il devrait se rapprochher de Fillon, les programmes économiques sont très proches.
Si on oublie les conneries sociétales, il suffit d'accepter Sens Commun et prendre Bargeot à la Famille"

Mitterrand a refusé de dévaluer parce qu'il voulait faire l'Europe et s'est donc accroché au serpent monétaire...
pour ce qui est de fermer davantage l'économie pour y être plus libre monétairement et fiscalement j'y suis en effet favorable, c'est pour ça que je suis d'accord avec toi pour dire que Mélenchon ne devrait pas défendre l'euro ou l'UE

 
Ca me parait être un pari très risqué. Surtout quand on sait qu'il n'y a pas besoin de chercher très loin l'exemple d'une dérive totalitaire (la Turquie) venant pourtant de quelqu'un qui était considéré comme un modéré au départ.  
 
Dans un pays où le populisme marche fort, mettre au pouvoir quelqu'un qui pourrait ensuite, à coup de référendum populaire, s'octroyer des pouvoirs importants comme Erdogan l'a fait, me semble risqué.

Le pire n'est jamais certain, mais le pire est toujours possible.

On a surtout eu une extrême-droite en partenaire minoritaire d'une coalition avec la droite classique. Rien à voir avec une situation où l'extrême-droite arrive seule au pouvoir, dans un système prévoyant peu de contre-pouvoirs (cf. article 16,et conditions de l'article 68.

Pour ce qui est de la Hongrie, c'est un parti de droite classique (membre du PPE) qui a dérivé vers l'autoritarisme... Et quand je lis le résultat, ça ne me paraît pas joyeux.