Reprise du message précédent :

Donc c'est bien ce que je dis. Vu que ça change rien autant rien changer.

Le Bronx est déjà pas mal la avec les députés EM qui font régulièrement nawak. Ils en jouent certes mais si ça peut permettre de recadrer tout le monde je dis pourquoi pas.

si, contrôler et punir

Et tu fais comment sans statut clair ?

 
c'est une bonne idée, je note

tu es ridicule, d'abord tu piges rien à ce que je dis, je n'ai justement pas dit que j'étais contre un statut, ensuite qu'elle ait un statut ou pas, dans un contexte de triche et de laxisme généralisés, le fait qu'il y ait un statut ou pas ne change rien, sans statut elle peut continuer à profiter de l'élasticité des budgets de ministères ou de l'Élysée, avec statut ce sera... pareil

Donc faut changer toute la classe politique. Cool on voit ce que ça donne en ce moment à l'assemblée vous nous le rappelez bien.  
Au bout d'un moment c'est lourd l'opposition permanente sur TOUT.

    PU-TAIN

contrôle et punition = changer toute la classe politique ?

dis-moi, tu as voté Macron je suppose ?  

enfin merci de rappeler que pour toi la majorité actuelle est composée de pourris qui ne comptent à aucun moment moraliser la vie politique, au moins c'est clair

attention à ce que tu répond blaska

Ha non pas sur tout on est content de voir que Macron a repris la proposition de la gauche de nationaliser les chantiers navals

Comment tu contrôle et punis dans un climat de triche généralisé ?  
 
Et oui si tu veux j'ai voté macron, j'ai aussi vote najat, mussolini, rockefeller et le reste.  
 
Moonboots.  
C'est attali qui te parle à travers blaska.  
Ne te méprends pas et consomme.

 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] k5yeBVe.99
 
Tu recadres pas tout le monde avec ce genre de manoeuvres.
Le but apparemment est de faire monter la tension au maximum.
A mon avis, va y avoir un sacré retour de bâton.
 
D'ailleurs, faut je retrouve les chiffres, mais j'avais lu un truc sur les temps de parole des différents groupes, et c'était un truc comme 1:5 celui entre la majorité et l'opposition.

je t'avais prévenu blaska

tu votes des lois
Ooh... d'accord la majorité actuelle n'a aucune intention de moraliser la vie politique
cqfd

 
En fait, la vulgarité peut être insultante si elle se fait à l encontre d une personne qui n à rien demandé où fait pour être qualifiée de la sorte
En gros, tu ne connais Brigitte macron que de par son statut de première dame, tu ne la connais pas personnellement pour justifier de la traiter de vieille suceuse.
 
C est un peu la base du respect et de la politesse, il y a des familiarités que tu peux te permettre quand tu connais une personne qui sont juste totalement déplacées quand tu le fais à un inconnu.
Je suppose que si tu croises une personne dans la rue alors que tu te promenés avec une femme de ton entourage ( non. Pas les mamans )  et qu elle lui dit "alors la vieille? Ça suce ?" tu va pas te dire "Tiens ce personnage haut en couleur manie la familiarité et la vulgarité avec une certaine aisance"
 
Je note d ailleurs que par son âge, Brigitte macron à droit à des attaques assez bas de gamme sur ce registre  
 
Enfin, pour ma part, je veille au maximum de m attaquer aux postures et aux idées des personnages et de ne pas tomber dans les qualificatifs vulgaires parce que ça n ajouté rien au débat.
Donc j avoue m offusquer quand la petite vulgarité méprisante voire insultante ordinaire s installé dans le débat politique,  tant à l encontre de Macron mais je suis d accord, également de Melenchon et d autres.
 
Je pense qu on peut aisément parler de la question du statut de la première dame sans tomber dans le "ça va, elle va pas venir nous faire chier la vieille, qu elle sucé son mari gratis et qu elle nous foute la paix"
De la même manière qu on peut débattre sans parler du "dictateur", "taré",  "assassin", etc..

Disons que c'est maladroit. Mais je donne le bénéfice du doute.

 
Je comprends même pas le raisonnement.
 
Ah si, la mauvaise foi explique tout.

Bah du coup si le climat est à la triche c'est impossible de changer les choses et de moraliser la vie politique. Donc il faut rechanger tous les acteurs de la vie politique.  
 
Tout raisonnement est circulaire la j'espère que tu t'en rends compte.

hi hi
 
    ok on est très mal barré pour 5 ans

je sais  

 
+1. A la fin en plus on finit par se tromper dans ses votes  

voter des lois, tu piges ou merde ?
je n'ai jamais dit que la majorité actuelle était corrompue, à elle de faire la preuve qu'elle veut changer les choses

Mais si le climat est à la triche les lois seront mauvaises. Vu qu'ils voteront des lois pour continuer à tricher.
 
Et si t'as dit que le climat actuel était à la triche je l'invente pas.

     j'ai dit qu'il n'y avait ni contrôle ni punition, ça ne veut pas dire qu'une nouvelle majorité n'est pas capable de moraliser, là c'est toi qui dis qu'elle n'en est pas capable, c'est donc que tu as voté pour des pourris

mais on peut prendre le problème autrement : juges-tu qu'il y a un problème de contrôle et de sanction ? si ce n'est pas le cas pourquoi cherches-tu à construire un statut de première dame ?

Ni contrôle ni punition parce que climat de triche. Essaye pas de transformer ce que t'as dit.  
 
Maintenant la majorité est capable de moraliser tout ca dans un climat de triche. Faut savoir à un moment...  
 
Et tu sais pour qui j'ai voté ? Étonnant.

Sans statut il y a possibilité d'abus et impossibilité de sanctions. C'est aussi simple que ca.

il y a un climat de triche actuellement ? oui
est-ce que j'ai dit que la nouvelle majorité essayait de prolonger ce climat de triche ? non
elle a même annoncé une moralisation de la vie politique
à elle de faire la preuve qu'elle voulait changer les choses, comme elle l'a annoncé
 
je ne vois pas ce que tu ne piges pas là

et avec aussi, tant qu'il n'y a ni contrôle ni punition, les hommes politiques ont aussi un statut pour info, ça ne les empêche pas de gruger

 
les lois ne servent à rien s'il n'y a pas un renforcement des moyens de la justice.    

En même temps, il y a une situation actuellement, un état de faits.
Solution 1 : on ne fait rien et la situation actuelle perdure et le risque c'est d'avoir des sites webs à 400k€+
Solution 2 : on créé le statut et les contrôles qui vont avec
Solution 3 : on interdit tous financements public de l'activité du conjoint, mais pour l'interdire il faut le définir.
 
Moi je préfère la solution 3 dans l'absolue, mais si elle est pas possible je préfère la 2 à la situation actuelle.
Si les gens préfère ne rien faire par opposition systématique, très bien, mais faut pas se plaindre si au final on se retrouve avec des wordpress minables pas mis à jour à 400k€ et plus.

Pour moi quand tu parlais de climat tu incluais les politiques de maintenant. Donc tu leur laisse le bénéfice du doute ok.  

Doc avant toute chose il faut créer des contrôle et des punitions. Ok, sur un truc qui n'existe même pas administrativement ça va être compliqué mais ok. Je propose pour commencer par donner un statut à la "première dame".... et merd' !  
On est d'accord au final. Tu gueules juste parce que le truc est en construction. Comme si tous les jours in venait gueuler sur les livrets de la FI "vous avez oublié ca !" "Ben oui mais ça arrive dans le prochain livret" "oseb vous l'avez oublié !"

où tu vois que "je gueule"        en fait tu n'as rien à redire à ce que je dis donc tu t'inventes des moulins à vent hein
j'ai dit que je n'étais pas contre un statut, je dis juste qu'un statut de quoi que ce soit, sans contrôle ni punition par ailleurs, ça ne sert à rien
si LREM moralise la vie politique j'applaudirai

Pour quelqu'un qui a voté Staline je te trouve presomptueux. Oui moi aussi j'aime bien inventer des intentions de vote.  
 
Et c'est toi qui a dit que mettre un statut ne changerais rien sans contrôle et punition. J'ai juste rappeler que sans statut on ne peux ni contrôler ni punir. Avec on peut le faire comme ne pas le faire. Sans on ne peut simplement pas le faire.

Sais-tu que la vulgarité n'encourage pas à prendre au sérieux les arguments que tu peux avoir ?
Comme quand un des intervennants l'appelle Briguite, ou la vioque ou la rombière...
Franchement cette manie d'être vulgaire dessert ceux qui le sont, mais après tout, s'ils veulent provoquer pour provoquer sans avancer d'idées (ou en les masquant par la vulgarité), il ne faudra pas qu'ils se plaignent de la réaction de leurs interlocuteurs.  

aah d'accord, on peut alors aussi créer un statut de femme de maire ou fils de maire car comme ça on peut mieux contrôler la femme de Balkany ou Tiberi ou le fis de Balkany    n'importe quoi... et je ne suis toujours pas en train de dire qu'il ne faut pas créer de statut de femme de président hein, je mets le doigt sur l'absurdité de tes propos

Bon je vais arrêter la hein. Manifestement tu ne veux pas comprendre. Donc je te laisse contrôler quelque chose sans existence avéré aux yeux de l'administration.  
 
Mais sympa ton homme de paille sinon.

car créer un statut va permettre le contrôle dans un contexte de laxisme généralisé, tu l'as démontré
tout comme créer un statut de fils de député va empêcher le fils du député de s'enrichir sans rien produire

 
Ce qu'il veux dire, c'est que dans un pays sain, on aurai pas besoin de devoir spécifier que la femme du président n'as pas le droit d'abuser des fonds publics, pas qu'il ne faut pas en discuter.