Reprise du message précédent :

 
Ben c'est simple, t'as déjà perdu le fil ? Je suis opposée à une loi qui risque de précariser les salariés, je suis donc opposé à des ordonnances limitant les débats concernant des textes impopulaires. N'essaye pas de me faire passer pour  du HS, tu seras gentil.
 

 
Mais pourquoi au final, même si il y a débat, ça va tout au plus ralentir le process, REM a la majorité et fera voter les textes. La résistance se fera dans la rue, si besoin.

 
Ben le camarade Ex-Futur-Président se réfère sans cesse à 1981 (Mitron  ) et au Gouvernement

 
Ben plus vite la loi passe, plus vite on voit ses effets, et si c'est pas top ben yoraka manifester / faire grève / bloquer le pays et autres actions de la panoplie du parfait petit gauchiste.

Malheureusement, de plus en plus de personnes sont conscients que ça sert à rien. IL n'y a de place dans l'avenir, que dans la radicalisation. Quand aux absentéistes de la politique qui n'ont pas cette culture de la manifestation, bha soit ils bougent pas et continue leur nihilisme soit ils bougent et c'est une inconnue.  
Je vois plus d'avenir pour les manif à la PCF, c'est fini les gentils manifestation à l'ancienne, ya une vrais casse des anciennes tables des valeurs.

De nos jours, on va tous "niquer ta mère la grosse pute, sale bâtard" etc..  On s'en ballec de vos slogans frère, on est devenu le parti des Kaillra, on lâchera pas l'affaire tant que moncon y's'coupera pas une couille, lui et tout les culs d'ânes qui le suivent.

Heureusement pour toi, oui.  

 
C'est très bien les Seychelles. Je conseille vivement, à faire au moins une fois dans sa vie.  N'oublie pas tes  

 
WOW ! Cette répartie  

 
ibo simon a raison : les français sont des cons et votent pour des cons. Cette fois-ci, ils ne l'ont pas fait, parce que les cons et surtout LE CON que les français s’apprêtaient à voter a été pris dans des scandales tellement grossiers, qu'à part 20% de fanatiques, les autres n'ont pas pu se résoudre à voter pour lui. Une abstention massive + une sauvegarde de leurs propres intérêts plus loin (parce que abandonner l'EU et/ou l'Euro, non hein... Pas quand on a des économies en tous cas), on se retrouve avec Macron au pouvoir. Et il faut bien qualifier cela de MIRACLE, oui. Un mec intelligent qui arrive au pouvoir, ce n'est pas tous les jours en France effectivement. Ce n'est du qu'à un concours incroyable de circonstance. Fillon sans toutes ses casseroles passait HAUT LA MAIN.

 
C'est ça le problème a vrai dire, dans tout les cas la loi va passer, mais si c'est rapidement par ordonnance j'ai peur que le débat et la visibilité des textes en question passe justement au 2nd plan, voir que y'ai pas vraiment de débat. Dans un cas comme ça il est beaucoup plus difficile de s'organiser pour contre-attaquer dans la rue ou ailleurs avec notamment des mobilisations qui peuvent être nombreuses mais disperser par catégorie et dans le temps.
 
C'est comme voir un chauffard sur la route foutant la merde (roule vite, alcool, doigt d'honneur, zigzag...etc), ça râle quand il dépasse tout le monde a fond mais ça s’organise pas entre conducteur pour pouvoir l'arrêter pour autant, chacun reste dans sa bagnole en râlant sans prendre de risque et y'aura éventuellement une marche après un accident mortel, c'est tout et ça change rien. Alors que si c'est un mec qui fait la même chose mais a 10kmh là y'a moyen de faire quelque chose.

1) ce n'est pas le même contenu.
2) tu ne sais pas pourquoi (sur quels points) le peuple a voté non.

 
Ah ça, c'est le problème originel.

Je ne suis pas d'accord avec toi, les conséquences pour l'europe ont été celles qui étaient prévues par le traité de rome 2.
 
Je me permet une citation de wikipedia sur l'article du référendum français :
 

Pour le coup je n'ai rien pour appuyer mes propos, mais à l'époque c'était l’absence d'harmonisation fiscale et sociale qui était au coeur des revendications du non.

 
Peut-être qu'ils sont prêts à rogner leur avantage pour qu'l y ait moins de chômeurs.
Tout le monde n'est pas égoïste tu sais.    

 
Encore faudrait-il d'ailleurs que ce soit des avantages. Une boite qui coule, CDI ou non, paye tes avantages...   Et un nombre trop élevé de chômeurs fout une pression sociale intenable dans leur boite (où on leur fait comprendre que si ils ne sont pas contents, il y en a 20 derrière qui frappent à la porte). Si "rogner" leurs avantages signifie plus d'emploi et moins de boites qui coulent + plus de boites qui se créent, c'est avantageux pour TOUT le monde.
Le problème en France, c'est que certains ne sont toujours pas conscient que pour avoir des emplois, il faut aussi des entreprises et des gens qui investissent du pognon dedans.

 
Non pas tout le monde en France, seulement les plus riches et tu n'en fais pas partie
 
Rendez l'argent l'oligarchie  

 
Je me posais la même question pour Laguiller    
 
"C'est pas pareil"  

 
Moi je me posais la même question pour mon conseiller de la Banque Postale ... ce fils d'oligarque  

 
+1.
Je ne comprends pas cette fixation contre les ordonnances.
 

 
Ne cherche pas la raison du côté économique, c'est avant tout politique.
 
L'une des principales causes de l'échec du quinquennat de Hollande, c'est précisément qu'il a trop tardé avec ce genre de mesures qui produisent un effet négatif à court terme et positif à long terme. Hollande s'est mangé toute la baisse de popularité due à la première phase et c'est seulement maintenant que les voyants économiques commencent à passer au vert mais pas de bol, l'élection est passée. Macron ne veut pas répéter cette erreur donc il passe par une procédure accélérée pour faire passer ce genre de réformes histoire d'en tirer les bénéfices politiques avant 2022.  
 
Il y a une autre raison tout aussi politique, c'est que plus ce genre de débats dure, plus ça te flingue ta popularité. cf Hollande et le débat somme toute mineur sur le mariage pour tous qui lui aura couté au final très cher parce que ça s'est éternisé.

 
 
Ca y est ? dans ton monde, Laguiller a été élue PdR ?    
On t'avais dit de pas arrêter le traitement....

 
Avec le bordel actuel, elle aurait ses chances.    

 
Je suis sur HFR quand même.    

 
C'est le principe de non réciprocité, un classique de l'argumentaire des libéraux

 
Dans mon monde elle était candidate.    
Mais rassure-toi j'ai pas voté pour elle, à l'époque j'étais jeune je ne voulais pas d'une banquière à la tête du pays.  

La lutte est perdue pour 5 ans les gars hein, perso je suis prêt psychologiquement, je me mets en marche, et je prépare aussi les gens autour de moi. J'ai déjà annoncé à mes gars de chantier qu'ils seraient probablement tous virés à l'automne, la COGIP étant au plus mal. Je leur ai conseillé d'arrêter d'être des gars de chantier et de devenir plutôt milliardaires à la place

 
Pour une partie de la gauche oui.
A droite-droite c'était surtout la perte de souveraineté et l'ouverture supposée à la Turquie.

 
Malgré le CICE et toutes les mesures pro-business de Hollande ?
Je croyais que toutes les boites se faisaient des couilles en or maintenant ?
 
Faut voir le coté positif, si elle coule vous pourrez investir vos indemnités dedans pour la redémarrer en SCOP.    

 
Ce n'est pas mon avis.
Ca serait pas plutôt qu'il n'avait pas du tout annoncé ce genre de mesures que ça s'est mal passé ?
Sinon pour les débats sur le mariage pour tous. C'est quand même le genre de sujet (pas technique) qui nécessite des discussions à l'AN et des débats avec la population, non ?
Je te l'accorde, j'aurais aimé que les débats à l'assemblée soient plus sereins ... mais bon. Il était bon de purger cette question en débat public, je pense.

Non, c'est une COGIP qui appartient à un gros groupe. Dans ce cas là on coupe la branche pourrie épicétou.

 
C'est tout simple et tu as eu l'exemple d'école dans le quinquennat précédent.
Loi sur le mariage de personnes de même sexe.
Le truc qui est passé en une demi-heure en UK et quasiment 10 ans avant dans une Espagne bcp plus pratiquante que la France.
 
Et bien en France, l'opposition a fait son maximum pour faire le plus possible trainer les choses, pendant la création du texte, lors des discussions, lors des votes pour ensuite tenter de foutre le bordel dans les rues, puis refuser et entraver les mariages devenus légaux.
 
Là, on parle d'un texte hypersimple, une formalité.
 
Les types sont vent debout contre les ordonnances, parce que ça leur enlève une grande partie des occasions de pourrir les débats en amont à l'assemblée, en gros il ne reste plus que la possibilité de pourrir les négociations avec les partenaires sociaux (ce qui sera difficile sans que l'opinion ne sache qui est le commanditaire) et de faire du fud à la fin lors du vote de l'ordonnance.
Et tu es plutôt mal barré pour appeler à la manif, quand tu t'es fait chopper devant les caméras à tout faire pour tuer les négociations.

Je viens de revoir le discours d'Emmanuel Feber, DG de Danone, à HEC. Et bien, c'est rempli d'humanisme, un discours sur la justice sociale et sur le bien commun.

https://youtu.be/Jx-X8teJAfA

 
Si c'était le cas, les Français l'auraient fait savoir en votant massivement pour Hamon à la présidentielle. Sauf qu'en pratique celui qui a gagné c'est le candidat qui personnifiait la politique que Hollande a réellement menée. Je ne dis pas que ça n'a rien couté politiquement à Hollande, ce serait évidemment faux. Cependant je ne pense pas que ce soit ce qui lui a couté le plus cher. Outre les points que j'ai mentionné plus haut, je pense qu'il a également largement payé le fait qu'il ne correspondait pas du tout à l'image d'Epinal du président français.
 

 
Ca nécessite tout à fait des discussions et des débats évidemment. Cependant quand tu passes un an (ou deux ?) là-dessus il y a quand même un problème.

 
La campagne 2017 a été ... spéciale. Je ne suis pas sûr qu'on puisse simplifier comme ça.
Déjà FH a fait 10,2M de en 2012 et EM 8,6M en 2017 ... mais ça a suffi vu le contexte et on ne va pas refaire l'histoire sur le transfert de voix de BH vers JLM.
Mais soit. Ce n'est pas la seule raison de l'échec de FH.

 
en partie.
Mais s'il avait fait les mesures impopulaires en 2012-2013 son quinquennat ce serait nettement mieux passé.
Ce ne sera pas le cas de Macron qui a clairement annoncé la couleur depuis des mois et qui n'attendra pas 2020 pour faire passer ces mesures.

 
Ce qui a coûté le plus cher à Hollande, c'est qu'il a fait peu ou prou le contraire de ce qu'il avait promis. Et c'est pareil pour Sarkosy. Les français ont dans leur ensemble peu de convictions politiques, mais ils détestent les menteurs.  
Les français dans leur grande majorité, veulent plus de justice sociale, plus d'emplois, plus de protection, plus de liberté, plus de flexibilité, moins d'immigration, plus de sécurité etc... etc... Les français veulent des dizaines de choses toutes plus contradictoires les unes que les autres, mais qui sont pourtant la plupart du temps légitimes.
Lorsqu'on leur présente une offre politique et que cette offre politique est choisie, ce qui compte PLUS QUE TOUT, c'est que les engagements soient tenus.
Quand un Sarko prétend passer un coup de karcher et prétend restaurer la sécurité en France, qu'il prétend faire baisser l'immigration illégale ET QUE DANS LE MÊME TEMPS, il baisse les moyens de la police, de la gendarmerie, de la justice, des contrôleurs du travail, c'est à dire de TOUT ce qui devait lui permettre d'atteindre ses objectifs, il perd définitivement la confiance des français. Et ce n'est PAS parce que les français sont plus ou moins contre l'immigration, ou l'insécurité. Non! C'est parce qu'il aura fait le CONTRAIRE de ce qu'il avait promis.

Terminatux, tu as lu cette tribune collective du PCF ?
http://www.robertinjey.com/2017/06 [...] ctive.html

Cet appeau à miroir magique...