La gauche radicale trouve que le libéralisme c'est de la merde. C'est une info objective vraiment très intéressante dis moi.
 
Attends je vais t'apprendre un truc. Les libéraux pensent que les idéologies de la gauche radicale sont aussi "de la merde du 19ème siècle"  
 
Balle au centre, mais c'est un match de haute qualité que vous proposez là.

 
La discussion portait sur le fait que Laguiller travaillait bien pour une banque et que contrairement à la légende, elle n'était pas guichetière.
C'est toi qui t'ai lancé dans la consultation des grades et cie.
 
Ne te sens pas obligé de meubler pour le principe.

 

 
Ce que je préfère c'est la séquence :
1) ce discours contre les banquiers ça vient de quel parti politique d'après vous ?
2) euh ... pas vraiment d'un parti politique, mais plutôt de ceux de tous bords politiques qui ont morflé des résultats de la crise bancaire/financière de 2008
3) Ouais mais Arlette a travaillé dans la banque (wtf !!)
4) non mais cadre, guichetière, au siège, Arlette la banquière
 
Non mais sérieux, mon conseiller à la Banque Postale il est super cool et fait son taf comme il faut.
Ca n'a a peu près rien à voir. Les gens ont une rage contre la finance/banque, celle qui nous a tous foutu dans la merde en 2008. Vous ne les croisez pas au village ceux-là

Le discours sur le "parachutage" est profondément conservateur (mais c'est ce qu'est le macronisme, au fond : un conservatisme relooké). C'est le discours du bouseux fier d'être né quelque part, celui qui tord le nez quand il voit une plaque 75 dans son patelin et lui colle au cul pour bien lui faire passer le message qu'il faut pas s'attarder ; celui-là, en politique, il préfèrera toujours le baron local, le politicard ranci et souvent corrompu qui règne sans partage sur son fief depuis plusieurs décennies, où le débat et la vie politique y sont aussi morts que dans une station balnéaire en plein hiver. Une autre idée du renouvellement.
 
Chez ces gens-là, on n'est jamais loin du discours maurassien sur la terre qui ne ment pas (Bayrou l'agrégé ressentant le besoin de se faire prendre en photo sous toutes ses coutures sur un tracteur, ça vous pose une légitimité du terroir), mais on ne formulera tout de même pas trop clairement l'idée qu'il y aurait des Français plus "chez eux" que d'autres, des qui méritent leur présence et d'autres non.
 
En revanche, rien sur le banquier d'affaires qu'on parachute sur la politique, directement à la présidentielle, sans qu'il n'ait fait ses preuves sur des mandats plus modestes.

Osef de Laguiller visiblement elle était au cœur du système et ne l'a pas fait péter

 
Quote proprement déjà.

On a été plusieurs à en parler sur le topic idoine. Tu reproches aux macronistes de parler de Mélenchon sur le topic Mélenchon et de Macron sur le topic Macron ?

 
   Purée...les Insoumis qui découvrent le boulot d'attaché de presse.      

 
Ya encore des cons qui vont élire le mec médiatique parachuté dans leur circonscription. Ca me dépasse ça.  
 

 
Elle l'a été et l'a fait pendant 44 ans.

Bah faut dire que c'est un peu savoureux tous ces retournements de points de vue en 5 ans : en 2012, le vote utile c'était mal, en 2017 on a exhorté à voter Mélenchon comme vote utile en demandant même le désistement de Hamon. Pour les parachutages, il a aussi changé d'avis.  
 

Notons qu'on est sur le topic Mélenchon, pas sur le topic Macron. Cette info est passée aussi sur le topic Macron bien entendu.
 
A part ça, ce qui est là aussi assez savoureux, c'est qu'à l'époque de cette sortie de Mélenchon contre le Monde et Libé, les mélenchonnistes qui viennent aujourd'hui dénoncer ce que fait Macron étaient plutôt du genre à défendre Mélenchon
 
Ca commençait par là : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t38024547

D'ailleurs, il me semble avoir posé la question à ce sujet ici ou sur un autre topic: pourquoi  Arlette Laguiller alors qu'elle a aussi travaillé dans une banque, n'a jamais été présentée comme la banquière Laguiller ou la candidate de la finance?

 
Ben, justement, l'ironie sur ce sujet, c'est que bien que LO et cadre syndicale dans une des plus grandes banques en France, Laguiller avait un discours beaucoup moins violent, généralisateur et offensif contre la finance et les banques que celui de Mélenchon et cie.
 
D'ailleurs à écouter les deux, on peut largement se demander lequel est le plus extrémiste.

C'est ce qu'il est. Un vieux politicien, avec des idées progressives. En face, nous avons un jeune politicien, inconnu il y a 3 ans. Avec des idées régressives.

Ah ouais.
Donc pour toi être associé d'une grande banque d'affaire est comparable (en nature ?) à une simple employée au guichet d'une banque de détail.
Je comprends mieux pourquoi tu assimile si bien la novlangue néolibérale.  

 
Quote proprement déjà.

 
Ben, justement, l'ironie sur ce sujet, c'est que bien que LO et cadre syndicale dans une des plus grandes banques en France, Laguiller avait un discours beaucoup moins violent, généralisateur et offensif contre la finance et les banques que celui de Mélenchon et cie.
 
D'ailleurs à écouter les deux, on peut largement se demander lequel est le plus extrémiste.

 
Si il est élu député en France, il ne peut plus être député européen.

La discussion portait sur le fait que Laguiller travaillait bien pour une banque et que contrairement à la légende, elle n'était pas guichetière.
C'est toi qui t'ai lancé dans la consultation des grades et cie.

Ne te sens pas obligé de meubler pour le principe.

Et c'est reparti.

ça fera donc la seconde fois que ce sujet est abordé, et la 2nde fois qu'il est évacué de façon acrobatique.

Ah ouais.
Donc pour toi être associé d'une grande banque d'affaire est comparable (en nature ?) à une simple employée au guichet d'une banque de détail.
Je comprends mieux pourquoi tu assimile si bien la novlangue néolibérale.  

J'ai dis ça ? Non
 
Tu sais que j'ai un problème avec le libéralisme, pas avec Macron qui m'a l'air d'être un bon gars, osef qu'il était banquier. C'est ce qu'il fait en politique qui m'intéresse.

poste le passage stp

 
Et rebelote.

Tu peux nous rappeler l'antinomie entre trotskisme et banque stp?
Parce que j'ai l'impression que tu pars en croisade à partir d'une bible que tu n'as pas lu.

 
Non justement, à la base, ça portait pas là-dessus. Mais pas grave on peut discuter de tout. Mais c'est la séquence qui est hilarante.
 
Mais on n'esquive pas : Arlette a travaillé dans la banque ok, elle pourrait être directrice d'agence, gérer un service entier au siège, ... on s'en fout le problème n'est pas là.
Mais même Macron, après une fructueuse fusion-acquisition, on ne va pas lui en vouloir pour ça. Même si il avait ça avant 2008, ça ne serait pas de sa faute
 
HéHo la crise financière/banquière de 2008 : les gens ragent parce qu'ils ont subi alors qu'ils n'ont rien demandé. Les banques oklm (sauf celle qui est tombée) reprennent leurs petites affaires. En attendant, des milliers de personnes qui ont rien demandé ont perdu leur job, maison, dépriment, ...
 

Le statut de député est en effet bâtard puisqu'il consiste à voter des lois au niveau national tout en étant le représentant d'une circonscription locale. C'est pas pour rien que le député doit avoir une permanence dans sa circonscription pour y recevoir ses administrés locaux.  
 
Donc là c'est vraiment du parachutage totalement opportuniste. Pour quelqu'un qui dit qu'il faut tout changer dans la politique...

Eh ben non. C'est ca le probleme.
 
Le problème du bio est double :
1/ un probleme d'ordre intellectuel. Mal nommer les choses, jugeait Camus, c'est ajouter aux malheurs du monde. Mal choisir son principe d'action, encore plus. Le Bio est une idéologie qui place au sommet de la réflexion une césure morale au sein des moyens qu'on emploie pour atteindre les buts. Seuls les buts doivent être investit par la morale. On peut, et on doit, se proposer de mettre en place une agriculture qui minimise l'impact de l'homme sur les milieu naturel. Mais une fois ce but fixé, on doit pouvoir réfléchir librement et sans exclusive aux moyens nécessaires pour l'atteinte de cet objectif. Et le Bio l'interdit.

Mais encore une fois, je le répète, cela ne me dérange pas qu'il soit en parachutage. Je considère qu'un député ne représente pas une circo. J'ai beaucoup aimé sa réponse "Je suis partout chez moi. La France est ma patrie".

Est-ce qu'on pourrait dépasser les arguments rhétoriques pourris répété ad nauseam ?

Parce que c'est bien joli de se prétendre "idées progressives" contre "idées régressives". Ca a le mérite d'être simpliste. Le blanc et le noir. Les méchants et les gentils. Les intelligents et les idiots... Mais bon, t'es au courant que c'est juste du slogan politique ?

Car même si l'idéologie de Macron n'est pas d'une fraîcheur à couper le souffle et qu'il cherche à appliquer une politique qui a été appliquée dans les pays nordiques depuis plusieurs années d'avance, les idées de Mélenchon ne sont pas non plus de la plus grande fraicheur.

 
Tu le feras toi-même.
En attendant, on note que de deux discours, l'un parti extrémiste et l'autre ne l'étant ou refusant de se présenter comme tel, le plus extrême n'est pas celui du premier cité.
 

 
En attendant, l'intéressée a vu de l'intérieur toutes les crises financières des années 50 jusqu' aux années 2000.
ça me parait donc un peu gros d'expliquer que le discours contre la finance serait nouveau ou spécifique en 2008.
 
 
 

Ya encore des cons qui vont élire le mec médiatique parachuté dans leur circonscription. Ca me dépasse ça. Mélenchon pourra leur dire merci, ca lui fera 5 nouvelles années d'indemnités parlementaire pour rembourser les traites de son appart parisien.

Mélenchon n'a jamais foutu les pieds à Marseille. Ah si, en arrivant du Maroc. Super. Je peux dans ce cas dire que je me sens chez moi à l'aéroport de Dubaï, vu que j'y ai fait escale.

 
Tu le feras toi-même.
En attendant, on note que de deux discours, l'un parti extrémiste et l'autre ne l'étant ou refusant de se présenter comme tel, le plus extrême n'est pas celui du premier cité.
 

Faire le rapport entre progrès social et écologie, c'est je trouve assez novateur. Pour moi Mélenchon réussit à donner de la cohérence là où les verts ont hélas échoué.

En attendant, l'intéressée a vu de l'intérieur toutes les crises financières des années 50 jusqu' aux années 2000.
ça me parait donc un peu gros d'expliquer que le discours contre la finance serait nouveau ou spécifique en 2008.

Par exemple, Mélenchon veut insérer massivement de l'argent dans certains services publiques en faisant l'hypothèse que cela va forcément améliorer les choses.

Oui et non, elle a pu voir les crises ou passer complètement à côté. C'était pas non plus une experte en économie. A l'époque d'Arlette, c'était le patronat surtout le grand méchant. Et sans aller jusqu'à la caricature des Guignols, elle avait un discours très agressif contre lui. Et point de détail de l'histoire, c'est la seule autre personnalité politique à avoir dit merde au front républicain aussi.

faire le lien entre l'efficacité économique et le progrès social, c'est je trouve assez novateur. Pour moi Macron réussit à donner de la cohérence là où tous les autres ont hélas échoué.

Y a que les nostalgiques qui ne prétendent pas défendre des idées nouvelles.

Bon je sais bien que ça va pas en empêcher certains du topic de faire de la psychologie de comptoir en nous expliquant que nous sommes des nostalgiques qui s'ignorent, tout comme nous sommes des égoïstes esclavagistes qui s'ignorent.

Perso je me le permettrai pas.

 
Ah non c'est sur, le discours qu'elle porte n'est pas nouveau. Mais la crise financière de 2008 (la plus dévastatrice depuis 1929, selon certains observateurs) a mis des gens de pays développés à la rue. Le chômage a explosé même en France (par destruction d'emplois aussi par non-création d'emplois. Et là quel que soit ton bord politique, tu rages parce que ça t'atteint directement alors que tu n'as rien fait.

 
Je dois être naif, mais j'ai la nette impression qu'une responsable syndicale est plutôt bien placée pour voir au quotidien l'impact des crises financières, vu qu'elle doit justement gérer une partie des dégâts collatéraux, les suppressions d'emplois.

 
Alors que les crises en 73, dans les années 80 et 90 ne l'ont pas fait, elles?

Mennucci ?

Tu dois être effectivement naïf pour penser qu'il suffit de bosser dans une banque à un faible étage de responsabilité pour connaître sur le bout des doigts les rouages du système banquier. Tu peux en avoir une vague idée, certes, mais de là à voir exactement où ça merde, quand t'as qu'un brevet des collèges et que tu dois concilier vie professionnelle et vie militante, c'est loin d'être nécessairement acquis.

C'est intéressant, merci. Tu peux donner quelques unes de tes références que je puisse m'attarder dessus?

 
Tu es en train de sérieusement essayer de me dire que quelqu'un qui travaille, au siège d'une des plus grandes banques en France, en tant que responsable syndical pour l'ensemble des employés, n'a pas vu les crises financières et économiques et leur lot de suppressions de postes?