Reprise du message précédent :

C'est la faute aux médias

Ils paieront tout de même le différentiel via leurs impôts.

 
Si tu lis l'analyse complète que fait le Front de Gauche du Parti Socialiste, tu comprendrais certainement mieux cette analogie. C'est en aucun cas du troll. Tout comme il qualifie la politique de Fillon de mortifère.
 
Mais en deux lignes :
 
- Le Front de Gauche pense que les réformes qui doivent être menée sont d'ordre structurelle (arrêter cette fuite en avant vers le libéralisme, le tout marché, le financement des états par le privé etc).
- Le Parti Socialiste ne propose aucune réforme structurelle.
 
Donc Hollande est vu comme un capitaine de pédalo, dans le sens où ses solutions sont des mesurettes face à la taille de la crise que nous subissons.

Oui : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ional_news

 
wahou .... j'explique mon point de vu de manière construite en demandant quels arbitrages souhaite le FdG sur des points cruciaux qui est sa 6ème république et notamment son fonctionnement dans le cadre institutionnel européen et pour la négociation de futur traités (démocratie 100% parlementaire, régime mixte présidentiel/parlementaire, autre, ... démocratie athénienne  ...). Et voici la réponse ...
 
Nous sommes sur un forum ouvert ici, pas un club privés, il est normal qu'on puisse exprimer des avis différents ....

 
   
 
Bien que dans les faits, il s'avère que cela ne se passe pas vraiment comme ça. Perso, j'ai arrêté d'aller sur le topic MoDem car on m'a bien fait comprendre que la contradiction n'était pas permise et qu'on préfère rester "entre soi".
 
Au fait, tu comprends mieux l'expression "capitaine de pédalo" ou tu considères toujours que Mélenchon troll ?

 
tu m'a demandé ceci :

 
sans donner de lien, donc je ne sais pas quoi en conclure. Je sais que la gauche de la gauche considère le PS comme des faux socialiste, ou comme "la gauche molle" car elle n'est pas aussi radicale que la "gauche dur" qui elle, veut mettre la finance et l'économie au pas (ou presque). J'ai déjà entendu à plusieurs reprise le terme de "sociaux traitres", mais il me semble que c'est une expression souvent utlisée par l'extrème gauche (NPA, Lutte Ouvrière) et que Mélenchon en fait peut-être parti à leurs yeux.  
 
Cependant, je pense que ces considération cachent le fait qu'on a d'un côté des parti qui ont des chances d'être vraiment majoritaire et qui doivent donc assumer leur programme, ce qui limite les possibilités de promesses non réalistes, alors que des partis qui peuvent espérer au mieux un rôle de supplétif dans une majorité n'ont pas à assumer des promesse irréaliste dont la non réalisation sera mis sur le dos des rapports de force dans la majorité.  
 

 
Excuses-moi, je pensais que tu t'étais un minimum renseigné sur l'analyse que peut faire le Front de Gauche sur le Parti Socialiste.  
 
C'est pour moi la base afin de comprendre pourquoi le PS et le FdG sont deux partis distincts car s'ils avaient la même analyse de la situation, les même propositions, on aurait un grand parti unique à gauche.
 

 
Forcément, si tu crois cela, tu ne peux accorder aucun crédit au Front de Gauche. Après une analyse de leur programme, je pense qu'il est réaliste mais pas seulement.
 
Il analyse correctement la situation et propose de réelle solutions pour changer de cap (passer d'un cap libéral à un cap socialiste).  
 
Personnellement, ce n'est pas le manque de radicalité que je reproche au PS, c'est le fait qu'il ait le même cap sur les thèmes fondamentaux (Europe et économie) que la droite. Lorsque nous avons 13 pays sociaux-démocrates ou sociaux-libéraux (Jospin, Blair, Schroder...) dans l'Union Européenne sur 15 ; beaucoup attendait un changement de cap. Cela n'a pas été fait.
 
Et lorsque le PS a voté majoritairement pour le oui au TCE et pour le oui au Traité de Lisbonne, c'est devenu très clair pour pas mal de militants de gauche. Il faut rien espérer du PS en tant que parti permettant de changer de cap.
 
Tiens, voici une courte analyse du secrétaire à l'économie du PG à ce sujet :  
 

 
Voilà pourquoi, en tant que citoyen libre, je suis passé du PS au PG (comme Mélenchon, Delapierre, Coquerel et une bonne partie du PG actuel). Nous sommes de simples socialistes déçus du PS.
 
Dans mon cercle PG, les 3/4 sont d'ex-militants ou sympathisants PS. Et les militants PS que je connais sont d'accord avec ce constat : On ne peut rien faire, il n'y a pas d'alternative au libéralisme, il faut donc faire avec. Étant donné que je pense que la politique a encore un fort pouvoir, il était normal que je quitte le PS pour un parti qui croit encore avoir du pouvoir.

Wahou bis, voyez vous ça,... on est passé de "Mélanchon y dis des truc pas bô" à "Mais nous sommes dans une forum ouvert, blablabla.., point cruciaux qui est la 6ème République blalbabla.."

Détends toi alfred Je t'explique simplement que tu donnais le sentiment de demander des justifications par rapport à tes critiques, t'as le droit remarque, et j'ai aussi le droit de te répondre que je te dois que dalle..Mais que j'ai pas forcement l'envie de faire l'explication de cours d'un programme qu'on trouve à 2€, pour quelqu'un qui de toutes manière ne sera pas convaincu et ne votera pas pour le PG...  forum libre toussa.

Et toi, le sujet semble t'interpeler, as tu fait ne serait ce qu'un début de recherche sur la 6ème. Tu te rendras déjà compte que l'idée n'est plus notre exclusivité..

Es tu pour une 6ème république, déjà ? Si oui, tu la verrais comment ? Lorsque l'assemblé constituante sera convoqué, ton avis nous intéressera. Pourquoi une assemblé ? Parce que ce n'est pas Mélenchon qui dicte la 6eme.

Tiens, un forum sur la 6eme République qui a eu lieu à Nanterre le 9 Décembre. Tu peux venir aussi aux assemblés citoyennes, elles sont ouvertes à tous..  Viens : Saisie ta chance pour t'exprimer et pour partager ta vision de la sixième république !

http://universalis.over-blog.com/a [...] 39121.html

 
Donc, je suppose que des hommes politiques du Front de Gauche ne participeront pas à une majorité ressemblant à celle de la gauche plurielle des années 1997-2002 ? Car il ne faut pas oublier que le PCF et même Mélenchon ont participé à ce gouvernement et je n'ai pas souvenir de les avoir beaucoup entendu sur les thématiques européennes à l'époque. Ce dont je me souvient, c'est d'un amendement PCF soumettant le licenciement à une autorisation administrative qui a ensuite été rejeté par le conseil constitutionnel.  
 
Au niveau européen, il me semble que le premier objectif, plutôt que de tenter de faire directement un traité social était de favoriser de nouveaux transferts de pouvoirs au parlement européens. Il va de soit qu'on ne peut pas imposer comme ça la sécurité sociale à la française à toute l'Europe . En plus, à l'époque, le fonctionnement de l'UE était nettement différent de maintenant.
 
Au début de la gauche plurielle, le parlement européen n'avait qu'un rôle consultatif, maintenant, du fait des traités que tu as nommés, le parlement européen a des pouvoir nettement plus proches de celui d'un parlement national : investiture de la commission, modification et vote des lois et même vote de censure le cas échéant. Pour moi, c'est un bon progrès de fonctionnement des institution de l'UE.
 
L'autre problématique est : Faut il donner plus de pouvoir en matière sociale à l'UE ?  C'est un peut le serpent qui se mord la queue, car pour faire plus de social, il faudrait que l'UE en aie la compétence, mais certains vont justement refuser de lui donner plus de compétences en la matière car l'UE n'a pas fait assez de social ... Donc, on veut bien que l'UE fasse plus de social, mais on lui refuse le droit d'en faire ...  
 
Il faut rappeler tout de même que sur d'autres domaines, notamment celui des normes de pollution, de la protection des espèces, l'UE n'a pas hésité à faire fi des intérêts des industriels pour faire progresser la réglementation, parfois au grand dam de certain gouvernement qui se montrent souvent plus à l'écoute de l'intérêt des industriels nationaux ...

 
heu, il n'y eu aucun résumé écrit à l'issue du débat ?

Oui toutes propositions ne passerons pas comme des lettres à la poste, au niveau Européen. /obvious

 
oui, mais le degré d'exigence d'un Mélanchon risque d'être élevé face à une Merkel qui s’accommode finalement très bien de la situation actuelle ...

Désolé, j'en ai pas trouvé. ..en même temps j'ai pas trop cherché, mais ces vidéos sont TRÈS loin d'être hors sujet par rapport à tes questions sur la 6 ème.

Je savais pas d'ailleurs que d'autres candidats y étaient favorables, dont E.Joly   Je me demande si Beyroux y est favorable, lui aussi  

Pourquoi Mélenchon ? Encore une fois, c'est le peuple qui s'exprimera..
...Et puis Merkel, c'est comme sarko, ça va, ça vient... C'est pas un monolithe comme dans 2001 l’odyssée de l'Espace...  

D'ailleurs, si elle est encore là...faudra qu'elle s'accomode, la Mèrequelle.

 
A ma connaissance, ce n'est pas prévu.
 

 
En 10 ans, les gens peuvent changer. Surtout que le TCE et le Traité de Lisbonne n'étaient pas passée et que c'était que le début de la zone euro. D'ailleurs, Mélenchon s'est barré du PS depuis. C'est peut-être un signe, non ?
 

 
Quand 13 pays sociaux-démocrate et sociaux-libéraux sont au pouvoir en UE, et que l'UE n'amorce pas un changement, c'est bien qu'il y a un décalage entre l'attente des citoyens et les actes des élus.
 

 
Je crois que tu ne saisis pas bien les reproches que fait le Front de Gauche au fonctionnement de l'UE. Permettre l'emprunt des états directement auprès de sa banque centrale, ce n'est pas faire du social, c'est avoir un autre fonctionnement. Tout comme limiter les mouvements de capitaux et de marchandises au sein de l'UE, supprimer la possibilité de faire des VAD sur les bourses européennes, supprimer la possibilités d'acheter une entreprise européenne par LBO, instaurer une taxe kilomètrique européenne afin de favoriser le local, faire en sorte que les ouvriers des pays à bas coûts (Roumanie, Bulgarie) ne soient pas en concurrence direct avec les ouvriers où le progrès social est présent (France), instaurer une taxe Tobin sur tous les flux de capitaux afin de favoriser l'investissement à la spéculation sur toutes les bourses européennes etc etc.
 
Tout ceci n'a rien à voir avec le social. Et le PSOE a tout autant déréglementé que le PPE. C'est de cette continuité que je parle.

Et bien sûr quand un militant du FdG se pointe pour copier-coller la pensée de Mélenchon, annoncer son actualité, qu'il passe à la télé, etc..., là c'est plus HS, on ne dit plus "Hého, stop l'actualité de Mélechon, ici c'est le fil FdG"

Si c'est le fil du FdG, c'est aussi le fil de son candidat. Et ce pas uniquement à géométrie variable, quand il s'agit d'essayer d'éviter les critiques (et au passage, critiquer le discours et les positions publiques de quelqu'un ça n'est pas une "attaque personnelle" ).

Pourquoi, parce qu'il parle de Mélenchon ?

Il faut que je l'écrive en gras, italique et souligné que mon propos est que la redistribution n'est pas suffisante, pour éviter qu'un invité de la 23ème heure se pointe en pensant que j'avais dit que la redistribution n'était pas nécessaire ?

Y'a trois options :
1. Tu ne m'as pas lu
2. Tu m'as lu mais tu ne m'as pas compris (c'est pourtant pas faute d'avoir insisté)
3. Tu m'as lu, tu m'as compris, et tu penses qu'insister est une bonne chose (pourquoi ?)

Dans les trois cas, tu n'apportes rien à la discussion et c'est de la provoc gratuite (surtout quand c'est pour m'accuser d'être de mauvaise foi).

Je n'ai jamais dit que Limonaire avait raison. Juste que c'est pas la première fois que je te vois insulter les gens et passer au travers des mailles de la modération, là où ceux qui emploient le même ton que toi n'ont pas forcément cette chance. L'échange avec limonaire (dont la comparaison ne vaut pas mieux que tes attaques habituelles) est un cas d'école, et si je n'avais pas alerté sur le message de la modération, ça serait passé comme une lettre à la poste aussi, alors que je me contentais d'employer TON terme.

 
 
 
 
 
 
 
Bon, marre de tes aigreurs libérales qui tournent sans arrêt en eau de boudin.  
 
Au FdG, on aime discuter mais pas n'importe comment pour que ca finisse en course de blaireau qui veut être sur le trône comme un spermatozoïde dans l'ovule.  
 
Ras le bol.
 

 

Look who's talking…

Lorsque j'ai fait un post construit il y a quelques semaines, qui l'a quoté en remplaçant tout le contenu par « blabla » ?

Lorsque j'ai voulu avoir des précisions sur le programme du FdG, on m'a envoyé bouler en disant que les militants n'étaient pas là pour expliquer le programme de Mélenchon, et en m'accusant d'avoir de mauvais desseins envers les habitués du topic. Bonjour la paranoïa ambiante où tous ceux qui ne sont pas avec vous est classé de facto contre vous.

Entre G2F qui déverse le blog de Mélenchon, et le trio SFO-ovrefoss-Dantiste qui considèrent tous ceux qui ne pensent pas comme eux comme des demeurés/suppôts de la droite populaire/du libéralisme/deux sur les trois/les trois à la fois, y'a de quoi faire… Je me souviens même de certains passages dans ce topic où les FdG se plaignaient que des non-FdG postassent dans ce topic et où vous hurliez illico à un pourrissage.

Et c'est votre plus gros problème : vous avez des idées ma foi intéressantes ― on est arrivé à un point en France où un remède de cheval à gauche est une solution  à envisager ― mais quand je vous lis, j'ai l'impression que vous n'êtes jamais satisfaits de rien, j'ai du mal à cerner ce qui pourrait vous rendre contents ne serait-ce qu'une journée, et qui ne serait pas la résultante d'un fail habituel de l'UMP.

Vous n'attirez pas la sympathie. Certes, je ne vous demande pas d'être aussi bonhommes qu'un François Hollande ― un seul suffit ― mais si vous pouviez arrêter de voir des ennemis de la gauche partout, par pitié… Et c'était déjà ce que je vous reprochais dans un de mes précédents posts ici.

Et encore, je ne parle pas des dérapages de Mélenchon. Parce que quand on en pointe un, soit vous vous cachez derrière « le contexte », soit vous inversez les rôles en disant que celui qui critique est animé d'une rancune anti-Mélenchon (Il ne manquerait plus que le bon bout de la raison, tiens), soit vous invoquez un deus ex machina pour disculper votre champion… En tous cas, une chose est sûre : c'est jamais de sa faute !

Du coup, pour avertir les non-FdG, je m'inspirerai de Boromir : « One does not simply discuss with a Mélenchon supporter ».

Okay.  
 
Piss off.
 
 

Tiens au fait, G2F, ça fait longtemps qu'on ne le voit plus...

Oui, la dernière phrase pue du cul

Ce n'est pas parce qu'on n'a pas tes idées qu'on est un libéco aigri. C'est pas la première fois que je suis obligé de le préciser, m'enfin bon, j'aurai sans doute encore droit à ça, ou bien à support de l'UMP, ou du FN.

Par ailleurs, tu es mal placé pour donner des leçons de pertinence en matière de discussion, vu qu'un message sur deux de ta part consiste en des smileys, ou bien une insulte (déguisée ou non), ou encore un message ne contenant que de l'ironie à moitié insultante accompagnée de smileys Benny Hill.

http://forum-images.hardware.fr/th [...] exclam.gif

Ce post fait suite à celui-ci : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t29238305
 

 
Globalement, le Front de Gauche souhaite relocaliser la production. La taxe sur les importations n'est qu'un outil parmi tant d'autres.
 
http://www.placeaupeuple2012.fr/wp [...] dabord.pdf
 

 
http://programme.lepartidegauche.f [...] alisations
 

Être d'accord/intéressé par un programme politique parce que certains militants/sympathisants postant sur un forum sont "sympathiques" ?
On croit rêver.

Les témoins de Jéhovah, même s'ils font un effort vestimentaire et sont surement très polis, ne sont pas les bienvenus chez moi.

Si le PG ou le FdG intéresse, ça doit être pour son programme. Pas parce que Mélenchon a de belles cravates rouges ou que les militants sont sympas.
S'il ne vous intéresse pas ou que vous trouvez qu'un programme différent (libéral, centriste, ...) serait plus adapté, c'est bien votre droit.

Et dans le genre parano, le yoshi en tiens une couche. CF la référence au "blabla d'hélicon" :

1) très long post du 2810-185

2) helicon réduit le post pour y répondre :

3) 180-285 se vexe qu'helicon a réduit son post en blabla : les militants PG sont très méchants

4) Hélicon ne comprends pas ta réaction :

5) tu lui répond que son blabla était méchant

6) hélicon, très poli (serait-il un témoi de jéhova ) répond que ce n'était pas le but :

6 mois après, tu ressors cette vieille histoire de quote raccourci à "blabla" comme exemple pour dire que les militants PG sont pas sympas. Franchement, je dis bravo. Niveau parano & aigritude, on a encore du chemin à faire.

D'une manière générale, j'essaye de ne pas agresser les gens. C'est pas spécialement ma nature.

Mélenchon a dit qu'il ne participerai pas à un gouvernement dont il ne serait pas président. Mais le FdG n'est pas un parti mais un rassemblement de partis. Et Le PCF est beaucoup plus discret sur le sujet, même si des rumeurs imprécises parlent de négociations. Mon analyse est que si Hollande est élu (ce qui est loin d'être gagné comme le pense les socialistes), il y a des chances non négligeable que le PCF participe au gouvernement, ce qui coulerai le FdG et par ricochet le PCF.  Mais on peut espérer que l'intelligence politique de ce dernier soit supérieur à l'attrait de quelques bonnes places.

 
Pour le moment, les seules négociations dont j'ai entendu parlé, c'est lorsqu'il y a un risque aux législatives d'un second tour UMP-FN. Dans ce cas, le PS et le Front de Gauche doivent s'unir dès le premier tour pour être au second tour.
 
 
 
Je pense aussi qu'il ne serait pas étonnant de voir quelques élus PCF (et non PG) dans le prochain gouvernement PS. Mais ce n'est que mon intuition. En revanche, je ne crois pas que ça coulerait le Front de Gauche.

Drapal, a priori je voterais plutôt pour un-e candidat-e qui n'a pas vocation à faire partie d'une alliance de gouvernement, ou je ne voterai pas du tout d'ailleurs.
 
Mais on ne se refait pas, j'étais à l'union des étudiants communistes à un moment où on était contre les derniers lambeaux du dogmatisme et ça m'intéresse de savoir ce qui se passe dans ce coin là.

Si cela peut t'orienter, Mélenchon est le seul à écouter du Godspeed You Black Emperor, du Mogwai et du Do Make Say Think en backstage avant de monter sur scène pour un meeting.

 
Ça c'est pour le PG. Mais j'ai lu des rumeurs sur le PCF mais une fois encore rien de précis sans même parler d'être confirmé.
 

 
Ça a déjà coulé le PCF. Le truc c'est que la différence principale entre PS et FDG se situe sur au niveau de l'économie, or c'est la seule chose que le PS ne lachera pas. Mon analyse (encore une fois) c'est qu'une alliance PS-PCF laisserait le volet économique principalement aux mains du PS, ce qui floutera complètement la distance entre les 2 partis, ce qui fait qu'au final les gens voteront directement PS. Et le FDG sera soit entrainé par le même mouvement soit sera brisé, ce qui du fait l'appareil militant et élu est principalement PCF, il coulera.
 
Mais bon tout ça c'est de la spéculation, encore faut il que Hollande soit élu pour vérifier tout ça.

 
Non, non, je confirme que c'est bien des négociations entre le PS et le Front de Gauche.
 
 
 
Je pense qu'il n'y aura pas d'alliance PS-PCF. Au mieux, il peut y avoir 2 ou 3 membres du PCF qui rejoignent le gouvernement PS comme ce fut le cas pour les ex-PS qui sont allé à l'UMP.

Hum...
Vu qu'il en est encore certains au PCF, nostalgiques des années 70 - 80, ou le parti avait une puissance et un poids politique non négligeables, et que ceux ci sont capables de la jouer perso pour des questions d'ego - même si c'est contre leur intérêt - on est en droit d'être quelque peu inquiet...
Imaginons que Hollande passe et que le PCF "collabore" à sa politique.  
Que Hollande, en non réformiste profond qu'il est n'améliore que de très peu la situation, sans modifier en quoi que ce soit l'infrastructure d'un système qui porte en soi les germes de son effondrement, ce qui constituerait une sorte d'échec, alors effectivement, la dynamique Front de Gauche serait mise à mal.
 
Le carriérisme est ainsi fait que beaucoup souhaitent plus se faire une place au soleil que travailler réellement au mieux commun.
Y a qu'à voir les accords passés entre le PS et EELV pour comprendre pourquoi ce dernier est discrédité dans les sondages...
 
Enfin bref.

Il y a quelques personnes comme ça au PC, mais elle sont minoritaires, et personne ne les suit de toute manière. Elles n'arrivent jamais à se faire élire en tant que candidats du FdG... Il suffit de voir Hue et ses quelques acolytes, bhoarff ils sont d'une innocuité totale en cas de place dans le prochain gouvernement, vu le peu de crédit qui leur est alloué par le reste...

On verra bien.
Mais bon, y aurait bien quelques tractations entre certains PCF et le PS.
Je ne sais plus si j'ai lu ça dans le Canard ou ailleurs...

 
Il y en a, mais le pcf sait également que leur participation à un gouvernement pourrait être catastrophique politiquement. Certains m'ont clairement dit que la participation avec Jospin avait été mal perçue par un grand nombre de sympathisants et qu'ils ne le referaient pas à posteriori. Pourtant aussi incroyable que cela puisse paraitre, Buffet a été un bon ministre des sports.

Ministère en mousse.
On peut y foutre n'importe qui, ça ne changera rien.

 
Certes, mais elle a fait du meilleur boulot que Roselyne ou que Douillet
Ce qui implique que même si un ministre d'un parti x ou y fait du bon boulot, il sera jugé non pas sur son travail mais sur les résultats du gouvernement auquel il a participé.