Reprise du message précédent :

 
Le prélèvement à la source, ce n'est ni positif ni négatif pour la majorité des contribuables, sauf l'année où on prend sa retraite.    

Ah si c'est positif parce que ça simplifie largement les choses.
Notamment quand tu as une grosse variation de revenus entre 2 années, par exemple quand tu prends ton premier taf à plein temps

 
Je ne vois pas en quoi ça simplifie dans ce cas de figure.      

Je suis prélevé sur ma paie au lieu d’être prélevé sur mon CCP.  
Merci François

Tout le monde a oublié qu'il a fait connaitre un super Ministre de l'Economie, un "jeune", instigateur de la loi Travail - v1 ?

 
 
Comment il s'appelait déjà ?

Un gars qui a été élu deux fois ensuite, mais qui est surement bien moins bon que toi ?
 
Le père François il a eu un contexte bien merdique. Il a différé des mesures qui auraient dues être lancées dès l'élection, mais il a quand même été instigateurs de modernisations de l'appareil.
Le cout a été en partie supporté par les impôts - ça ne me choque pas et j'en paye ma part - et le pays n'allait pas plus mal  la fin du mandat qu'avant.
Sur des sujets rigolos comme la vente de matos à la Russie il a aussi eu de bons conseillers et l'intelligence de les écouter.
Non, ça ne me semble pas dramatique.
Et il a découvert un talent certain puisque deux fois son successeur comme nous le rappelle Nada.

C'est utile pour les débiles qui ne provisionnaient rien et se retrouvaient le bec dans l'eau en septembre après avoir tout flambé...
De nos jours c'est surtout utile en cas de baisse de revenus plutôt : chômage, année sabbatique... Et c'est vraiment mieux comme ça effectivement

Et comme tout le monde baisse à la retraite c'est plutot bonus pour tout le monde, non ?
En tout cas pour ceux qui étaient déjà dans le système précédent, ils gagnent une année de delta

 
C'est ce que je dis : on y gagne l'année où on prend sa retraite.
 
Mais le reste du temps, il y a simplement un décalage dans le calendrier de paiement, mais la somme totale qu'on paye ne change pas.  
 
Et le fait de gagner ou perdre n'a rien à voir avec de la simplification.
 
Ce qui a été une vraie simplification, c'est la télédéclaration et la déclaration préremplie, mais ça n'a rien à voir avec la retenue à la source.

Ceux qui sont rentrés dans le système après la mesure n'ont rien gagné.
Nous on a eu le décalage à la prise de poste (on paye un an après) et la baisse immédiate à la baisse des revenus.

 
L’avantage aussi c’est de voir encore plus à quel point l’Etat te suce chaque mois  

 
Ouais, pour ceux qui ne savaient pas faire une division par 12.    

- première mouture de la loi travail avec l'inversion des normes que même Sarko n'avait pas osée
- le CICE (comment ça les caisses sont vides ?)
- lancement de Macron sur la scène politique
- mariage pour tous qui a réussi à foutre 6 mois de bordel dans la rue
- la réforme des régions torchée en 5mn sur une nappe au restau quand il s'est rendu compte qu'il n'avait toujours rien branlé au bout de 3 ans
- des photos dans Paris-Match quand il allait tirer un coup en scooter
- des discours plaintifs et mous qui donnaient envie de l'emplâtrer au bout de 5 mn
- des interviews où il balance limite des secrets d'Etat pour se donner des aires de chef de guerre
- l'humiliation par une gamine manouche
 
Et ça c'était juste au national.

Oui, ce serait même trop, même si on peut supposer qu'ils récupèrent pas mal de déçus du Macronisme et de refroidis du Mélenchonisme
 
2004 => 28.9%
2009 => 16.48%
2014 => 13.98%
2019 => 6.19% (avec déjà Glucksmann)

Oser reprocher ça à Hollande alors que c'est à cause d'une bande de réacs arriérés, balaise.
 
Et sinon, maintenant qu'on a 10 ans de recul sur la loi travail, ça a provoqué quoi concrètement ?

Voilà

Tout le monde s'en foutait de ce sujet avant qu'il ne le mette sur le tapis. Y compris la plupart des gays, qui aujourd'hui encore ne se marient qu'en petite minorité. Ils se sont intéressés à cette réforme quand ils ont vu la rue dégueuler d'homophobie, effectivement. Et il y avait bien (bien) (bien) plus urgent à traiter.
 

Magnifique, exactement le même argument que tous les libéraux du forum Alors pour la énième fois, ce n'est pas parce que les entreprises n'utilisent pas encore massivement les possibilités offertes par cette loi que celle-ci n'est pas une arme qu'on leur a gracieusement offert pour gratter encore un peu plus les acquis de leurs salariés.

Oui enfin là les médias en parlent beaucoup parce qu'ils sont en rade de story telling vu qu'il y a rien à dire sur les autres.
Mais au final les sondages donnent 12% ce qui est plus ou moins pareil qu'il y a 3 mois (à 1 ou 2% près)

Il y a la possibilité que les gens d'extrême droite (qui répondent au sondage) ne se déplacent finalement pas le jour du scrutin, si les problématiques européennes ne les intéressent pas du tout, et qu'ils préfèrent consacrer leur dimanche à autre chose, on a eu le cas avec les dernières régionales, avec aucune région pour le parti de Le Pen.

Et inversement l'électorat de Macron (principalement les retraités) qui se déplacent en nombre, malgré le manque de charisme de la tête de liste renaissance.

Mais bon ça sent quand même mauvais pour la bande à Macron, il reste de moins en moins de monde pour le soutenir, une mauvaise équipe gouvernementale, le remaniement qui n'a pas convaincu, les déficits, ça peut favoriser un vote sanction.

Pas dans le post que tu as quoté.
C'est un sondage Ifop qui donne 11%, soit exactement le même score qu'il y a 15 jours.
Et ils étaient à 10% en janvier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sonda [...] prov=sfla1

Non, tout le monde s'en foutait pas, c'est dans l'ordre des choses d'ouvrir le mariage aux couples homos, ça se fait dans tous les pays occidentaux.

Te voila donc en train de défendre indirectement les réacs arriérés pour assouvir ta haine viscérale anti-Hollande, c'est magnifique comme tu dis. Le tout avec l'argument moisi par excellence : il ne faut pas faire 2 choses à la fois.

Ma question était sérieuse. Tu nous avais vendu l'apocalypse avec cette loi, n'étant pas concerné directement, je demandais ce que ça avait donné. Merci là encore de ta réponse.

Alors je te la refais en plus lent :
- il y avait bien plus urgent à traiter, des problèmes concernant bien (bien) (bien) plus de monde dans le pays
- pour donner une idée du nombre de personnes concernées : en 2023, les mariages gays représentent moins de 3% des mariages
- Hollande n'a absolument pas fait 2 chose à la fois car il n'a rien foutu d'autre pendant 3 ans. C'est pour ça qu'il a ensuite torché sa réforme des régions comme un sagouin, juste pour donner l'impression d'avoir vraiment fait quelque chose. Et à la fin il a fini par nous coller sa loi travail de gros traître.
 
https://fr.statista.com/statistique [...] xe-france/
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] %20France.
 

Je n'ai pas non plus eu a subir cette loi donc je n'en sais pas plus que toi sur ses conséquences nationales pour l'instant. Je sais juste qu'elle rend possible certaines choses, et qu'à partir du moment où c'est possible, ça finit par être exploité, cf. le fameux travail-du-dimanche-mais-non-ne-vous-en-faites-pas-les-salariés-ne-subiront-aucune-pression.
 

Un article de 2016 qui remet les choses dans son contexte :

https://www.lesechos.fr/2016/10/imp [...] nde-215468

Ce sont les 20% des Français les plus aisés qui ont pris cher :

L'erreur fatale d'Hollande c'est surtout la seconde partie du mandat, lorsqu'il a changé de premier ministre, en faisant venir le très clivant Valls et en mettant en avant Macron, ça a crée une rupture avec son électorat classique (ainsi qu'avec sa propre majorité), qui a été déboussolé de voir ce virage à 180 degrés : fini le choc fiscal de 2012-2013, au revoir le "made in France" de Montebourg, bonjour les cadeaux au patronat, le CICE, la réforme du code du travail dans un sens beaucoup plus favorable au patronat .

Ah oui j'avais oublié le CICE, tiens. 20 ou 30 milliards qui ont foutu le camp des caisses de l'Etat tous les ans, qu'on a tenté de compenser avec la taxe carbone avant les GJ, et en grattant sur les chômeurs aujourd'hui. Encore une magnifique mesure.

Ce ne sont pas les réacs arriérés français qu'il défend, c'est plus à l'Est

Alors je te la refais.

Déjà on s'en fout du nombre de gens concernés, les homosexuels ne sont de toute façon qu'une infime minorité de la population à la base, ça n'allait pas engendrer des millions de mariage.

Ensuite, ça aurait été vite réglé comme dans les autres pays civilisés si une bande d'arriérés n'avaient pas déliré qu'on massacrait l'humanité avec cette réformette et ont foutu le bordel dans le pays et à l'assemblée pendant des mois.

Je répète ma question sérieuse : c'est quoi en pratique les conséquences de cette loi passée il y a maintenant presque 10 ans ? Je ne suis pas en train de dire que c'était une bonne loi, elle est mauvaise mais elle a engendré quoi pour le moment ?

 
 
Rien du tout.
 
Il y a plus d'influence avec les normes européennes que cette loi "travail"

 
c'est surtout positif car on a eu une année blanche

A ta mort, tu auras payé une année de moins, tu seras donc plus riche au paradis.  

c'est surtout positif pour les finances publiques . Une baisse ou une hausse peut etre immediatement mise en oeuvre et perceptible dans les comptes publiques alors qu'avant il fallait attendre un an.

bah oui
on a payé puis on nous a remboursé ensuite  
mais c'est classique : on sensible a ce qu'on nous prend, jamais a ce qu'on nous donne

 
Le Trésor Public t'a remboursé une année d'IR ?      
 
 
C'est où qu'il faut écrire pour y avoir droit ?    

Grâce à Hollande, j'ai pu prendre ma retraite à 60 ans sans décote. Avant, avec Sarkozy, il fallait 62 ans et 42 ans de cotisations. J'ai commencé à travailler à 18 ans, j'aurais du travailler jusqu'à 62 ans et 44 années de cotisations. Merci François pour les 2 années de retraite supplémentaires.

 
Bonne croisière.    

pour ceux qui n'etaient pas mensualisé, ils ont payés la totalité comme les annees passées durant l'annee n+1,  alors que le prélèvement a la source etait deja en place, puis les impots leur ont remboursé.  
 
Ceux qui etaient mensualisés , évidement ils n'ont rien vu passer.
 
ma mère était toute contente ! " j'aurais vraiment tout vu dans ma vie ! les guerres,  les revolutions , les hommes sur la lune , et même le fisc qui rend l'argent  !!!!"  

 
   
 
Le prélèvement à la source a commencé en janvier 2019, on n'a jamais demandé de payer la totalité en plus, il y a simplement eu une régularisation en plus ou en moins une fois les revenus réels connus, comme chaque année.

En 2018 j ai payé l IR 2017. En 2019 l IR 2019. J ai jamais payé l IR 2018.  

 
   Oui mon message était faux, on n'a pas été imposés sur les revenus 2018.
 
 
Mais on n'a jamais demandé aux gens de payer en 2019 leur impôt sur les revenus de 2018 en plus du prélèvement à la source sur les revenus de 2019, sinon ça aurait été la révolution.
 
 

 
Mais tu as payé un IR chaque année.  
C’est à ta mort que tu ne paieras pas.

Sauf si ton nom est par oui dire en minuscule.