Reprise du message précédent :

Pas besoin. Il suffit juste de ne pas agir

 
elle est contre la livraison d'armes à l'Ukraine.
 
Ce qui donne une bonne idée de la politique qu'elle veut faire.

 
 
en balançant des bombe nucléaire français sur la Russie?

mékesturakonte?
Dans cette guerre si tu aide pas les ukrainiens c'est que t'es pro poutine (la fameuse neutralité)
La neutralité soutenant l'agresseur qui envahit a tes portes et commet tous les crimes de guerre qu'on peut imaginer n'est soutenable que si on est payé par ce même agresseur. Ou complètement con... je vois pas d'autres possibilité

Oui enfin il y a des limites avec cette doctrine, sinon on serait déjà sur place.
 
Avant d'envoyer des bombes H, tu essaies un peu avec le conventionnel quoi
 
Et même si l'Ukraine tomberait, je doute qu'on l'utiliserait.

 
la Russie essaie depuis 2 ans de faire du conventionnel pour son opéspé en Ukraine.

Forcement, elle ne va pas atomiser un territoire qu'elle convoite, surtout a sa frontière.

C'est suffisant uniquement si tu es prêt à l'utiliser.

Mais scénario catastrophe :
- Trump est élu et sort de l'OTAN
- Poutine grâce à son économie de guerre se refait une armée correcte en quelques années
- Il décide d'envahir un état balte, sous prétexte de protéger les minorités russes

Est-ce qu'on est prêt à nuker Moscou pour ça ? Et entraîner une destruction mutuelle.
Évidemment que non.

Et même mettre les doigts dans l'engrenage avec une frappe tactique, je doute fortement qu'on soit prêt à le faire.

Il faut une armée conventionnelle capable de tenir un conflit de haute intensité car Poutine ne respecte que la force.

Ursula von der Leyen annonce sa candidature à un second mandat à la tête de la Commission européenne
 
Diktatur  

Pas sûr qu'on irait envoyer une armée conventionnelle pour un état Balte.

Qu'elle vire please

Elle a réglé ses scandales de son passage à la Défense allemande ?

Si on n'est pas prêt à ça, ça ne sert à rien de vouloir une Europe de la défense

 
Alors, commentaire bistrot du commerce de ma part, mais une armée Européenne digne de ce nom n'existera jamais sans avoir connu un conflit majeure de haute intensité. Seul ca permettra d'en créer les mécanismes.
 
Mahleureusement, toute création non née d'une expérience de haute intensité ne sera que bureaucratie, jeux politiques (est-ce que les fr ou allemands accepteraient par ex. un général Slovène à la tête ?) etc....
 
Seul le jour où tous les états européens devront s'engager communément militairement contre un puissant ennemi pour défendre leurs survies verra la naissance d'une grande armée europénne vraiment unie et efficace. Cela les forcera à structurer, restructurer etc... comme dans tout domaine en fait.

 
Une Union Européenne tout court. A quoi bon en former une Union quand on peut pas en défendre ses membres?

On le fait indirectement
 
la preuve, nos politiciens d'extreme droite ou d'extreme gauche se font griller à fricoter avec la Russie.
 
De plus, certains pays de l'UE envoie à l'Ukraine dequoi se defendre.
 
malgré ce qui est dit, il y a bien une cohérence sur la défense.
 
Certes pas optimales, mais elle existe bien.

Ça se voit peu sur les sondages d'opinions.
 
La vérité est qu'une partie non négligeable des français s'en accomode trés bien ("s'en foutent" dit plus crûment) d'un autocrate poursuivi pour déportation d'enfant. Il y aura une bonne dose de relativisme du genre "oui mais les ricains", "oui mais mon gaz", "oui mais l'immigration" pour se donner bonne conscience.

C'était un peu le cas au début de la seconde guerre mondiale ; « c'est la guerre en Europe, c'est loin, on s'en fout quoiqu'en dise Charlie Chaplin ».
Jusqu'à ce qu'ils voient flou à cause d'un allié de l'Allemagne en 1941.

 
Ça a changé parceque les Etats-Unis ont été attaqué sur leur sol. J'avoue ce scénario en France peu plausible devant les Baltiques ou la Moldavie.

Ah ben, c'est sûr que si la Russie attaque l'île de Clipperton et bombarde notre flotte de crabes, on va voir rouge.  

Et ça serait con de la part de Poutine. Le but est de retrouver une "sphère d'influence" qui n'est pas du même ordre selon les pays. Pour ses voisins, c'est restaurer les frontières soviétiques donc ingérence militaire. Pour les autres, c'est disloquer l'UE et l'OTAN pour garantir d'éviter une réponse militaire aux ingérences mentionnées plus haut. Ça passe par des op de désinformation sur réseaux sociaux, corruption d'hommes politiques, kompromat sur des candidats à une élection, financement de partis politiques. Mais bcp de nos concitoyens semblent OK avec ça, en se réfugiant derrière un "mais d'autres font pareils".

 
ben si Poutine veut prendre les métaux qui y sont sous l'eau on va pas le laisser faire. Bon après niveaux navires il risque d'avoir du mal a envoyer quelque chose là

 
Tu va pas nuker Moscou directement. Si ça arrivait tu commence par quelque nukes sur Kaliningrad.

300 3000 ou 30 000 n'y changent rien.
C'est de ça dont il débats.

Les États baltes sont en UE donc oui on devrait se préoccuper d'une attaque ayant lieu dans ces pays.

Nuker Kaliningrad, ça revient de facto à nuker Moscou.
C'est un acte qui ne peut pas rester impuni, en particulier pour un régime qui tient sa légitimité de sa force.
Ça entraînera une réponse et une escalade.

De la même manière si on se fait nuker une ville de second rang comme Rennes, on se doit évidemment de répondre si on veu garder la crédibilité de notre dissuasion nucléaire.

J'ai du mal à voir comment l'utilisation du nucléaire stratégique peut entraîner que chose qu'une destruction mutuelle. C'est sa raison d'être.

Oui, entièrement d'accord

Les sous-marins lanceurs d'engins français, anglais, américain naviguent dans les mêmes zones géographiques du fait des portées proches de leurs missiles. il y a d'ailleurs déjà eu des collisions entre français et anglais sur zone
Caractéristiques principale: un tir de sous marin est anonyme, ce qui signifie que pour la Russie le gout et l'odeur des Polaris sera le même que celui des M51.
Donc imaginons que les russes (ou un troisième larron) grillent Cholet ou Châteauroux villes de seconde zone et moches, la France répond au M51 et là les russes ne pouvant déterminer l'origine du ou des tirs arrosent non seulement la France mais les USA et la Grande Bretagne.
On a notre flash gamma final et, en conclusion on sait que les américains sont prêts à mourir pour Cholet.    

 
Va dire ça aux Mélenchons, Le Pen, Zemmour et autres Mariani. Ils te diront que c'est pas notre guerre, ce n'est pas dans "notre intérêt", et il faut rechercher la paix. Il faut envoyer quelques casques par contre, histoire d'appliquer l'article 5 au minimum. Et encore sur ce dernier point  je suis mm pas sûr.

 
union c'est pour la paix et pour le business, pour la défense  on a les états unis. Pas pour rien que les européennes achètent  en priorités des armes américaines.  
 
Après tant que les états unis sont dans l'Otan, les russes en toucheront pas à un pays de l'OTAN.

Effectivement le nucléaire stratégique ne peut fonctionner que dans un pays lointain dans une guerre par proxy.
Genre en Corée, en Syrie...

On dit Königsberg  

 
Comment tu as la paix si tu n'as pas de défense?

   t'as lu et entendu ce qu'a dit trumpy dernièrement sur l'encouragement a poupou pour attaquer les membres de l'Otan qui ne lui plaisent pas?
tu veux compter sur Trump pour ta défense? preso je vais m'acheter un lance pierre c'est plus fiable

Cette manie de toujours penser à taper sur les Bretons    

Biden qui coupe le gaz, c'est pas mieux hein.

Tout dirigeant sain d'esprit ferait tout pour ne pas être dépendant ni des USA, ni des russes.

Demande à la SuissE.

La Suisse a une armée qui envahit régulièrement le Liechtenstein.

En étant une plaque mondiale du blanchiment d'argent étatique. C'est ce qui a sauvé les Suisses d'une visite allemande.

C'est un cheatcode tellement puissant qu'ils pouvaient se permettre d'abattre des avions allemands sans représaille.  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incid [...] prov=sfla1

 
Le pb c'est notre dépendance au gaz voulu par les escrolos.

Il a coupé quand le gaz? que je sache il nous a surtout sauvé l'hiver dernier Hein
y'en a un il a utilise le gaz pour nous mettre a sa botte et influencer notre politique en menaçant de le couper si on faisait pas ce qu'il voulait (c'est ca methode, pas qu'avec l'UE) et il a aussi corrompu des partis écolos pour leur faire  tuer le nucleaire pour que son gaz soit encore meilleur levier de pression.
Biden a pas fait ça.

les allemands sont très frileux avec le gaz