Reprise du message précédent :

Pour être précis, ce n'est pas une sous estimation par rapport à la réalité mais par rapport à la moyenne de l'UE, l'estimation est peut-être pertinente. Ou pas.
On peut noter que la France, comme la suède, perçoit moins de violence domestique faites aux femmes que la moyenne de l'UE.
Par contre, la Suède perçoit moins de violence faites aux hommes que la moyenne de l'UE, tandis que pour la France c'est le contraire (> Suède et moyenne de l'UE)

Cela veut-il dire qu'il y a plus de violences conjugales en France ? ou qu'elle est plus perçue ? Cette étude ne nous le dit pas.

Quand à prendre la Suède comme exemple ... c'est quand même une culture très différente de la notre, ne serais-ce qu'au niveau de la définition du viol, par exemple.

Et puis, pour parler avec des raccourcis, c'est un peu l'exemple extrême de bobo gauchisants plein de bon sentiments en Europe. Même leur proches voisins, les norvégiens et les danois les regardent ainsi, c'est dire à quel point leur valeurs sociétales sont assez éloignée de ce que nous connaissons en France et en Europe.

Oulala tu me fais dire ce que je n'ai pas dit et en l'espèce tu te trompes sur ce que je pense. Je vais donc prendre le temps d'expliciter.
 
Je n'ai pas parlé des droits à accorder aux unes et aux autres, j'ai parlé de différenciation légitimes de fonction au sein des sociétés. Dans une société familiale, je considère que le fait de porter l'enfant (différence physilogique) entraîne une place spécifique, plus proche dirons-nous pour raccourcir un peu, de la maman vis-à-vis du nourrisson. Je ne crois aucunement que la société doit accorder plus de droits aux femmes pour cela, je crois que ce n'est pas le problème de la société.  
 
Si on prend cet exemple. Je crois que les femmes qui accouchent ont le droit d'avoir un congé médical parce qu'un accouchement c'est quand même pas très compatible pendant une durée determinée avant et après l'accouchement avec une activité professionnelle. Pour ce qui est ensuite du congé parental, je suis pour un congé parental de x jours (sans distinguer congé matenité et congé paternité) et qu'il revient aux parents de se répartir les jours. Pour faire simple, disons que tu donnes aux femmes 30 jours avan l'accouchement et 30 jours après l'accouhcement par exemple, et t'accorde au couple, en cumulé et comme il le souhaite d'un commun accord, 100 jours. Certains prendraient comme ils le veulent, 100 jours pour la femme et 0 pour l'homme, d'autres feront l'inverse et la majorité feront un mixte.
 
Donc non je ne suis pas pour que la place spécifique de la maman, liée à la spécificité physiologique des hommes et des femmes aient une incidence sur le congé parental. Mais je pense que du fait de ses spécificités, de nombreux couple donneront décideront que la femme prendra plus de jours que l'homme. Du moins perso c'est ce que je ferai. Le seul "avantage" de la femme par rapport à l'homme, c'est des jours liés au fait qu'un accouchement c'est pas de la tarte. Mais c'est un congé d'ordre médical, et pas d'ordre parental.  
 
Par exemple il existe des congés enfants malades: 12 jours par an, à se repartir librement d'un commun accord entre les deux parents la société ne dit pas qui doit prendre combien. Ca me parait être tout à fait sain: si des différences physiologiques existent et entraînent des fonctions différentes, ce n'est pas à la société d'ne préjuger pour chaque cas.  
 
Mais bon au départ je ne parlais pas des droits à accorder aux uns et aux autres, mais uniquement de l'acceptation par de nombreuses féministes que des différences physiologiques existent et que celles-ci peuvent déboucher légitimement sur des différences de fonction. Je ne parlais pas des droits à acquérir.
 
     
 
Je ne parle pas du temps partiel souhaité, mais du temps partiel subi. Si des femmes sont amenées à recourir au temps partiel pour s'occuper de leur chiard, je ne trouve rien à y redire (je trouve ça même très bien et somme toute logique, eu égard à la différence physiologique que le temps partiel souhaité soit davantage pris par des femmes que par des hommes quand il y a des enfants en bas âge).
 
Moi je parlais du temps partiel subi, subi à la demande de l'employeur et non à la demande de l'employé.
 
On a déjà eu cette discussion ici il y a quelques mois avec une étude de l'insee. Et le problème que j'ai n'ai pas que plus de femmes veulent du temps partiel. Ca ca existe et je trouve très bien que l'on puisse se payer le luxe de pouoir s'occuper un peu plus de ses enfants. Le problème est que parmi les gens qui veulent travailler à temps plein, il y a lus de femme qui ne travaillent qu'à temps partiel parce que leur patron le leur a demandé (et non pas parce qu'elles veulent s'occuper e leurs enfants).
 
J'ai pas retrouvé l'étude en question mais seulement un rapport issue de l'exploitation de l'étude en question.  
 
http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/ [...] ternet.pdf  
Il faut bien lire ce qui est défini comme "subi". Je te dis ça parce qu'on a déjà discuté de cette étude ici et que le débat a été pollué par des mecs qui croyaient que "subi" englobait aussi les femmes qui devaient garder leur chiard ce qui n'est pas le cas.

Pour illustrer ce décalage entre perception et réalité dans le sondage posté plus haut, les Suédois interrogés affirment massivement que la victime de violence connaissait son agresseur.
 
La question qui a été posée est difficile à répondre. Que veut dire connaitre quelqu'un ? connaitre son nom ? l'avoir rencontré plus ou moins régulièrement, depuis un certain temps ?
 
Sauf si ça a changé en quelques années :  

 
http://www.liberation.fr/planete/2 [...] ols_555235

Je ne dis pas le contraire. je dis uniquement qu'avoir passé 9 mois dans le ventre de quelqu'un créé un rapport charnel plus fort qu'avec une autre personne et que cela engendre des effets qui ne disapraissent pas du jour au lendemain.

J'ai pas d'étude particulière à opposer hein mais je suis prêt à mettre ma main à couper que les violences domestiques faites aux hommes, de manière générale, sont sous-estimées par les populations. Ces violences représentent 25% des violences conjugales en France, en sondant autour de toi tu te rendras compte que les réponses sont inférieurs, de très loin, à ce chiffre.

Le problème de l'étude c'est qu'elle demande de se positionner sur la base du "courant/pas courant" ; quand bien même la population interrogé aurait la bonne estimation en tête (25%) selon la personne cela peut indifféremment tomber dans la réponse du "courant" que du "pas courant". En ce sens je te l'accorde, j'ai tiré une conclusion qui n'était pas traité par l'étude.

je pensais que tu disais "sous estimation"  par rapport à la moyenne de l'UE, c'est pour ça que je reprenais tes mots avec ce que je pensais être ta pensée pour être plus précis, my bad.

Et effectivement, la formulation de la question ne peut qu'amener des réponses forcément subjectives, difficile d'interpréter les réponses.

 
C'est un point très intéressant mais difficile à résoudre. Est-ce que des solutions ont été proposées? Comme par exemple obliger la justification du temps partiel.

 
Je ne suis pas convaincu. Mon expérience c'est qu'un nouveau né accepte n'importe qui s'occupant de lui par contre lorsque le bébé commence à être capable d'identifier les gens autour de lui, c'est là que l'attachement va se créer.

 
Merci pour toutes tes précisions
J'essayerai de répondre ce weekend, cela mérite une vraie réponse et pas un post balancé à la va-vite

Bien sûr qu'un nouveau né séparé dès la naissance de sa mère pourra avoir un développement épanoui et harmonieux, et s'attacher à ceux qui prendront soin de lui.
Je me trompe peut-être mais il me semble que Radio comptoir n'affirmait pas qu'un bébé ne va pas accepter n'importe qui, mais que d'une manière générale et au début, le lien entre la mère et le nouveau né est plus fort que le lien qu'il peut avoir avec d'autres personnes, notamment le père, du fait de la vie intra utéro
Il y a plusieurs déterminants à cela : coté mère, ou généralement (bien sûr il y a des exceptions) les liens affectifs se tissent au fur et à mesure de la grossesse, consciemment et inconsciemment. Du coté du nouveau né, qui préfère la voix de la mère, son odeur etc.

Ça devient limite mystique, votre truc, là...
Parce que bon, la voix, à la limite, mais si le père est présent lors de la grossesse, le bébé connaîtra aussi sa voix.
Et l'odeur... comment dire... quand on est dans le placenta avec du liquide amniotique dans les narines, je ne pense pas qu'on sente beaucoup l'odeur de maman.

 
Oui mais à part si le papa et la maman passe h24 ensemble, y'aura quand même une voix qu'il connaitra bien mieux.
 
Et pour l'odeur, premier lien google :  
https://www.guigoz.fr/ma-grossesse/ [...] de-lodorat

Je suis convaincu que le lien charnel du foetus (puis du nourrisson) est plus fort avec la mère qu'avec le père du fait qu'il a grandit dans le ventre de la mère.
 
Mais ce n'est qu'une conviction j'ai pas de preuve.

D'autres ont déjà répondu, mais pour ajouter un élément : de mémoire il y a des scientifiques qui se demandent si les nouveaux nés n'ont pas un odorat bien plus développé que celui des adultes.

Qu'ils aient un odorat développé, c'est une chose.  
Mais on ne me fera pas croire que l'odeur de l'intérieur de maman (liquide amniotique) et l'odeur de l'extérieur de maman (peau, cheveux, transpiration...) est la même.

Comment dire ... Disons qu'il y a un juste milieu que l'on connait tous une fois et une seule dans sa vie

De plus, le peau à peau à la naissance est important non seulement pour la chaleur corporelle, mais aussi pour l'odorat et la voix. Car la voix est aussi différente entre intra utéro et une fois né, même s'il y a des similitudes qui font que le nouveau né la reconnait.

Bref. il y a plusieurs éléments assez probants qui militent pour un lien en général plus fort entre la mère et l'enfant qu'entre l'enfant et d'autres personnes.

On est d'accord. Mais ça pose quand même un problème de frontières. Si je dis que la race A regroupe les population {p1, p2, p3} et la race B les population {p4, p5, p6} et que les populations sont situées sur un gradient de p1 à p6, il est probable que p3 sera plus proche de p4 que de p1, par exemple.

Nous sommes d'accord.

Les seuls events que j'ai pu voir passer dans mon entourage (copine, copine de copain, connaissances) sont des events à base de celleux et de militant.e.s ainsi que de cercles de "réflexion" et de "débats" non-mixtes.
Va falloir que j'aille chercher ailleurs, je suis pas gâté par ici.

tu as eu une réponse ici même.

Devinette. Qui a dit :  
 

 
Une visionnaire

 
J'imagine le bordel dans la tête des féministes.
 
- Putain, c'est scandaleux, salauds d'hommes.
- C'est une femme qui a dit ça.
- Sérieux? Merde, c'est scandaleux, on a pas le droit de dire ça, les femmes ont vraiment intériorisé le patriarcat, LUTTONS.
- C'est une Ministre algérienne.
- Ah merde, bon bah pas d'amalgames.

Ni homme ni blanc, l'angle d'attaque est très très limité  

 
-Voila on commence par le voile et on finit par etre completement soumise au patriarcat !
-Elle est pas voilee
 
 

Pareil.
 
Mais celleux, c'est bien

A priori elles se prennent moins la tête que toi (que d'autres ici ?) et disent simplement que c'est une conne.

Il y a un épisode très intéressant de dirtybiology sur le sujet

Je préfère ceulles.

On peut avoir la réponse ?
Merci d'avance.

https://fr.lmgtfy.com/?q=Les+femmes [...] ri%C3%A9es

Voilà. Il n'y a pas à chercher plus loin. Une personne qui te dit ça, peut importe son sexe, son poste, son origine ou ce que tu veux...
Elle fait ce qu'elle veut de son fric mais qu'elle ne cherche pas à l'imposer aux autres.

 
En image :  

 
Ministre algérienne de la Solidarité Nationale, de la Famille et de la Condition  de la Femme
http://www.msnfcf.gov.dz/fr/minist [...] a-ministre
 
http://www.siwel.info/La-propositi [...] 10109.html

 
Le Gorafi algérien :  
https://el-manchar.com/2016/12/01/m [...] s-a-letat/
 
 
 
Une chronique :  
http://www.algerie-focus.com/2016/ [...] -benyahia/

Un article sur le voile à l'école
 

 
Au maroc c un peu la meme tendance a la radicalisation d'une partie de la societe malheureusement.
 
Mais on inverse pour rigoler ?
Tu connais pas d'endroits qui renvoient chez elles les filles voilees ?  

Cette tendance s'appelle le wahhabisme, financé par l'argent du pétrole et par des théocraties moyenâgeuses.
Et oui, les signes religieux sont interdit à l'école en France.
Ce n'est pas l'inverse puisque dans l'école citée par l'article ils n'imposaient pas le port des signes religieux de toutes les religions, je me demande comment tu as pu faire une erreur de logique aussi élémentaire

+1000
 
Tous ces ennemis de la liberté qui se montrent entre eux du doigt de part et d'autre de la méditérannée...
 
Et certains commentaires de l'article...  Des qu'une meuf ouvre la bouche pour protester y'en a un qui y va de sa petite insulte...

C'est comme les trolleurs, il y a les bons, et les mauvais. Toi, t'es pas un bon

 
Ah ouais quand même, ils sont à fond là bas :
 

 
Ils ont fait quelques centaines de pas en arrière

Pas "ils" tous les algériens ou tous les lycées de là bas, c'est juste un gardien, même si ça témoigne de l'ambiance. Il est tout à fait possible que dans d'autres quartiers, d'autres régions ça ne soit pas la même ambiance / conception des choses.
Mais ce fait divers témoigne de la conquête wahhabiste, conquête soulignée dans ce journal.
HS sur ce fil, mais une chose qui m'a surpris est la manière dont il est affirmé que rien ne les détournera de donner l'accès au savoir et à l'amour de la science aux enfants.