Reprise du message précédent :
Les femmes sont comme ça, les hommes sont comme ça...

 
Non, je lock simplement l'argumentaire sur le terrain qui veut que "Si les gens peuvent avoir cette vie c'est parce qu'ils ont de la thune". Si la thune est un facilitateur indéniable à ce niveau, encore faut-il avoir la volonté de suivre ce style de vie. Et là on retourne à la dimension sociologique fondamentale : les nanas préfèrent privilégier leur vie de famille quelle que soit leur appartenance de classe.

 
C'est la où tu te trompes. Au vue du nombre de personnes qui ont des enfants (largement majoritaire ) l'entreprise est OBLIGE de le prendre en compte (suffit de voir les arbres de Noël, remboursement de garde...).
 
Si tu ne considères pas ça, et que tu es en mode "What ton gamin est malade ? RAF !" et bien tu ferais un piètre manager

 
Il ne tient qu'à toi d'adopter une attitude contraire

 
Non je me trompe pas puisque je fais bien la différence entre les facilitateurs de vie, qui doivent bien évidemment exister dans une société évoluée, et les facilitateurs de carrière, qui eux au contraire doivent être indifférents aux choix personnels, seul le critère de performance doit être pris en compte.

J'ai compris mais tu poses une question et tu y réponds.

Sauf que ta question n'appelle pas forcément une réponse évidente.
Et si la réponse n'est pas <<pas beaucoup>> ton exemple s'effondre et entraîne avec lui tout l'argumentaire au dessus.
 
Tu fais reposer tout sur cette fragile question. C'est dangereux. C'est uniquement ce que je dis.

Edit : putain de monkey    
 
 
 
Non mais mon Pota, on est pas dans un duel rhétorique : ce n'est pas parce que j'ai donné mon point de vue sur cette question cardinale que celle n'est pas ouverte au débat à l'ensemble du thread, hein ? Et d'ailleurs je suis même prêt à en débattre avec tout contradicteur.  
 
Mais bon, pour cela faudrait il être encore capable de lire et de poster des phrases de plus de deux lignes (je ne te vises pas, hein).

 
Sur ce topic, comme sur la plupart des topics (sauf les topics identitaires on va dire ), "les" sous-entend implicitement "la plupart des".
Sauf que la particule est plus rapide à taper.
 
Je pense que personne ici n'a la prétention de connaître le comportement de tous les hommes et toutes les femmes

Par contre, y'en a pas mal qui ont la prétention de connaître le comportement de la plupart des femmes et de la plupart des hommes à tous les stades de leur vie, c'est déjà énorme.

 
Précision essentielle, mais si TZDZ lisait mes postes, il verrait que je prends souvent soin d'éviter les généralités (ex. "[...]les femmes entrevoient, dans leur grande majorité" )

Je les lis.
Exemple :
 
Si tu prends vraiment soin d'éviter de généraliser, t'es pas doué.

Tu sais tu peux aussi lire François de Singly, tu verras qu'il racontes exactement la même chose (en moins drôle et en moins punk cependant   ), si tu veux vraiment du savoir sourcé qui a autorité.  

Merci de nous prouver poste après poste que tu n'as pas le niveau de lecture suffisant pour suivre ce thread.

Cette description parfaite des filles de l'Est

Ou du sud.
Le nombre de mecs qui larguent femmes et enfants au Maghreb pour epouser une fille du coin... Elles ont un talent certain pour valoriser le bonhomme, lui donner l'impression que l'on s'occupe de lui, et en meme temps siphonner le porte-monnaie avec adresse et intelligence

 
J'ai donné  des cours dans un amphi ou y avait tous les patronymes en "K" ...    
 
Les emails et les demandes FB que je recevais tout au long de l'année.    
 
J'en ai gardé quelques uns collectors.  

Citer un auteur comme un cheveu sur la soupe ne change pas ton niveau de comptoir, "les nanas sont comme ça" "mais je prends souvent soin de ne pas généraliser". C'est risible. Si tu veux citer, tant qu'à faire, trouve une citation qui dit que les femmes préfèrent privilégier la vie de famille, vu que c'est ton propos.

 
Donc en gros tu exiges que j'aille dans ma bilbio, que je te fasse un scan, ou à minima que je fasse une recherche sur google books pour trouver un extrait intégral, et ce afin de donner la contradiction à tes postes indigents monophrasesques, tout ça pour que tu puisses retourner dans ton néant avant ta prochaine attaque au super soaker ?    
 
Non mais Loosha sors de ce corps, plz.

Bah, c'est toi qui fais une affirmation forte, c'est le principe de la charge de la preuve.

 
Aprés des années a poster, on a toujours des pitres pour nous dire "non non c'est faux de dire que les Suédois sont grands et blonds y'en a des petits gros bruns". Donc il faut en effet mettre une espèce de "disclaimer" de 15 lignes avant chaque post pour éviter de se faire troller, et préciser qu'il s'agit d'une généralité ne prétendant pas se vérifier pour chaque cas individuels mais pour la plupart.

Sans oublier les sources
D'ailleurs plus tu citeras une banalité plus on te demandera une source.

Pour vos filles de l'Est, Delavier explique ca trés bien ( / 2)
 

Désolé, perso je préfère éviter la généralisation de comptoir.
Ceci étant dit, j'apprécierais réellement d'avoir des opinions sourcées. Ce n'était pas un message pour dire que j'ai raison et vous tort, malheureusement ça n'est pas facile de faire la différence entre un propos de comptoir basé sur une perception toute subjective, et un propos qui s'appuie sur une base sérieuse (j'allais dire "intéressante" ).

 
Et tu remarqueras que quand tu fais l'effort de balancer quelques refs et liens à ceux qui, en général, exigent sans jamais rien proposer ou apporter au débat, tu as en retour, dans les meilleurs des cas, soit des contre-ref merdiques sans aucune légitimité (blogs noname, tumblr, assocs etc), soit carrément lettre morte (loosha/ibo style) ou zapping total (on a vu dernièrement l'exemple ici même avec Mr Chat et ma brochure)
 
Perso je fais l'effort de lire de commenter toute source postée ici. Quand les lurkers et posteurs occasionnels feront la même démarche, alors vous pourrez exiger des posts plus construits et sourcés. En attendant contentez vous de ce que vous qualifiez de banalités, personne vous oblige à les lire, encore moins à les commenter, surtout lorsqu'ils émanent d'illustres débatteurs comme moi, fixio, fisca ou encore lardoncru, qui n'ont plus rien à prouver en matière de production de concept sur l'égalité H/F.  

Sinon Quinn et Sarkeesian sont coupable de trahison pour avoir parlé à l'ONU:
 
https://www.change.org/p/federal-fe [...] -logan-act
 
Totalement pas un mouvement qui prône le harcèlement, non.  

 
source plz.

 
Genre quoi ? Une etude du CNRS avec des filles de l'est et des hommes celibataires mis dans un labo ensemble ?
 
Si t'es pas capable d'accepter comme principe que sur des themes sociologiques de ce genre il n'y a pas grand chose de plus que l'observation et l'experience sociale, alors autant ne pas contribuer a la discussion, car tu n'auras jamais de source.
 
Est-ce que j'ai une source que "les femmes" (pardon pour la generalisation) apprecient la galanterie ? Non.

Merci, j'ai toujours trouvé ça insupportable les mecs qui te sortent leur "généralisation §§§§" dès que tu dis "les XXX"  

 
joli fail parce que justement on parle bien du manager pas de son sous-fifre qui a un gosse malade.
Et là si le manager se barre à cause de son gosse malade et que le service part en sucette/glande à cause du classique chat/souris/danse ben t'inquiète pas que son n+1 au manager il va l'attendre au tournant (bien sur sans lui dire une connerie genre RAF de ton gosse).

 
t'as vraiment besoin qu'on te donne les stats qui prouvent que ce que dit khan est une tendance vérifiable ou c'est juste pour le faire chier ?    
 
lache cette mouche !

Tous les MGTOW qui ont signé direct.

 
                 
 
avoue que t'as hésité avec ibo-simon  

 
je pense que l'eau ça mouille
 
SOURCE !!!!

 
Du coup secret story/les anges/ect... ça devient une source scientifique sur le sujet ?  

C'est ça que les mecs n'ont pas compris. La sociologie est la science de l'observation ... Le problème c'est que tu vas toujours avoir un malin pour te dire que ton échantillon n'est pas représentatif etc. La sociologie ne prétend pas à l'exhaustivité ni à la vérité, simplement elle tente de dégager des tendances de phénomène universellement observables. Si maintenant je dis que "les femmes ont tendance à privilégier leur vie de couple/famille sur leur vie professionnelle", n'importe quel travail peut le vérifier par lui-même en faisant un micro sondage dans sa boite et confirmer, ou infirmer, ce postulat (c'est d'ailleurs ça la force et la faiblesse de la matière). C'est ensuite par le dialogue et les recoupements d'informations qu'on peut alors affiner la tendance. Evidemment qu'une éventuelle statistique à grande échelle va permettre de donner plus de corps au postulat, mais son absence ne l'invalide en rien.

Bref, tout est au conditionnel et il faut vraiment être d'une pure mauvaise fois (ou alors avoir de gros problèmes de lecture ou de compréhension) pour penser que ces posutulats s'érigent en vérité. Mais bon, pour y arriver encore faut-il être capable de débattre et de donner d'autres contradictions que "Sources" (qui ne seront évidemment pas lues, ni même hiérarchisées, le fameux syndrome Morandini-BFM). J'ai donné François de Singly comme auteur dont les ouvrages sont plus que connus et qui, notamment, est un des premiers à avoir écrit sur les nouvelles formes de famille, dont le couple homo et les figures parentales. Il s'est fait dégommé par toute la droite ultra catho conservatrice lors des débats sur le mariage gay ... et pourtant ses observations sont bien réelles et parfaitement vérifiables pour peu qu'on se sorte un peu la tête du fion, n'en déplaise aux bigots.

Autant je suis d'accord avec toi, les gens qui refusent toute apprehension statistique d'une phénomène ou d'une catégorie, au motif en general (:o) que nous sommes tous des petits flocons uniques et singuliers, sont relativement insupportables.
Autant, il faut garder à l'esprit que des gens qui annoncent au doigt mouillé ou de part leur "observation de la realité" (i.e leur petite experience personnelle) des statistiques, soutenues par rien, bah leur "observation" ne vaut rien (et je ne vise personne en particulier).

Il porte son tee-shirt à l'envers. True Rebel.

 
Il a p'tet pas de femme dans son entourage, ou que des CSP++ jeunes cadres indépendantes lesbiennes qui mangent gluten free. Mais cela ne nous regarde pas