Reprise du message précédent :

Tout à fait  

http://www.cnrtl.fr/definition/arbitraire

Tu dois avoir une définition de l'arbitraire un peu floue, par définition un état de droit n'est pas arbitraire, ce sont des concepts antinomiques.

Au contraire c'est parce que la justice tente de nous convaincre qu'elle est absolue et non arbitraire qu'elle échoue aussi sensiblement dans sa démarche. Comment comprendre une telle défiance des citoyens envers elle sinon ? Pour moi la justice devrait avoir un sens avant d'avoir des principes.

On devrait peut-être se demander à quoi sert la justice ? Pour moi son but premier est d'être la garante d'une société (avec tout ce que cela peut avoir d'arbitraire, notre société occidentale n'est pas la même qu'en orient par exemple). Si la justice par ses jugements finit par donner l'impression que l'on peut abuser de x ou y sous couvert de la loi alors elle participe à l'anarchie sociale.

D'ailleurs cet événement n'a pas tant sa place dans un optique droit homme/femme mais sur la justice plus généralement.
Après c'est un point de vue qui peut diviser.
Même si j'invite quiconque à se pose la question de l'objectif de la justice et si cette décision va dans ce sens.

Dans le même genre il y a le film français Gang Bang, inspiré de fait réel du début des années 2000. Une bonne partie des élèves d'un lycée qui s'organisaient régulièrement des partouzes. L'affaire a éclaté car il s'est avéré que beaucoup avaient chopé la syphilis.  

N'hésites pas à partager ton opinion, c'est quoi selon toi son objectif ? Sinon t'es pas allé lire mon lien.

What ? Mon opinion je viens de la donner. L'objectif de la justice c'est de fournir un cadre à la société (qui est une vision complètement arbitraire de ce qui est acceptable ou non) et de protéger notre structure sociale. Cette décision de justice n'y répond pas à MON sens. Mais si tu trouves que ce n'est pas le cas tu peux aussi m'expliquer pourquoi. Je ne suis pas fermé

Tu condamnes l'objectif actuel de la justice, quel est-il cet objectif actuel ?

Plus généralement tu bases ta réflexion sur le fait que la justice serait arbitraire, je te renvois au lien et aux définitions plus haut. En France il existe un ordre établi, un ensembles de règles de droit, et une décision qui ne viserait pas la disposition qu'elle entends appliquer sera systématiquement censurée ; donc la justice n'est pas arbitraire. Il te faut utiliser un autre terme si tu veux te plaindre que la justice ne va pas dans ton sens.

/Fin du HS

La discrimination de genre existe aussi en science :
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/4955.htm

Homophilie, je ne connaissais pas le terme, mais ça me semble, hélas, assez logique.

The underrepresentation and discrimination of women in the scientific community is a problem that will not solve by itself, given the pervasive, generally unconscious nature of gender bias. Women have been reported to be less likely to be hired, to receive a grant, and to receive higher salaries
 
un peu plus haut:
 
Previous studies reported that, measured by their number of publications, women are generally less productive than men [...] While the productivity of young publishing female scientists in Germany was 10% lower than that of their male counterparts, the discrepancy reduced to just 3% for more senior scientists
 

Je comprends pas pourquoi une étude n'est pas préalablement anonymisée lorsqu'elle doit être évaluée par ses pairs. C'est un petit milieu, au-delà des discrimination de genre y a un souci assez évident de risque de partialité des chercheurs, qu'elle soit idéologique ou personnelle.  
 
J'ai l'image d'un microcosme sclérosé qui passerait son temps à congratuler ses amis et entretenir des inimitiés stériles, mais j'ai peut être trop regardé The Big Bang Theory. Il faudrait limiter au maximum la démarche d’évaluation à une pure appréciation intellectuelle du travail effectué. Tout le monde aurait à y gagner.

Je pense que tu regardes trop Big Bang Theory effectivement Il y a effectivement des problèmes puisque les scientifiques restent des humains mais la méthodologie de validation des articles & co est quand même bien encadré. J'ai pas mal de chercheur dans mon cercle privé et c'est très loin d'être un milieu sexiste bien au contraire. C'est plutot SJW, Mélanchiste & co Après il y a surement un "problème" de génération.

C'est volontairement caricatural Après que les chercheurs soit SJW, mélanchonistes ou frontistes, leur idéologie n'a pas à interférer dans l'évaluation du travail de leurs collègues.

 
Ca reste quand même plus scientifique d'anonymiser l'article  

Complètement.

 
peut-être que ça l'aurait aidé du coup parce que ça aurait fait une trace écrite.  
(sans mettre en doute sa parole, un appel à l'aide peut être retenu contre les aggresseurs)

 
100% d'accord.    
 
Je pense effectivement qu'il y a un biais quand on connait l'identité des autres chercheurs. ça peut jouer sur le sexe mais aussi sur la nationalité.
Je crois que paradoxalement, et bien que la science se désole du manque général d’intérêt des femmes pour ses domaines de compétence, elle n'en reste pas moins un milieu très paternaliste et sexiste. Ceci pouvant expliquer cela.
TBBT est certes une caricature américano centrée du milieu mais il y a du vrai, notamment parfois dans les ego surdimensionnés des uns et des autres, et aussi par ce sexisme immature "pour l'humour" affiché par certains.

 
 
(J'ai plein de pages de retard)
Dans les victimes y'a Buffy Mars, la nana qui était déjà victime de harcèlement par le mec de Orange. C'est pas de bol quand même.

S'agissant de la décision de la Cour d'assise des mineurs, sans trop de surprises, le parquet a interjeté appel.

http://www.20minutes.fr/paris/2036 [...] nt-general

Vendel sur le traitement médiatique des différences F/H, intéressant https://www.youtube.com/watch?v=LkCNK2vHbk8

Ce mansplaining scandaleux de Vandel

C est assez bien résumé.

La toute dernière phrase on devrait l'encadrer.

c'est déjà le cas

Anne Hidalgo.  

vendel ce troll harceleur

Une nouvelle discrimination "positive" à l'étude :
http://www.20minutes.fr/paris/2034 [...] -noctilien

 
par contre pour s'occuper des racailles comme il faut y'a plus personne  

Merde, c'est effectivement peut être plus simple comme ça  

« Que se passe-t-il après la descente ? Nous devons aussi réfléchir à des solutions d’actions pour le chemin jusqu’au domicile », affirme celle qui ne prend plus le Noctilien.
 
elle propose qu'on paie un taxi à toutes les femmes qui se déplacent en ville en fait ?

Financé par un prélèvement sur le salaire des mâles.

Non, trop dangereux. Le taxi est un violeur en puissance, et pourrait suivre la femme qu'il vient de déposer chez elle.

Y a plus simple pour empêcher les agressions dans la rue, demandez à Ken Laden

Heu... autant je ne suis pas pour, autant vos trolls ce n'est pas une obligation, vous n'êtes pas obligé de réagir, encore moins connement.

Parce que la proposition n'est pas totalement conne peut-être ?

Si. Et ? Ce n'était peut être pas judicieux de ma part de poster cette actualité, de là à en arriver à : "le taxi est un violeur en puissance", je pensais naïvement qu'ici on cherchait à niveler par le haut et non par le bas. Après ce n'est ni mon sujet ni mon forum, ça m'importe peu, n'empêche que ça ne cherche pas à commenter mais à taper sur l'autre, une ptite guéguerre d'ados puériles (et oui je suis tout autant condescendant en disant cela).

Le topic est habité en bonne partie par des trolls. C'est dommage mais c'est comme ça.

L'art de poser sa crotte pour ensuite venir se plaindre de l'odeur  

Si tu considères que le topic vaut mieux que ça et qu'il est possible de participer de manière pertinente à cette info, tu peux le faire d'entrer de jeu quand tu postes le lien, et pas te contenter de la balancer pour t'amuser à observer les réactions. Le problème de ce genre de propositions c'est qu'elles sont le fruit de réactions épidermiques, elles sont pas défendables rationnellement.

Je ne suis pas d'accord. Ils sont sincères, pour la plupart.