Reprise du message précédent :

 
Tout à fait d'accord
 

 
Je considère que la victime n'a rien à faire dans la décision d'une peine, ça va à l'encontre même du principe de justice que veut qu'un crime soit jugé par une autorité indépendante et non pas par des parties prenantes.
 
Qu'on prévienne la famille, évidemment (+ éloignement requis,blabla), mais pas que la famille ait son mot à dire.
 
Je défends pas MM, certainement pas, mais je considère que la loi est la même pour tout le monde.
 
Le changement de la loi me semble assez mal parti car sous l'émotion et à la va-vite, ça risque de rendre le système plus poreux qu'efficace

 
+1
 
Je préfère le père Russo. Plus discret, plus intelligent, plus intéressant. Lejeune est un opportuniste qui me saoule.

 
Ça ne serait pas étonnant.
Il fut un temps où tous les riches recevaient une Rolex pour faire de la pub.
Alors un iphone aux journalistes, ça ne m'étonnerais qu'à moitié.

Je crois qu'ils ne pensent même pas à leur en donner un seul vu que les journalistes en reçoivent un de leur supérieur avec abonnement pro 100% gratuite.

Apple ne donne jamais rien... C'est ça le pire.

justement il a pu voir le système tel qu'il était appliqué aux victimes, il a j'ai envie de dire plus de légitimité qu'une autre personne qui n'a pas vécu cette situation de l'intérieur. Il a vu que c'était mal foutu et parfois incohérent, dès lors c'est tout à son honneur d'esseyer de changer les choses plutôt que de rester enfermé chez lui en se disant que c'est la loi, c'est comme ça ....
 
 
 
son profit ? c'est quoi son , profit ? esseyer de faire en sorte que les vitimes soient entendues? c'est si horrible que ça? et si tu avait la possiblité de changer certaines chose que tu trouve injuste via ton aura médiatique tu ne le ferais pas?
 
 
 
  en tant que vitime il faut surtout fermer sa gueule et ne rien faire pour que les choses changent. maintenant on peut comprendre que sur la forme ça déplaise, mais sur le fond je vois pas ce qui a de mal ...
 
 
 
la libération conditionnelle n'est pas une obligation ,et de plus il faut de bons arguments et un dossier qui tient la route. il fallait beaucoup de ciconstances, une "reinsertion" viable, un comportement exemplaire de martin en prison, des personnes pretes à l'accueillir, des psychologues d'accord et un juge pas très tatillon (car je suis sur qu'en cherchant un peu y'a avait moyen de bloquer le dossier, ne fut ce que par les trouble à l'ordre publique que ça engendre). tu sais il se disait normalement 30 ans et dans 10 ans peut être libérable(il pouvait penser que ça n'allait pas être si facile), mais on verra d'ici là. 10 ans plus tard c'est très vite passé, les cicatrices sont toujours béantes et c'est dur de la voir libre ... vous n'arrivez pas à comprendre ça ?

http://www.lalibre.be/debats/opini [...] -nous.html
 

 
Profit politique notamment.
 
Les victimes n'ont rien à dire dans une décision de justice, sinon faire appel.  
 
Sinon ça s'appelle pas justice justement. Une victime n'a en rien la capacité ou la partialité de participer à une décision de justice.
 

 
Vu la manière, oui il ferait mieux de fermer sa gueule, clairement.
 
juste avant les communales (et il s'y présente en plus), en faisant publier son "manifeste", sa lettre et décreter "MM n'a pas le droit de sortir", oui c'est terriblement sale comme comportement. C'est du populisme de base.

S'il veut faire son trou en politique, il faut bien qu'il se mette au niveau de ses futurs compagnons

 
c'est ton point de vue, pas une vérité universelle comme tu semble laisser entendre ....
 
et j'ai pas dit que le juge était obligé de baser sa décision uniquement sur ça, mais qu'il devrait pouvoir prendre en compte cet elements parmis la multitude d'autre arguments. ça doit être bizarre d'être dans ton monde où tout est blanc ou noir sans aucune nuance.

 
Non, c'est le principe même de la justice... C'est pas une question de loi ou de point de vue;  
Certains pays ne permette pas aux victimes de se porte parties civiles au pénal...  
La peine n'est pas une punition donnée par les victimes. La prison n'est pas une réparation.  

 
Non du tout c'est assez nuancé
 
Mais dans acun pays européen les desiderata de la victimes ne sont pris en compte, c'est pas pour rien.

 
+1 La justice n'est pas la vengeance...
 
Si on trouve que la peine n'était pas assez longue c'est qu'on se met trop à la place des victimes justement (et qu'on ne prend pas en considération tous les éléments de l'affaire).  
 
Cependant je trouve quand même qu'il y a un manque de peines incompressibles. Autant la manipulation de Martin et son rôle "secondaire" je peux comprendre, autant Dutroux je pense qu'il vaut mieux le garder isolé de la société.

non c'est ton point de vue sur le principe de justice...
 
et certains pays incluent les victimes dans le processus le libération conditionnelle http://www.conveyanced.com/new-jer [...] hique.html
 

 
donc merci de pas me prendre pour un débile en tentant de faire passer ton point de vue (qui est le point de vue actuel de la justice belge ) comme universel. et une nouvelle fois de rejeter tout débat en te couvrant derrière la loi actuelle en belgique.

 
Avec les fermetures de Tihange 2 et Doel 3, si on passait non pas à l'heure d'hiver en avançant d'1h mais de 2? Non?
 
 
 

et paf l'argument misogyne ...martin est une femme et donc en tant que telle elle n'était pas assez intéligente, s'est forcement laissé manipulé, est victime de son méchant mari pervers ...

  Merci.

 
Ah oui les USA
 
Et donc à part ça? Même les UK sont moins permissifs que la Belgique
 
C'est plutôt ta vision de la justice qui est biaisée et surtout ton argumentaire puisque tu dis que c'est l'inverse qui est universel (là où à part les USA...)

Non, mais les USA, c'est un exemple en matière de Justice et de droits de l'homme...

je vois pas le rapport avec la misogynie la dedans  

Fatalement pour qu'il y ait influence et manipulation il faut un rapport de force, ça aurait été pareil si Dutroux avait été homo et qu'on aurait eu un "Michel" Martin...
Je ne la victimise pas.

Je ne pense pas qu'elle soit un danger pour la société, pour ça que la mettre dans un couvent duquel elle ne pourra pas sortir et où si ça tombe elle sera plus à même d'encore réfléchir à sa vie ça n'est pas un mal.

 
tout ce qui vient de la justice état-unienne est à jeter par principe, uniquement de part le fait que c'est appliqué aux états-unis ?
 
  j'ai pas dit que le fait que les victimes soient pris en compte dans les libérations conditionnelles soit universel.  j'ai dit que c'était possible et que ça existait dans certains pays, toi tu dit que non, tu snobe les autres points de vue en affirmant que seul toi sais ce qu'es la justice, tu n'as pas encore vraiment argumenté sur la fond mais uniquement sur la forme...

Oh bordel
 
http://www.lavenir.net/article/det [...] map=%5B%5D

Eh ben putain...

Leave Michelle alone!!!    

Pense pas que la Belgique ait de leçons à leur donner. Mis à part concernant quelques états US.
 
Que ce soit en terme de droits de l'homme, où la Belgique s'est encore faite taper sur les doigts récemment, ou pour l'inefficacité et la lenteur extrême de son système judiciaire, dans certains domaines.

 
C'est une grosse pouffiasse  
 
     

 
Non mais il est assez spécial hein Tifoon
 
Monsieur est au dessus de l'émotivité et est parfaitement rationnel.
 

 
C'est le problème avec les gauchistes, tout le monde a des droits, même des personnes qui se sont mis plusieurs fois au ban de la société, mais ils n'ont pas contre aucuns devoirs...
 
De un c'est une récidiviste, de deux, elle n'a jamais exprimé le moindre remords et n'a pas répondu aux diverses questions toujours sans réponses. Donc oui, il faut modifier cette loi. Personnellement, naïvement, je pensais réellement qu'elle et Marc Dutroux ne sortiraient pas.

 
Merci, merci
 
Sinon, j'arrive à faire la part des choses entre mes émotions et l'application de la loi.

 
Quel ramassis d'âneries

Merci de ta participation. Tu peux retourner manifester au couvent

 
"Ca c'est bien les gauchistes hein"    
 
C'est du même niveau

Vous n'avez rien compris du tout.
 
En fait les 200 peyes qui gueulaient devant le couvent voulaient juste participer au défi des Diables Rouges.
 

Putain le couple de gros beaufs qui appellent leurs enfants à crier "Faut qu'elle crève"   "c'est bien Ryan, c'est bien ma couille"  
Je vais pas aller plus loin dans le visionnage je crois

+1
 
Je n'ai aucune sympathie pour MM... mais pas beaucoup plus pour tous ceux qui gesticulent (à Malonne aussi bien que dans les médias) en criant à la vengeance...
Combien seraient capable de commettre un homicide si l'occasion se présentait ?

 
mais +  
 

 
Que les gens ne soient pas content ça ne m'étonne pas du tout par contre la violence, les messages haineux et les menaces de mort / bûcher comme je peux en voir par milliers sur Facebook et autre, se n'est pas normal. Dois-je rappelle que l'incitation à la haine et au meurtre sont condamnable ? Et ce, même si c'est proférer contre MM.
 
Les clampins qui gueulent à tout vas des menaces, ne sont pas mieux que MM au final, ils sont tout aussi barbare.
 
Je ne parlerais même pas du couple de beauf qui ne mériterais qu'on leur enlève le gamin.
 
Il faut faire la part entre sa raison et ses émotions et malheureusement pour beaucoup c'est très (trop?) dur car ça demande de réfléchir un tout petit peu.

Pour changer de sujet, vous avez des champagnes/crémants/Prosceco pas trop cher à conseiller, trouvables en grand magasin ? (si y a vraiment une bonne affaire sur le net que vous avez testé ...)
 
J'aimais bien le Meiter (Delhaize), pas mauvais, mais je n'y connais pas grand chose
 

 
c'est vrai on va la plaindre la pauvre    
 
 

c'est vrai que ça se tient   ...
 
d'un côté manifester son mécontentement envers la libération d'une criminelle,
de l'autre participer avec son mari à l'enlèvement de petites filles, elle l'a aidé à les violer, puis les a laisser mourir de faim dans sa cave, sans compter tout les autres viols et meurtres dans lequels elle est impliquée ...
 
putain mais votre logique me dépasse