Reprise du message précédent :
j'ai deja vu...

http://radio-canada.ca/actualite/v [...] 093.shtml#
reportage alarmant sur la situation en Arctique  

et le pire c que c'est pareil de l'autre côté

c'est ici le topic pour sauver les nounours et les bambis?

ça passionne pas l'ecologie

 
ben c'est à dire faut surtout s'y consacrer, d'abord, avant d'être hyper documentés sur ce qui y est aférent...

j'ose espérer que l'écologie ça n'est pas ça...même si j'en doute compte tenu de la passion que peu déchainer la mort d'un ours auprès de gens qui prennent leur putain de bagnole tout les jours même s'ils peuvent prendre un bus un vélo ou marcher. (sachant que des ours de cette façon, ils vont en tuer plus efficacement que ces ivrognes de chasseurs)

le problème c'est que l'écologie c'est bien trop vaste pour en parler de façon aussi générale. si tu parle de l'eau ok, des déchets, ok de l'énergie de la biodiversité....y'a trop de choses différentes et trop peu de connaissances posées sur le sujet.

Mais tout est lié en fait, et même si le sujet est vaste, on ne peut pas parler de pollution sans parler des sources de pollution et des victimes... etc c'est comme un ecosysteme l'ecologie, tout est vraiment lié.

certes tout est lié, mais tu ne peux pas demander au gens de débattre de la globalité des phénomènes s'ils ne connaissent pas même les éléments qui le composent (juste au passage: j'ai fait des études dans la biologie des écosystèmes et des populations et mon boulot tourne autour de l'éducation à l'environnement)

le pétrole restant est une quantité finie, met-toi dans la tête qu'il sera intégralement consommé
si pas par moi en prenant ma voiture, par un chinois qui en fera de l'engrais
pareil pour le charbon et le gaz

euh, je suis nouvelle ici, ce forum est pas évident à suivre...donc j'espère répondre à bon escient...si c'est à ce que j'ai écrit au-dessus que tu réponds (à savoir ma consternation face aux gens qui pourraient éviter la voiture), je ne parle pas des réserves de pétrole qui diminue, ça n'a des effets que sur le plan économique et politique (lesques sont gravissimes, c'est sûr) je parle plutôt de l'impact désastreux de l'augmentation des gaz à effet de serre (CO2 entre autres) dont certes les bagnoles ne sont pas seules responsables, mais jouent un rôle très conséquent.
 
Les prévisions sur le pétrole tournent autour de 40 ans, encore, de consommation, que ce soient par les americains ou les chinois on s'en fout. Mais le fait est que les dégâts seront déjà désastreux dans même pas 15 ans, alors dans 40 ans...adios les ours polaires...et marseille, bordeaux et et tout le reste...  
 
sans compter que pour moi c'est une question de principe, lorsqu'il n'y aura plus de pétrole, il faudra trouver un carburant alternatif, certes certains ne sont pas polluant, m'enfin il serait pas plus compliqué d'apprendre à économiser l'énergie un tant soit peu. seulement voilà, l'hypocrisie générale des médias, des politicards et l'opinion publique qui suit tout ça..préfère bien entendu pleurer surun malheureux ours dans les pyrénées que de s'attaquer à des problèmes urgentissimes, mais moins passionnant. c'est tellement plus facile de montrer du doigt le facho de chasseur là bas loin, que de balayer devant sa porte.
 
voilà (j'ai du mal à pas m'énerver quand on parle d'écologie, excusez moi)

ça se voit t'es excusée
 
oui c'était bien sur le passage concernant les voitures au lieu du bus...
 
c'est bien gentil de vouloir sauver le monde, toi tu t'énerves, moi ça me fait sourire
je sais, c'est pas bien
 
les économies d'énergie etc n'influent que sur le prix du litre, en augmentant la disponibilité, pas sur la conso, donc sur l'effet de serre, dont je te rappelle qu'il n'est pas certain qu'il augmente réellement et directement la temp du globe

je sais je sais je suis un peu naïve, et je ne réussirai pas à sauver le monde même en m'énervant...mais là ton raisonnement d'économiste me laisse perplexe! on n'économise pas quelque chose pour faire baisser sa côte à la bourse..en principe. je suis bien d'accord que notre monde matérialiste fonctionne de cette façon. m'enfin, si je ne peux plus croire que notre société de consommation est totalement irréversible, qu'aucun apprentissage de quelque sorte ne sert à rien, autant tous se tirer une balle. Désolée, je n'arrive pas à vivre heureuse en fataliste, alors je préfère la naïveté.  
 
quand à l'impact de l'effet de serre sur cette zone bio-climatique (sans compter ses effets sur notre environnement direct bien entendu)...on ne doit pas avoir les mêmes sources.    
 

Et puis la vitesse à laquelle on va épuiser ces 40 "années-pétrole" a un sens aussi. Si on épuise tout en dix ans ou si l'on tient vingt ans, l'impact ne sera pas le même.
 
(un prof de physique à moi avait une métaphore parlante pour résumer ce gnere de réflexion, il disait: tu préfères te prendre une centaine de petites claques ou un gros poing dans la gueule ??).

pour reprendre l'image de Phyllo, on prendra un grand coup de poing dans la gueule, mais plus tard, parce que personne ne veut une centaine de claques _maintenant_
 
en effet on ne doit pas avoir les mêmes sources, à mon avis tu es plus (trop) sensibles aux thèses écolos, qui font dans la propagande et le catastrophisme, pour ne pas dire désinformation systématique

De toute façon, la fin du pétrole dans 40 ans = le début des autres hydrocarbures dans 40 ans. Donc vous inquiétez pas pour le CO2 il a encore de beaux jours devant lui.

Ca fait 40 ans qu'on nous dit que c'est la fin dans 40 ans...

up

Et puis on dit 40 ans à la copnsommation actuelle, or celle-ci ne fait qu'augmenter.

ouarf! c'est très drôle...tu ne me connais vraiment vraiment pas, j'ai suffisamment souffert de l'étiquette "écolo" collée sur mon front de scientifique dans les moindres concertations.
bref, je vais pas tergiverser 107 ans. Je pense que sur le fond nous sommes tous d'accord..enfin j'espère.
bonne journée en tous cas

Up de ce joli tomik !
 
Y a t-il dans l'assistance des personnes impliquées dans une association de protection de la nature ?
 
Je souhaite moi-meme me bouger un peu et je ne sais pas encore trop que faire.
je viens de contacter WWF et ai prévu d'aller à la réunion de présentation de Greenpeace en septembre. Que me conseillez vous ?

Bonjour.
 
Sans citer de noms d'organismes, je viens de me prendre un refus de financement et de soutien de la part d'organes locaux et régionaux suite à une réunion ce jour, prétextant que l'intérêt économique laisse à désirer puisque l'écologie en elle-même est secondaire, la finance étant prioritaire, de leurs propres bouches...
 
J'avais trouvé en l'invention d'une personne une merveilleuse innovation qui, combinée à la mienne aurait pû aboutir sur une machine certes complexe mais d'une rare efficacité dans la production d'électricité. Ils ont refusé de suivre, prétextant que ça fait deux projets, deux financements et que le marché n'est pas prêt à s'ouvrir à de tels systèmes.
 
J'ai surfé sur différents forums et j'ai découvert une panoplie d'inventions géniales dont certaines mises au point, brevetées, avec parfois des prototypes surprenants mais à chaque fois on retrouve les même failles ; manque d'appuis, manque de fonds, manque de soutien d'industriels ou de politiques... Ou encore plus rarement, lobbyes pétroliers qui font obstacle.
 
N'y a-t-il donc pas des personnes aisées qui peuvent investir dans les projets les plus sérieux et les plus aboutis ?? Pourquoi Nicolas Hulot ne montre-t-il pas la voie saperlipopette ?!!? J'ai vu des personnalités, millionnaires voire milliardaires, aux USA et canada qui sont de vrais fanatiques, allant jusqu'aux actes illégaux pour la défense de la nature, allant jusqu'à embaucher de vraies milices pour des actions de choc et certains allant jusqu'à acheter des bateaux et éperonner les chahutiers chasseurs de baleines...
 
Pourquoi ces types qui ont tant de moyens ne financent-ils pas des projets en cours de finalisation ?! Bon sang, entre la voiture à air comprimé, les divers moteurs révolutionnaires, les systèmes d'économie de carburant mais qui ne trouvent pas d'industriels et de distributeurs, il y a le choix !! Help mais help enfin !! Et dire que quand je cris au secours à la WWF ou encore à Greenpeace, on nous envoie limite balader en nous rétorquant qu'ils ne soutiennent pas de projets commerciaux même écologiques alors qu'on voit des promotions pour les éoliennes sur leurs sites... peut être ces éoliennes sont-elles fabriquées par les petits hommes verts ? Ou n'ont pas d'aboutissement commercial et servent à faire du fromage gratuit ?! Mais que se passe-t-il ici ?

peut-être que tout simplement ton système ne tient pas debout ou ne sert à rien
il ne suffit pas de faire "écolo" (ou supposé l'être), il faut surtout que ce soit rentable pour l'acheteur donc pour l'investisseur, donc qu'au minimum ça marche mieux qu'autre chose de courant
le moteur a eau y a un topic, moteur a air comp aussi, et c'est pas intéressant, sauf cas très particulier
les éolienne de jardin c'est joli mais nul du point de vue rendement utilisable
c'est quoi ton idée? pas une éolienne j'espère...

Il serait interressant d'en savoir plus sur cette invention miracle avant de juger. Toutefois, la production d'électricité, c'est un secteur stratégique ou les industriels en place tendent à le rester. Les solutions industrielles pour de tel domaines ne choisissent pas en quelques mois ou années, mais plutots en décennies. De plus, les critères de sélections ne sont pas forcéments ceux qui te paraissent les plus objectifs. Imaginons que tu trouves un système permettant de se passer du nucléaire pour produire en quantité similaire, ton projet partira à la trappe. La refonte de la filière, les intêrets en jeux primant sur ta bonne volonté et l'écologie...
 Oui, je sais, c'est pessimiste comme vision, malheureusement...  

La machine en question est un rassemblement de deux modules, de deux inventions.
 
Le premier, le mien est un système mécano-électrique de production d’électricité entretenu par roues d'inerties exploitant l'attraction terrestre, le tout contrôlé par API et une multitude de tachymètres, de capteurs optiques et d'outils électroniques, le tout débouchant sur un alternateur de puissance variable (plus l'alternateur est gros, plus notre machine globale doit être redimensionnée en plus gros).  
 
Le second module dont les photos sont en pièces jointes, est l'invention d'un génie se trouvant dans la région parisienne et qui a accepté de coupler son invention à la mienne. En effet mon module s'arrête au bout d'un certain nombre de cycles et il lui manque 23% de l'énergie nécessaire au fonctionnement de l'alternateur pour son entretien continue. Ces 23% sont apportés par le module de ce monsieur qui répond aux caractéristiques suivantes : (je recopie les communications qu'on a eu avec son aimable autorisation) :
 

 
Il a besoin de compétences en thermodynamie, mécanique des fluides, dynamique des matériaux, de personnes compétentes dans les calculs des venturies et des personnes férues de formules. Des ingénieurs fort compétents.
Concernant mon module, j'ai besoin d'ingénieurs en mécanique avancée pour le dimensionnement et l'optimisation de mon module ainsi que pour l'harmonisation des deux inventions.
 
Hors on nous refuse toute aide et subvention car ce sont deux projets séparés et, séparément, la mienne ne peut fonctionner en H24 ce qui fait qu'on la juge "non faisable". Mais accouplée à celle de ce monsieur, ça devient une merveille. Hors, accouplée, on refuse tout financement car on considère que ça revient à financer deux projets, pour deux porteurs de projets qui ne se trouvant pas dans la même région et donc les intérêts économiques locaux sont à mettre en question. De plus, ils considèrent que notre machine globale laisserait à désirer au vue de la concurrence bref, on a eu à faire à un mûr...
 
Niveau financement, j'ignore les sommes requises pour les optimisations et finalisations de la machine de ce monsieur. Concernant la mienne, l'estimation faite par un professeur-chercheur, a été la suivante :
20 jours ouvrés pour la mise au point
30 jours ouvrés pour le dimensionnement
50 jours ouvrés au total soit un montant de 33.000 €
 
Le prix de mon module a été calculé de la manière suivante ;
Avec les pièces existantes sur le marché, coût de revient en petite série :
- 6000 € partie mécanique
- 3000 € partie électrique-électronique.
EDIT : prix approximatif de revient sur la base d'un modèle générant 24Kw au compteur client. Donc exit EDF, exit les abonnements et le paiement des Kw consommés. De plus, on peut envisager aisément des versions "mobiles", il n'y a que quelques modifs à apporter.
 
D'où mes requêtes d'aide et le fait que je cherche un ou des organismes ou des personnes qui accepteraient de nous aider. Monsieur Nicolas Hulot ne semblant pas vraiement s'impliquer dans ce genre de projet... Nous sommes preneurs pour toutes aides et suggestions.
 
Pour info, machine (module) de ce monsieur, brevetée. Brevets : Fr 03 1661, PCT 03 3921, Fr 04 7600, PCT 05 1386

photo au-dessus : très jolie réalisation  
objection : pas de joints... tout ça va s'user très vite, et il y a et surtout aura des pertes importantes
il y a aussi trop de pertes mécaniques (quoiqu'on doive pouvoir les réduire)
la pompe trochoïde est connue depuis un moment, elle dérive du compresseur à palette, comme pompe ou moteur. le wankel en est une variété
 

boum... un moteur a mouvement perpétuel basé sur la gravité    
cherche pas plus loin pourquoi personne ne veut financer ton moteur
 
n'importe quelle sorte de moteur peut compenser les pertes de ton "moteur" (qui est en fait une charge) puisqu'il ne transforme pas d'énergie, il en consomme seulement, en le considérant comme une boite noire
simplifie, met un moteur électrique, quand il fournira plus de jus qu'il n'en consomme tu pourras l'accoupler à un moteur comme + haut

L'avantage étant que je n'ai pas besoin de 100% d'énergie extérieure pour apporter 100% de l'énergie requise à l'alternateur. Avec le système de récupération interne, seules 23% suffisent. Ces 23% ne doivent être apportés que par une machine extérieure propre et indépendante de toute source électrique type EDF ce qui exclu "n'importe quel moteur" comme vous le dites. Entre autre, la machine de cet inventeur est parfaite dans cette optique ; mobilité, pouvant utiliser n'importe quelle énergie naturelle ou presque, le tout combiné permet de disposer d'une machine écologique, mobile et n'exploitant que 23% d'énergie extérieure captée dans la nature, pour alimenter 100% de l'alternateur. Là où ça se corse, c'est que cet inventeur avec qui je me suis lié d'amitié, a un problème de taille ; il ne souhaite pas créer sa société. De ce fait, aucun incubateur ne veut le soutenir ni aucun organisme public (je parle de soutien financier).
 
On est donc dans la recherche de fonds.
 
Anecdote ; pour 100.000 € on finalise nos deux systèmes, on peut accoupler les deux et en prime on a un prototype grandeur nature à 23Kw compteur client. Les organismes qui ont refusé de nous soutenir financièrement ont financé il y a quelques mois un rond point disposant d'un jet d'eau, qui a coûté... 250.000 €.

Les politiques préfèrent investir dans des réalisations immédiates que sur des projets d'avenir "casse-gueule". Un rond point avec un jet, ça sert tout de suite, ça fait tourner le BTP, et les mamies à caniche peuvent admirer le jet d'eau en promenant Pluffy...

c'est quoi ton système de "récupération interne"? si tu n'utilises que la gravité, il faut minimum mais impérativement un différentiel (de gravité), t'as ça?  
je parlais de moteur électrique pour faire les tests, si ton machin fonctionne il _peut_ utiliser toute sorte de source d'énergie pour le démontrer, il ne sera rentable que _si_ tu peux sortir + d'énergie que tu n'en mets à l'entrée
à moins de m'expliquer pourquoi ton moteur _ne peut fonctionner_ qu'avec une source propre
une fois démontré tu peux mettre ce que tu veux pour les 23% qui manquent
en tout cas je suis d'accord que ce sont deux projets différents, même complémentaires, et à priori je trouves le sien plus réaliste

Si on met un moteur thermique pour apporter les 23% de complément d'énergie, il n'y a plus d'intérêt... Ecologiquement parlant je veux dire. De plus, il faudra un réapprovisionnement en carburant. Tandisqu'avec le système de cet inventeur, on puise dans l'environnement une quantité illimitée d'énergie. Il n'y a pas de régulation sur son invention, s'il utilise le vent par exemple, plus il soufflera fort, plus sa machine tournera vite. Il y a un risque de cramer les génératrices ou alternateurs qui ont un seuil de tolérance d'approximativement 5%. Sauf si l'on opte pour des modèles de contrôle ressemblant à ceux des éoliennes, il a trouvé en la mienne un complément à la sienne car de part la conception de ma création, la régulation se fait automatiquement et le surplus de couple est transformé et "stocké".
 

 
Malheureusement ce n'est que trop vrai
 
Tiens un autre exemple qui n'émerge pas pour x raisons, la voiture à air comprimé : http://www.aci-multimedia.net/bio/ [...] mprime.htm

Inventeur de génie mais technique commerciale laissant à désirer :

source : http://automobile.nouvelobs.com/ma [...] efault.asp

http://www.besslerwheel.com/forum/ [...] 2416#22416

intéressant  

 
Je confirme très belle réalisation !!! Belle prouesse technique !!!
 
Maintenant le problème d'un tel moteur vient de l'usure des pièces et notemment des arrêtes vives comme il en est advenu du moteur WANKEL lorsqu'ALFA ROMEO l'a développé.
Perte de compression horriblement importante, perte de rendement car plus de segmentation
 
Pourtant le gros avantage semble t'il pour un tel moteur serait la plage de température d'utilisation..........
Moins de température élevée.... moins de dilatation...... moins de frottement..... usure moins importante tout de même !!!
 
Le choix des matériaux est peut être à revoir, Plastiques, Carbones, Fontes peut-être...................

Vous travaillez dans un bureau d'études thermique ? Intéressant. Connaitreriez-vous des personnes qui accepteraient de l'aider dans les domaines suivant ; thermodynamie, mécanique des fluides, dynamique des matériaux, des personnes compétentes dans les calculs des venturies et des personnes férues de formules ?

Pour ma part, le bureau d'étude thermique dans lequel je travaille concerne le bâtiment, les calculs thermiques sont simplistes. Il est peu probable que dans mon entourage les personnes avec qui je suis puisse l'aider.
Sans prétention aucune je pourrais plancher sur le sujet grâce à mes anciens cours pour le calcul des venturies.
Etant donné que ce genre d'application de formules requièrent un temps soit peu de travail il est normal que cela puisse prendre du temps.
 
Pour finir, je pourrais aiguillé cette personne vers des anciens profs de mon IUT dont 2 d'entre eux pourraient l'aider notemment en transfert de chaleur, thermodynamique et méca flux.
Par rapport à çà je ne connais pas d'avance leur réponse, et qu'un travail comme celui-ci demande beaucoup de temps libre pour mener à bien un tel projet.
Dernière chose, et vous l'avez dit vous même vient de la situation géographique des personnes....... J'habite à Nantes et les profs dont je vous parle y sont aussi.
Faites en part à votre collègue si ça l'intéresse
Salut  

J'ai eu sa réponse ; Ok pour lui. Si vos anciens profs accepteraient de l'aider, il pourrait les inviter pour leur faire une démonstration de fonctionnement de ses prototypes et discuter de vive voix avec eux.

Ok. Je vais les voir et je leur expose le projet.

Bon moi je remonte ce topic car je trouve qu'il en vaut le coup.
 
Alors voila mon petit conseil. Si vous avez un jardin, arrêtez la tonte abusive toute les semaines, pratiquez la fauche tardive.
 
Ce n'est pas obligé d'être partout. Privilégiéz les abords des haies, pièces d'eau, arbres...(genre laissez 2 ou 3 metres d'herbe haute autour).
 
Cela favorisera les insectes, oiseaux, l'appariton d'autres espèces végétales. Pis c'est romantique de se coucher dans l'herbe haute en été    
 
Voila...pas dur à faire hein !
 
Ps. Si vous la chance d'habiter sur un sol calcaire, vous pourriez obtenir à la longue ce qu'on appelle un pelouse calcaire, milieu d'une biodiversité très riche et très jolie (papillions notament)