Reprise du message précédent :

 
L'humain
 
- Déjà, 1000 chiens j'vais me ruiner en croquettes et ca prend un max de place.
- Ensuite ( et là ca va en faire hurler ) tu pourrais foutre tout les caniches, tout les chat sphinx, tout les singes bonobo ou que sais-je encore que je choisirait l'humain, parce que l'humain est la forme de vie la plus importante sur cette planète, ( enculage de mouche proof hein ).

On a pas dit non plus que tu devais accueillir ce que tu choisissais de sauver.
 
Sinon, tu considères que l'humain est la forme de vie la plus importante parce que simplement t'en fais partie, ou pour une autre raison ?

l'homme ne doit pas se laisser faire par une nature irrespectueuse d'elle même et doit se défendre face à l'agressivité des espèces dites sauvage.

je sens que nous allons en venir aux arts martiaux dons l'essence est une technique que je ne saurait décrire à ce jour.

 
Parce que l'humain est capable de faire son possible pour aider les autres formes de vie ( par exemple en clonant les espèces en voie de disparition ), parce qu'il est plus évolué / supérieur ( pareil, enculage de mouche proof hein ) et parce qu'il est capable de se mettre a la place des autres pour eviter de les faire souffrir ( enfin, certain, parce qu'il y en as qui sont apparement dénudé d'empathie ), bref pour des tas de raisons.
 
Et j'suis sur le peta le plus fanatique pris dans un incendie avec un hamster va pas dire aux pompiers de prendre le hamster avant lui et de revenir éventuellement s'il y as le temps.

Pour ma part, j'irais pas jusqu'à dire que je me fous des inconnus, mais il est certain que je ne sacrifierai pas mon chien pour un inconnu, après tout est une question d'importance. Mais entre un chien inconnu et un humain inconnu, mon choix se portera sur l'humain sans hésitation.  
 
Pour ce que tu dis the_rainmaker, ca confirme (une fois de plus) ce que je pense, nous, les Humains, nous croyons tout puissant car nous sommes l'espèce la plus aboutie et la plus intelligente. Par contre, quand je t'écoute, en partant du postulat qu'on est l'espèce la plus importante (par rapport à quoi ?), on vaut plus que n'importe quelle autre espèce, alors que la on parle de chiens, une espèce qui ressent beaucoup d'émotions proche de nous (la peur, la douleur, la fidélité,...)
 
Edit : Et l'empathie pour les animaux, t'en fais quoi ? Tu crois qu'un chien, quand tu vas aller le faire piquer, ne s'en rend pas compte ? Ils sont pas si cons que ça... (certains si, c'est comme tout).

les insectes sont plus importants que l'Homme pour la planète hein

- Tu mets le doigt sur un point intéressant qui revient souvent dans ce genre de discussion : la volonté de l'homme à vouloir sauver les autres. Pourquoi il serait bien de sauver une espèce en voie de disparition ? J'anticipe une possible réponse : "pour la biodiversité", et je rétorque : mais pourquoi il serait bien que la biodiversité soit diverse ?
- Bah non, l'homme est parmi les animaux qui ont le moins évolué (arrivée tardive + reproduction très lente)

 
Et dans le cas inverse? Tu trouverais normal que le mec en face sauve son chien a la place de ton gosse?  
 

 
Ah-bin-oui-ca-se-trouve-on-est-pas-supérieur.  
 
Si on est pas supérieur on est égaux.
Si on est égaux c'est qu'on est au meme niveau que les animaux.
Si on est au meme niveau que les animaux ils peuvent se défendre de nous.
 
S'il ne peuvent se défendre alors on est pas égaux. Si tu veux les protéger c'est que tu est supérieur.  
 

 
J'avais dit enculage de mouche proof  

Il est où le niveau "inférieur", tu l'as oublié.
On peut aussi se passer de faire de telles hiérarchisation.
 
*Perso, oui.

 
Parce que quand ca ne porte pas préjudice aux humains ou que des vies humaines ne sont pas en jeu, les émotions des humains font qu'il font leur possible pour sauver les animaux.
 

Mais les sauver de quoi ? De l'extinction ? L'extinction est pas un évènement négatif...

 
Evidement, mais ca me gonfle les mecs qui vont te soutenir mordicus que " les humains ne sont supérieurs aux animaux " mais qui devraient pourtant se saigner aux quatres veines et tester leurs médocs sur des humains pour eviter que les animaux ne souffrent, pendant que les-dit animaux, satisfaits de leur sort, se lèchent allègrement les roubignolles.

Mouarf, si tu commences à comparer l'importance par rapport à l'intelligence/force, évidemment que les animaux sont  inférieurs, nous avons l'avantage technologique/génétique.
 
Maintenant si tu me parles de l'importance de l'Homme par rapport à l'environnement (Terre), je doute qu'on soit les plus importants comme tu dis (on a fait quoi concrètement de bien pour les animaux et la nature ?)
 
*C'est sûr que si tu prends mon gosse en comparaison, faut pas t'attendre à ce que je trouve ça normal, c'est mon gosse après tout. Mais je sais le comprendre, d'un avis objectif.
 
Edit : Confonds pas supériorité et importance, la supériorité tout le monde sera d'accord pour te dire que oui, l'importance c'est un long débat sans fin

 
 
presque d'accord, sauf celle de l'homme donc.

 
Nan mais c'est au niveau animal quoi, par exemple pour eviter qu'ils claquent sur la route qui étaient avant leur foret ou qu'ils meurent de faim parce que y as un mac do là où ils bouffaient avant.
 
Et puis, c'est comme une vieille téle.
Une espèce en voie de disparition c'est le vieux composant qui apparement ne sert a rien, mais il vaut mieux le changer avant que en claquant il casse la télé.
" On sais que ca marchait avec, mais on est pas sur que ca va marcher sans. En théorie si, mais en pratique on sais pas "
 
Je sais pas si je suis bien clair  

J'vois pas trop le rapport, on peut ne pas considérer l'homme comme supérieur et faire ce qu'on veut des animaux.

Euh non perso, je suis pas d'accord pour dire que l'homme est supérieur en quoique ce soit.

J'dois avouer que j'ai pas trop compris.

 
Classique.  
On parle de savoir si c'est la peinture ou le cadre qui est le plus important et y en as toujours qui t'expliquerons que c'est le clou - voir le mur ou la baraque - qui importe.
 
Tu m'as demander pourquoi je pensais que l'homme était supérieur aux animaux, viens pas me parler d'environnement maintenant.

 
Non, mais on serait inférieur aux animaux, on aurait du mal a les aider
D'ailleurs y aurait aucune raison de les aider, on serait pwned depuis longtemps

 
Alors c'est moi qui doit mal me faire comprendre/m'expliquer. Tu seras d'accord quand on est supérieur intellectuellement, technologiquement... l'intelligence conduit à beaucoup de choses qui nous rendent supérieurs. Mais ca ne veut pas dire qu'on est plus important, qu'on vaut mieux qu'une autre espèce.
 
Edit pour the_rainmaker : Non je t'ai demandé en quoi l'Homme était plus important que les animaux (1000 chiens contre un humain, c'est une question d'importance à mes yeux)
Mais l'importance est trop relative pour être donnée comme ça, donc je te disais que vis à vis de l'environnement (exemple le plus flagrant), on était loin d'être si important que ça.

 
Toute facon c'est pas important.

T'as du mal à ne pas faire de comparaison, dis donc.

Non, j'suis pas d'accord non plus.  

mais oui mais je refuse d'enculer les mouches moi elles sont trop importantes

les humains sont supérieurs aux animaux
d'ailleurs ce sont les humains qui le disent donc bon

 
S'pas faux, si les animaux pensent etre supérieurs, qu'ils le dise§  

Sut, je suis pas arrivé moi .....

mais ouais mais ça se trouve ils le disent mais ne font pas l'effort de parler une langue humaine
vu le nombre de langue humaine, même morte hein, je dis qu'ils ne font aucun efforts

Les dauphins sont tellement supérieurs à nous qu'ils savent que s'ils nous en parlent, ça ne pourra qu'apporter guerre et malheur.
Alors ils continuent de surfer sur les vagues en disant "kriikiirrii ("lol, les cons..." )

 
Et quelle est la différence entre un dauphin et un homme ?
 
j'en ai autant à leur service.

Y'en a des milliers de différences, tu en veux une en particulier ?  

 
Présentement a part cartésiennement on peut pas différencier un homme d'un dauphin, un homme est un animal civilisé comme un autre.
 
 
edit : j'ai besoin de vacances  je sens.

C'est vrai quoi, les dauphins sont quasi à l'égal de l'homme vulgairement parlant.
Les homme sont même plus fort peut- être par ce qu'il aurait compris que manger des animaux n'est pas nécessaire à ça survie.

 
Et on ne peut pas faire les deux selon toi ?    
Une petition n'a aucune valeur en soi mais le nombre de signataires est juste un indicatif d'une tendance de la population, un signal à l'égard des dirigeants. Après, c'est à eux de discuter.  
 
Tu peux signer une pétition contre le trafic de fourrure et donner à la recherche contre le cancer ou donner aux restos du coeur, ce n'est pas incompatible.
Tu peux même donner à une dizaine d'assos, en plus. Moi, je ne vois pas où est le problème : certains s'occupent des enfants soignés à l'hôpital, d'autres des enfants mourants de faim en Afrique, d'autres des femmes battues, d'autres encore des sdf, d'autres des maltraitances animales, d'autres de la pollution de nos lacs et rivières, etc.
 

et entre sauver un jovalise et 1000 mikhail, hein ?

Et d'autres des enfants sdf de femme battues hospitalisés parce que la faim les a poussés à manger des poisson de rivières polluées.

et pour la question : 1000 chiens ou un humain ?
Ca dépend de l'humain en question (si je le connais bien sûr : un inconnu, je pense toujours qu'il est bon et généreux, alors qu'il y a plus de chances que ce soit un raciste misogyne    )...  
 
Et il y a des humains que je regarderais même souffrir en souriant    (c'est mal, je sais    )