Reprise du message précédent :
oui bon ça suffit sur les montres  
 
c'est un bijoux/signe exterieur de richesse comme un autre

T'auras toujours des "conaisseurs" pour te dire que Skoda c'est caca et Audi divin, même si ce sont les mêmes voitures, dessinées par les mêmes bureaux d'étude, avec les mêmes moteurs et pièces principales qui sortent des mêmes usines.
Mais avoir quatre rondelles au lieu d'une seule d'origine, ça n'a pas de prix.

 Sauf que ce n'est pas le cas pour les montres, beaucoup d'horlogers fabriquent eux-mêmes leurs mécanismes, d'autres modifient des mécanismes du plus grande série, enfin il y a souvent beaucoup plus d'affect et d'histoire. Bref, cessez donc vos âneries.

+1 ça me fait chier d'etre d'accord avec les 2 du dessus
BJ je vais etre sympa je te laisse effacer ton post

Je viens de lire les dernières pages, donc dsl pour le retour en arrière. On retombe un peu dans le même débat sur ce qu'est le niveau de normalité de confort. Donc on peut en effet imaginer un peu toutes les situations, y compris le baba-cool en bonne santé et en semi-autarcie ou le  "reclassement" en pays émergent à faible coût de la vie mentionné par Betcour.
 
Il me semble en tout état de cause que l'on a une vision très différente selon que l'on imagine en JD (du dernier décile?    ) ce que peut être la vie avec 1M ou les 400-600k, à savoir que l'on se voit bien vivre d'assez peu, éventuellement en célibataire et que l'on est tenté de généraliser sur la durée sa capacité à sortir de beaux rendements ou selon que l'on est déjà de l'autre côté et que le calcul devient subitement plus tendu.
 
Dans ce cas-là, les exigences sont souvent plus élevées qu'avant (vivre confortablement>convenablement, on a changé de statut, les envies suivent les revenus, le temps libéré est coûteux), les besoins réels aussi: à la quarantaine, les chances sont fortes de devoir faire vivre une famille avec enfants et de leur payer à terme des études sup (au minimum le logement et un peu de frais de subsistance), d'où coût de la vie sensiblement plus élevé (sans parler de la RP) et besoin de sécuriser l'équation.
 
Enfin bon, rêve à ce million et à la liberté que cela offre, c'est toujours sympa comme pensée     . Mais je dois dire que je juge cela très insuffisant (dans le contexte mentionné ci-dessus) et je n'en connais aucun autour de moi qui ait sauté le pas à ce stade. Voir aussi que la perspective éventuelle d'avoir atteint l'apogée de ses moyens financiers (surtout si on doit tirer le max du M€ pour vivre) a quelque chose d'un peu effrayant, au moment de faire le saut.

 
Si ton fils porte plainte et que ça va au tribunal, c'est que tu as les moyens financiers de lui payer sa bourse. Si tu ne les avais pas, il aurait une bourse. Et si tu ne voulais pas lui donner de bourse, suffit qu'il déclare tout seul ses revenus financiers et il touchera une bourse. Après, si les parents ne veulent pas perdre 1 demi part mais en revanche, ne pas subventionner les études des enfants, il y a comme un souci...
 

 
Si si, ça veut dire quelques chose.
 
50% des gens qui sont imposés à l'ISF payent environ 1000 € (à 200 € près). C'est la première tranche. Et quelqu'un qui a 1 million d'euro fait parti de cette première tranche.
 
Et désolé, mais payer 1000 € par an d'ISF sur un capital d'un million d'euros. Même s'il paye pendant 40 ans l'ISF, on peut pas dire que ça érode beaucoup le capital.
 

 
60% des français sont éligibles.
 
- Soit les plafonds sont trop hauts,
- Soit y'a trop de pauvres en France.
 

 
Sources ?

 
Je suis d'accord avec toi et il est bien évident que je financerai les études de mes enfants, incitation fiscale ou non. Mais ce que je trouve inadmissible c'est que l'on en arrive à aller devant les tribunaux pour obtenir satisfaction. Par ailleurs si il y a des parents qui n'assument pas leurs enfants, l'inverse est vrai également.

Fait semblant de pas avoir lu le reste de mon post  

mes parents l'ont fait a 50 ans tout les 2
cordialement,  

ah mais restons cordiaux...
 
au stade du million, s'entend ("à ce stade" )? et cela suffit pour faire vivre toute une famille convenablement en RP? si oui,  
 
chez nous, ce n'est pas possible, budget trop élevé.

Mes parents ont aussi fait le grand saut ; ils ont arrêté de travailler à 60 ans.
 
50 ans, c'est pas exactement la même chose que 40.
C'est d'ailleurs l'âge de la retraite des conducteurs SNCF et ils le vivent très bien.
La quarantaine, c'est l'apogé de tes capacités professionnelles et de tes moyens financiers.
 
La cinquantaine, c'est un peu différent, tu aspires sans doute à autre chose et le perspective de la retraite n'est pas si loin que cela, surtout avec le chomage et contrat FNE qui font que certains partent à 55-57 ans.
A 50 ans, tu as fini de payer ta maison et la scolarité des enfants (du moins pour la génération de nos parents qui ont eu leurs enfants tôt).
 
Bref, sauter le pas à 50 ans, c'est pas la même chose qu'à 40.

avec bcp moins qu'un million d'euro  
enfin moins  
enfin bref  
 
ils n'ont rien changé

Oh please...  
Il va falloir instaurer un "point RP" : Quelque soit le sujet, toute discussion socio-économique finira immanquablement par parler de la vie en Région Parisienne.

ça depend de l'intensité de ta vie pro et aussi de l'age ou tu commences a travailler  

So, you fail
 

 
 
Ceci est valable pour la génération à nos parents, ceux dont on dit ici qu'ils ne vivaient pas 50 fois mieux que nous...

euh pour nous aussi dante1968
 
maison a 25 ans, crédit en 25 ans => 50 ans
gosses a 28-30 ans => 22 ans d'teudes => 50-52 ans

 
Mouai enfin la maison à 25 ans faut déjà avoir des parents qui assurent à mort derrière hein...

bullshit  
 
 
d'une part il faut exclure 2004-2010  : 6 années anormale en immobilier
 
et pour le reste, tu dit des conneries des maisons a -de 150K y'en a plein partout  
elles sont p-e pas super belle mais y'a de quoi faire  
pareil pour des f4

 
Admettons que tu as raison.
 
Maison à 25 ans, payé sur 25 ans (pour faire ça, il faut déjà être un couple de cadre (pour rembourser 1000€/mois de crédit)).
 
C'est tout de même beaucoup moins bien que nos parents, maison à 30 ans, payé sur 15 ans à 20% d'endettement...

Un BAC+5 s'obtient à 23 ans. A 25 ans tu peux donc déjà avoir 2 ans de vie professionnelle et acheter avec emprunt à 100%.
 
Le problème n'est pas financier mais familial : les gens se posent tard (age du premier enfant de plus en plus tardif) et comme un achat immobilier se fait souvent à 2, ça repousse mécaniquement le premier achat.

 
En partie vrai, mais vu là où il habite, ca doit être plus abordable que la RP ou la côte d'azur.
 
@vapeur_cochonne : j'avais pas vu ton avatar.    

faux

2x1500€ => 3K =>33% 1000€
sur 25 ans => 150K

oui pour acheter il faut travailler a 2
et non pas moins bien que nos parents

c'était pas le même prix, c'est sûr.
 
800 000F la maison de mes parents, elle en vaut 320 k€ aujourd'hui, dans un village d'Alsace. Payé en 20 ans, sur le seul salaire de mon père (qui devait gagner 20 000F les meilleures années).
 
D'un autre coté, s'ils la vendent, ca ne les avancera à rien, va falloir racheter derrière.
L'immo, c'est devenu du grand n'importe quoi. Le même type de maison dans le coin où j'habite (150 m2 / 6 ares de jardin / pas de la camelote de 1er prix en matériaux), c'est 450k€ dans le coin où je vis  
 
On pourrait le faire en 20 ans, mais c'est du n'importe quoi.
Voire en 15 ans, mais c'est pas raisonnable (400k€ à 5% assurances incluses, ~3300€/mois). Si l'un perd son boulot, c'est mort.

 
Et là c'est vous qui êtes complètement déconnecté.
 
"Un bac+5" ==> On a donc 5% d'une génération qui peut acheter à 25 ans un taudis  

+1, je crois qu'en fait ses parents étaient traders mais il ose pas nous l'avouer

sans compter qu'un bc+5 c'ets pas obligatoire hein ...
 
y'a 80K ingé par ans pour 600 000 naissances

J'ai pris un exemple d'étude longue. Un BAC+2 gagnera peut être moins (pas forcément) mais commencera à épargner 3 ans plus tôt aussi.

arrete un peu  
j'ai un bac+2, un bete concours de fonctionnaire et 1600€ net par mois  
j'ai commencé a bossé avant 22 ans en prenant mon temps

Mes parents :
 
Maison (1980) ma mère à 21 ans, mon pere 24 ans, credit sur 20 ans à plus de 16% (renegocier 2 fois), moi j'avais 1 mois (:D)
 
Maison remboursée en 1998 (18 ans de "cotisations" donc)
 
Bac +2 pour tous les deux.
 
Pas d'aide de la part de la famille (car pas de famille pour ma mere et famille nombreuse pour mon pere)
 
C'est pas pour ca que je pense que cela soit le cas de tous, la majorité ou la vérité absolue pour tous.
 
C'est pas dante, toi ou moi qui sommes deconnectés mais juste tout le forum...

 
Juste une chose, notez que je dis toujours "la génération à nos parents" et pas "mes parents".
 
Mes parents, dans les années 80's, étaient un mineur de fond et une femme au foyer, et nous vivions dans un HLM.
 
Aujourd'hui mes parents, c'est un père alcoolique en retraite (que je ne vois plus ), et une mère toujours en HLM qui va faire des ménages pour 400€/mois en allemagne.
 
Donc non nous ne pétions pas particulièrement dans la soie.
 
Simplement, "la génération à nos parents" ça inclue aussi les gens que je connais, dont les parents des amis (ouvriers aussi), les beaux parents (ouvrier), etc etc.
 
Et ceux ci ont tous une baraque finie de payer à 40 ans avant de prendre des studios étudiants à louer

c'était pas mieux avant, c'était différent
ils osaient, ils avaient plus confiance en l'avenir
 
mon père a acheté sa maison avec 50 000F en banque , "au culot (dixit Himself)"

 
Moi aussi j'aurai acheter au culot si j'avais su que mon salaire augmenterai au mois de l'inflation toute ma vie hein...
 
Rappel, dans les 80's, vouloir faire carrière dans la FP c'était être "un looser", qui voulait pas se faire plein de thune dans le privé, etc etc.
 
Aujourd'hui, pour la majorité des jobs, tu gagnes plus dans le FP que dans le privé (oui oui je sais, sauf les cherchers & Cie)... Mais par exemple un bac+2 en un peu près n'importe quoi sauf l'informatique, gagnera 1500€ dans la FP (concours catégorie B, où même certains A), et au mieux 1250-1300€/mois dans le privé...

1500€... tu sais, dans la vraie vie, c'est un salaire très très confortable, que la moitié des salariés n'ont pas.

au culot, dans le sens:
1 salaire pour une famille de 6, avec un apport d'à peine 5 %, et un endenttement au taquet (35%, meme s'ils étaient moins regardants à l'époque)
 
maintenant, avec un apport de 20%, un revenu du couple plus que très confortable, on ne court pas forcément après l'achat.
 
1 seule raison: la crainte de pas savoir de quoi demain sera fait (chomage, divorce, séparation, etc...)
c'est con, mais bon

 
 
sur ces 20 %, combien ont un diplôme qui leur sert vraiment ?
 
c'est pas pour troller hein, mais malheureusement beaucoup de diplômes finissent au fond d'un tiroir , notamment en sciences humaines.

 
Je vois pas pourquoi tu dis ça, avec une licence d'histoire tu peux faire plein de choses    mais alors quoi, ça je sais pas