Reprise du message précédent :
Tiens, d'habitude on a plutôt le cliché méchant riche Vs gentil pauvre...

Bon week-end les enfants

Déjà, le prolo de base considère un cadre gagnant deux ou trois SMIC comme un riche, il ignore que le vrai riche a un revenu de 20 ,100, ou 500 Smic.Il ignore que ces personnes existent et ou elles vivent, il n'en rencontre jamais, et il ne risque donc pas de copiner avec eux.

En même temps il demande notre avis hein...

Ca dépend comment tu mesures la richesse : au montant ou au pourcentage de la population...
 
http://www.google.fr/search?q=inse [...] =firefox-a

Il demande l'avis, pas des attaques persos ni des trolls.

La jalousie doit quand même être bien présente non?
Genre avec le "pauvre" (tout est relatif) qui a un bac +5 qui s'est défoncé le cul pour en arriver là,qui taff beaucoup, qui vera son pote gagner 10x plus que lui sans faire grand chose....
Tout les sujet qui se rapportent à l'argent doivent être délicats à aborder. Alors que avec un personne de la même "classe sociale" ce sujet doit être beaucoup moins tabou.
Après il y a aussi le fait que le riche va toujours un peu penser qu'il est obligé de payer des truc, donc que son pote profite de lui....S'il paye pas la mojorité des truc l'autre va penser qu'il est radin.

J'ai l'impression que c'est une façon française de penser, ça.
En France on jalouse (et hait) les riches et donner son salaire est tabou.
Aux US, on parle clairement de son salaire et on admire les riches, surtout si ce sont des self-made men.
Avec la mentalité américaine, les amitiés interclasses sont facilités.

c'est clair, en france on a une relation particulière à l'argent...

T'es sûr de ça ?

les "vrais" amis s'entraident et partagent tout, par conséquent, un pauvre et un riche peuvent etre tres bon ami (considérant que celui qui est pauvre va s'élever dans l'échelle sociale) par contre une relation superficielle, cela va être beaucoup plus dur.

C'est mon ultime bafouille  

J'ai un vrai ami qui a eu du mal il y a quelques années à un moment où il croyait que je voulais qu'on partage sa femme aussi donc bon
 

 
Tant pis, mon impression que c'est une affirmation gratuite et probablement fausse ne sera pas challengée, alors.

 
Ils se sont tous autochiés à la naissance, nés du néant.

 
Une petite vidéo youtube (en anglais): "Why are we happy? Why aren't we happy?"
 
Elle est excellente. A un moment, 2 images sont projetées et l'orateur demande de choisir dans quelle situation on aimerait être : avoir un accident et devenir handicapé ou gagner au loto et devenir riche? Je ne pense pas que beaucoup d'être nous vont hésiter sur le choix et pourtant en terme de qui est le plus heureux, après quelque temps, il y a égalité entre les 2 personnes.
 
Il y a aussi une autre expérience qui est faite dedans et qui met en corrélation la liberté de choisir et le bonheur.
 
Enjoy!

Mon amie est très aisée, grâce à ses parents en fait chez qui je vais manger fréquemment et avec qui j'entretiens de très bonnes relations. Perso, je suis issue de la classe moyenne plus on va dire et pourtant je m'intègre très bien dans leur cercle familial (personne ne gagne en dessous de 20k mensuel chez ses oncles et tantes), ce sont des gens simples, qui ne se prennent pas la tête avec des attitudes bobo ridicules, et qui ont su gardé les pieds sur terre sans oublier leurs origines.
D'ailleurs mon amie a plusieurs copines qui sont au SMIC ou juste au dessus sans que cela n'entâche leur relation, donc de part mon expérience personnelle je réponds par l'affirmative à la question posée par le topic

 
Salut !
Merci pour la vidéo que tu as postée, qui résume bien cette partie de la question je trouve !
J'aime particulièrement cette base qui explique que les gens surestiment le bonheur du millionnaire : "the tendency to overestimate the hedonic impact of future events". Comme quoi on peut largement se tromper sur sa propre situation, même en croyant l'avoir analysée au mieux... . La théorie notamment que l'on ait une machine (j'aurais simplement dit cerveau...) qui fabrique le bonheur que l'on ressent ou pas, alors que l'on a tendance à penser que celui-ci nous est extérieur, que l'on doit le trouver (selon l'expression consacrée), et que par conséquent se sentir heureu(se)x ne dépend pas de soi-même...
Ça fait penser à ce que David Serban-Shreiber expliquait d'ailleurs dans un livre : le cerveau, quand il est bien stimulé, peut se guérir seul de nombre de choses qui ne sont au final souvent que des symptômes...enfin c'est pas le sujet là    

 
Idem, je pense qu'il faut se focaliser sur la simple idée d'amitié en éliminant tout les "paramètres" qui peuvent l'entourer...même si, il est vrai, que chaque situation à ses particularités.    

je ne pense pas, le systeme educatif te fait cotoyer des gens issus du meme milieu social donc la mixité sociale etc c'est du bullshit.

Ça dépend beaucoup....
Dans ma fac on trouve un peu de tout dans ma classe, des fils d'ambassadeurs,gamins de "bonnes familles", gamines "nappy", aux...ben, aux moi, quoi.
Après c'est vrai qu'on est pas forcément super copains-copines entre nous : j'ai remarqué que d'emblée, effectivement, Miss Dior se mettait avec Miss Dior, Miss Pimkie avec Miss Pimkie.
Les blondasses de luxe de ma classe, on ne leur parle pas, pas parce que de prime abord elles nous méprisent (du moins elles le montre pas, autant que nous sommes assez polies pour faire de même) mais parce que...critiquer les tenues non-griffées-de-noms-de-luxe des gens ça n'intéresse qu'elles...
En terme de mixité sociales, c'est vrai que l'Education Supérieure (surtout certaines GrandeZécoles) ne brillent pas par leur mixité (je me sentais un peu seule dans ma classe en L1...). C'est pour ça que je parle de particularités : ce genre de lien ce crée plutôt dans des contextes autant précis qu'hasardeux (cf moi ou mon frère...), mais cela reste mon humble avis, de ce que j'ai pu observer des exemples que je connais.
 

 
Voila exactement l'attitude qu'il convient d'avoir à mon sens lorsque l'on est un peu aisé. Mais c'est essentiellement une question d'éducation à mon sens.

Ca permet peut-être de chier une pendule avec des aiguilles en or.

voila  
l'amitié ça doit etre possible  
mais il y a quand meme bcp plus de jaloux que de tolerants
 
pour moi, meme si c'est possible, ça doit pas etre courant.

La tolérance c'est principalement l'attitude des loosers qui ont renoncé à se battre dans la vie pour réussir.

Etre jaloux c'est une attitude naturelle. Elle découle tout simplement de la mise en concurrence des individus, dans une société de type libérale.

 
Ou d'origine sociale.
 
Leurs parents faisaient partis de la classe populaire, malgré leur réussite sur le plan financier, ils n'ont pas oublié "d'où ils venaient" et ils continuent donc d'éviter de se la raconter et de faire leur m'as tu vu. C'est une très bonne attitude amha    
 
Quand je vois le comportement de certains fils à papa de ma fac, ça laisse rien présager de bon s'ils réussissent leurs concours d'avocat ou de notaire  

²²²²

vers 4-5 ans on apprend l'empathie normalement  

 uniquement chez les libéreaux

je prolonge sa pensée  

Bah, tous les participants du topic Montres seraient au courant

Tu as quand même embrayé 4 posts sur une intervention dont tu ne vois pas l'intérêt  

Ce n'était peut être pas si inutile que tu le dis ...

A titre de comparaison, l'amitié riche(s)-pauvre(s) est plus simple que l'amitié con-intelligent.  

Maintenant qu'il n'y a plus de service militaire, la Fac permet de "cottoyer" des gosses de riches, et on voit vite que chacun reste dans son monde.
Moi qui arrivais en mobylette, je ne risquais pas trop de frayer avec ceux qui avaient des voitures de sport, et les filles qui allumaient leur cloppe avec un briquet Dupont en or ne se mêlaient pas trop au monde des fils de prolos.

 
Je penses que tu confonds un peu tout, il y a des gens aises voir "riches" après faut voir ce que c'est "riche"
J'ai plein d'amis aises fils d'avocats, grands médecins, grands fonctionnaires ( ministère des finances, armée etc..) eux en général ont vécu parmi "tout le monde" donc forcement que ils ne snobent pas tout.
 
J'ai des amis très riches, qui ont un revenu absolument énorme et qui tout leur vie ont vécu dans l'argent, ceux la ont une autre vision de la vie, mais c'est aussi a cause des pauvres qui les ont souvent arnaques ou insultes, bref ils sont plus des victimes car une cible, que des bourreaux !

 
Des pauvres riches , en somme...

 
Oh oui, c'est si dur d'être riche..."hardcore" même !    
 
 
 

j'avais un pote comme ça : tout le monde l'appelait "le riche" ,"eh t'es riche",....
A force d'entendre ça pendant 20 ans ça laisse des traces

Bah si l'argent ne rend pas plus heureux, aux dires de tellement de gens, des riches malheureux ça doit au moins exister autant que des pauvres malheureux, non?

Disons que ce n'est pas tant la "richesse" qui pose problème que le fait que les riches donnent des leçons de morale aux pauvres.
 
Alors que comme le dit mon grand père, on ne devient JAMAIS riche en travaillant

bah les pauvres donnent des leçons aux riches aussi, on a tout le temps l'impression que les pauvres sont les seuls bénéficiaires de qualités humaines, v'là le cliché aussi...  
Et si on ne devient pas riche en travaillant, on devient riche comment alors?

être riche rend con, je pense qu'on peut graver ça dans le marbre