Reprise du message précédent :
Comme dirait certains grâce à 3D Studio Max ?  

Ben il a grandis ? Il était pas comme ca la dernière fois que je suis passé sur le topic

c'est une v4 "officiel"  ?   il est moche  

La V5 sera un vol habité    
 

 
tu ne peux pas démontrer qu'une photo est authentique.
seules les preuves négatives sont définitives.
 
reste donc à attendre cette preuve, qui devrait de toute façon, finir par arriver (aux alentours du 25 juillet je dirais ...)

Ouai +1, encore que celle qui me choque le plus c'est celle la :  
 

 
Mais bon
 
Si j'y pense je ferai le test au salon du Bourget ce WE, de cramer volontairement qqes photos pour voir ce que ca donne ...

Tu peux être plus explicite s'il te plait...?  

ca veut dire quoi cramer une photo ?

cramer = surexposer
 
En gros tu rallonges le temps d'exposition ou tu ouvres trop le diaphragme, pour que la photo soit trop lumineuse
 
(en general c'est pas fait expres, mais ca arrive souvent ... enfin a peu pres aussi souvent qu'une photo sous exposée quoi )

 
 
C'est la date de sortie du film "Transformers"
 
EDIT : et plus je regarde les photos et plus je trouve en effet un rapport pas si lointain avec ce film
Putain si c'est une campagne de promotion je me coupe les .... je me rase la barbe  

Au moins, ce coup-ci, nous devrions (enfin j'espère) arriver au fin mot de l'histoire... Pas comme les vidéos d'OVNI que les sceptiques attribuaient au film "La Guerre des Mondes" de Spielberg, sans qu'on ait eu la moindre confirmation par la suite (et pour cause...).  

C'est quoi ce site ?    
A voir les photos c'est des vaisseaux spaciale    

Je crois que j'ai trouvé la V 0.1  
 

C'est quoi? une montre ?

Un chronographe  

 
ok  

 
   
 
c'est ce que je pense, mais je peux me gourrer
 
 

pendant que tu y es, prends en photo 12 fois la cime des arbres    
la remarque vient d'être fait car sur les 12 photos le feuillage n'a pas bougé d'un poil  

 
J'avoue
 
(mais parallelement ca peut surement arriver un jour ou il n'y a pas un pet de vent)

 
Il a été démontré le contraire depuis. Comme quoi les "preuves" avancées par les ultra septiques peuvent être tout aussi bidonnés

Juste vous êtes sérieux ou c'est pour vous bidonner que vous parlez encore de ce fake ?

Je cherche à comprendre ceci : "qui", "pourquoi", "comment"    

Il a été demontré le contraire de quoi ?

 
à la remarque de F@BEK
 

 
il a été démontré que :
 

 
Le délire c'est par là pour ceux qui ont du mal à suivre ( et les retardataires   )
 
http://ovnis-usa.com/index.htm

Koi ké drôle Juju ?    
Le flagrant délit d'argument falacieux ?

Quels sont tes arguments pour conclure au fake ???    
 
Nous n'en savons rien, ne signifie aucunement "c'est un fake". C'est une position de négationneur, ça, pas de sceptique :
- Pour le believer, c'est d'origine ET.
- Pour le sceptique, nous ne savons pas.
- Pour le négationneur, c'est un fake.
 
A moins que tu ais des infos qui aient échappées à tout le monde ? Loki ?  

Que des gens perdent du temps a scruter a la loupe l'image pour s'apercevoir qu'il y a une feuille qu'a bougé de 2 pixels

Obligés, pour répondre aux arguments falacieux de certains qui n'ont qu'un but : déboulonner, coûte que coûte, au mépris de toute objectivité...    
On vient d'en avoir un exemple.
 
On s'en passerait, tu t'en doutes bien...  
 
[EDIT]
Sans oublier que ça fait partie de l'étude objective : qu'aurait-on conclu si les feuilles n'avaient pas bougées d'un pixel...?  
[/EDIT]

la suite vaut son pesant de cacahuète

trés fort d'en venir a cette conclusion sur des scans de photo papier

Sur des images à la résolution si faible, ça n'est pas si fort que ça, F@bek...  
 
Juju : je te prête mon pipo, si tu veux...  

Non, pour le sceptique c'est un fake. Point. Tant qu'on n'a pas de preuve qu'il s'agit d'un objet réel, c'est un fake par défaut. C'est ça l'attitude rationnelle. Quand il y a une hypothèse infiniement plus probable que toute autre étant donnés les éléments que l'on a en mains, c'est celle qui s'impose. Le fake est extrèmement simple à faire aujourd'hui, bref, cette photo ne vaut rien, elle ne vaut pas plus qu'un témoignage de l'arsouille du coin

Et on ne va pas encore une fois de plus réénumérer tous les points qui rendent le fake évident.
Je n'ai pas envie de me fatiguer pour rien: Je l'ai déjà fait il y a un mois, et tu me sors que je n'ai pas d'arguments... A quoi cela sert-ce que je les reliste ? Dans un mois quand cette page sera loin, tu me referas le même post, partant du principe que les gens auront à nouveau oublié ces arguments

Et non. Le sceptique ne sait pas. Au mieux, sur ce cas, il a une opinion personnelle.
 
Mais une opinion n'est pas un argument, et sans argument, pas de conclusion...  
 

Tu m'étonnes, ça t'arrange bien, vu qu'il n'y en a pas...  

 
Le sceptique conclu quand les éléments qu'il a en main lui permettent de déterminer une hypothèse infiniment plus probable que les autres, comme c'est le cas ici.
 
 
 
Encore cette stratégie grossière ? C'est tellement gros, simple et récurrent cette façon que tu as de te boucher les yeux que c'est pitoyable

Tu admettras que pour les milliers de personnes qui ont déjà vu un OVNI, et ceux qui ont étudié objectivement le dossier et les cas les les plus probants (cas aéronautiques en particulier), ton hypothèse n'est en rien plus probable qu'une autre...  

Ptain j'avais meme pas relevé  
 
On se croirait sur le topic Steorn
 
"Mais nan, pour un sceptique, une machine qui viole les principes de la TD, c'est pas impossible, c'est juste tres improbable, mais laissons leur nous montrer qu'ils ont raison"  
 

Rien à voir, Juju, et tu le sais très bien.  
 
Steorn, ce serait une révolution.
Ici, que ce soit un vrai OVNI, ça n'en ferait qu'un de plus après des milliers d'autres...

Ok c'est bon, j'ai même plus la peine d'argumenter, tout le monde comprendra pourquoi ce que tu viens de dire est particulièrement rigolo

Mouarf, j'ai même pas le courage de commencer à t'expliquer pourquoi ceci est parfaitement idiot (du point de vue de la pure logique)

y'a plus qu'a attendre

 
Oui mais bon tu te doute bien qu'en matière d'ovni en va pas faire mieux que de t'ammener des photos et des témoignages.
Bref tu veux quoi finalement, que l'on t'ammène en main propre une carcasse de soucoupe volante ?