Reprise du message précédent :
 

Infidèles, un jour Ummo emmènera les justes retrouver leurs ancêtres extra-terrestres à bord de son vaisseau à fusion froide, et là vous l'aurez mauvaise.

+1
 
Moi, tout ce que je veux, c'est mon strapontin réservé dans le vaisseau-mère.
Du coup j'essaye de la jouer fine  
   

C'était écrit dans sa lettre

à chaque fois que tu te trompes ... c'est pour valider tes propos / aller dans l'exagération    

 
Bon allez, revenons aux choses sérieuses, avec le projet Sirius Disclosure. (Why So Sirius? )
 
Il faut voir ça comme un "La révélation des pyramides", mais tourné sur les aliens.  
 
Comment ça "Donc comme un "la révélation des pyramides""?
 
...
 
Mauvaises langues.
 
Bref, ils ont un site, un film en vente, très bien, pourquoi pas. Le principal intervenant a l'air d'être le Dr. Steven Greer. On a déjà parlé de son projet en 2006 et en 2010 à peu près.
 
Ils proposent aussi des vacances missions d'entraînement au portugal pour 4000$ la semaine par exemple.  
 
Tout ça c'est très bien, mais quel rapport avec la choucroute, me direz-vous? Et bien il semblerait que ce site ait des preuves de l'existence E.T. en relation avec des phénomènes UFO/PAN. Aaaaah, là ça m'intéresse.  
(Ils parlent aussi de formes d'énergie avancées, c'est pas le sujet mais je conseille, c'est très drôle. )
 
Alors quelles sont ces preuves?
 
Bah y'a beaucoup de vieux....
 
Par exemple, sur les 8 vidéos, deux seulement sont du nouveau millénaire...  
Et sur les 7 cas en photos, le plus récent date de 92.  
 
La quasi totalité a déjà bien été débunké, je pense notamment aux photos de la "vague belge" avec le vaisseau triangulaire.
 
Admettons.
 
Je ne vais donc parler que de la vidéo la plus récente, prise à Vero Beach, en Floride, le 27 Janvier 2015.
 

 
Qu'est-ce que le CE-5 event?  
 
CE-5 désigne des rencontres du 5ème type (Close Encounter 5th Type), c'est à dire une rencontre avec une intelligence extraterrestre caractérisée par une communication mutelle et bilatérale.
 
J'imagine donc qu'il s'agit de réunion dans un lieu avec quelques personnes pour tenter de communiquer avec une forme E.T. qui passerait par là. A base de méditation, etc.  
 
Quelques images de la vidéo :
 



 
 
Les objets ne bougent pas, ou très peu/lentement (vers la droite?), le premier semblait déjà être là au début de la vidéo, le deuxième apparaît "soudainement" (celui de gauche).  
Ils semblent aussi faire varier légèrement leur luminosité à la manière d'un battement de coeur.
 
Je trouve la vidéo très intéressante, parce que c'est un beau phénomène, faut l'avouer, et que c'est quand même autre chose que les soucoupes indiennes ou les cerfs volants péruviens.
 
Alors que s'est-il passé?  
 
Après quelques petites recherches, et alors que je pensais étudier une vidéo "hipster" peu connue, je me suis vite rendu compte que beaucoup de gens en avaient parlé.  
 
Il existe une dizaine de copies de cette vidéo sur youtube et consorts.  
 
Certains parlent d'un phénomène de réfraction atmosphérique, type Sun Dogs (on en a déjà parlé ici, très impressionnant).
https://en.wikipedia.org/wiki/Sun_dogs

 
Cela colle avec la duplication, et avec le comportement pulsatoire.  
 
Egalement, une vidéo de 2010 au royaume uni montre quelque chose d'extrêmement similaire au coucher du soleil :

https://www.youtube.com/watch?v=hqA7hHpIUFI
 
Il s'agit en l'occurence juste d'une configuration de nuages faisant croire à deux soleils.
 
C'est très probablement ce qui s'est passé sur cette plage.
On voit bien ici la bande de nuage :
 
Le déplacement lent concorde avec un coucher de soleil :

 
Bref, c'est joli, c'est impressionnant, mais ça reste terre à terre.

la catégorie WEIRD ... une merveille !!!
http://www.express.co.uk/news/weir [...] lien-probe
  les photos

Merci Sniper pour tes contributions, détaillées et interessantes ....  
 
T'avais vu la vidéo de nuit montrant une sorte de vaisseau très coloré, au dessus d'un plan d'eau (ocean ou lac je ne sais plus).
La particularité de ce cas étant que ceux qui ont analysé la vidéo ont zoomé à mort, et la bouillie de pixels obtenue donne l'impression que des ET type Greys nous matent derrière des hublots ...  
 
elle est récente en plus je crois  
 

 
Pas vu non, je cherche vraiment au pif les vidéos/photos avec google pour trouver des trucs à discuter, en fait.
 
Mais déjà, quand la qualité est merdique, ben y'a peu de choses à étudier, oui...

c'est pas assez vendeur ,  Heaven's Gate reste le TOP en la matière

 
 
Awai, 39 suicides quand même...  
 

 
Bo Beep-Do-Ti-Bo!

Essaie dans google avec "Nibiru"
 
Quoique, y a-t-il vraiment matière à discuter là-dessus ?  

 
Je cherche avec des filtres de dates essentiellement, mais ouep, j'ai vu passer Nibiru pas mal de fois.
 
 

 Wut?
 

 
http://www.nouvelordremondial.cc/2 [...] -approche/
 

 

 
 
Ce site est une mine.

 
Ah merde ouep pardon, mais tu mets pas d'aperçu alors comme j'ai une petite connexion j'ai passé.
 
Mais je crois que c'est juste le soleil, plus que des flares. En fait je sais pas.

Ca bouge peut-être vite pour un soleil, ouep...

le Dr Greer s'enthousiasme aussi pour des flares optiques
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t41056225
...
n'empêche, ouvrir ses chakras, se mettre en position du lotus, ouvrir son troisième œil, pour accueillir  ... des flares militaires  

Dans l'article on parle d'intelligence ce qui n'est pas forcement prouvé ici

 
Réponse:
 

Je ne vois pas en quoi cela vient justifier le "très probablement". Le fait de ne pas pouvoir expliquer un cas, ne veut pas dire qu'il pourra forcément l'être un jour par des explications très terre à terre (terre à terre = par la présence des ET).

D'où le rasoir d'Occam : les hypothèses les plus simples et vraisemblables sont probablement les bonnes. Inutile d'aller inventer une soucoupe volante, quand on a des reflets du soleil.
 

Hypothèses ou fou-thèses.. ?    

Oui, mais je ne vois pas le rapport. De plus, la méthode du rasoir d'Occam n'arrive pas à trouver à coup sûr la solution.

Non, de la même manière que tu ne peux pas être sûr que c'est l'action d'appuyer sur l'interrupteur qui allume la lumière via une action sur le circuit électrique, et non que c'est le feu divin qui irradie l'ampoule car l'interrupteur est un autel miniature.

je viens de faire le test en coupant le disjoncteur ... je suis déception

Fake !

Seules les règles de la logique devraient être utiliser pour essayer de comprendre la nature d'un phénomène. Le rasoir d’Occam peut seulement être utile pour nous aiguiller dans une direction. Mais émettre des hypothèses grâce à son aide, puis ne pas les vérifier via l'aide de la logique est totalement aberrant car la solution à un problème n'est pas toujours l'hypothèse la plus simple...

C'est pas ce qu'on dit.

Je ne connais pas les règles de la logique. Par contre, je connais la méthode scientifique. On élabore un modèle ou une théorie, puis on cherche à déterminer son domaine de validité : soit en échouant à montrer qu'elle ne fonctionne pas, soit en vérifiant ses prédictions. La présence d'extra-terrestres ne découle d'aucune théorie sérieuse (elle n'est donc pas "terre à terre" ), ne permet de rien prédire, et n'a aucune observation sérieuse allant dans son sens. Elle est donc aberrante de tous points de vue.

Alors qu'est ce que vous dites ?

 
Qu'il n'y a aucun élément certain nécessitant de faire intervenir des E.T.s pour expliquer un phénomène.

C'est une bonne chose. Mais quand il nous est matériellement impossible de vérifier une chose, comment fait-on ? On décrète que la chose que l'on ne peut pas vérifier n'existe pas ?  
 
 

La présence d'extra-terrestre sur la terre ou dans l'univers ?  
Avant  Newton, la gravité n'existait donc pas ? Ce n'est pas parce-que l'existence d'une chose n'a pas été scientifiquement prouvée qu'elle n'existe forcément pas...  
 
 

Tout comme il est impossible de prédire le nombre de fois où notre président raconte une bêtise or pourtant, il existe bel et bien...  

Et encore une fois, personne (ou presque?) ici n'affirme que la vie extraterrestre n'existe pas. Juste qu'ils ne sont absolument pas la cause des OVNIS/PAN.

Pour les extraterrestres sur Terre, c'est mésoscopique, c'est facile de vérifier qu'on a aucun indice sérieux de leur présence, c'est donc la seule conclusion... logique. Par contre, démontrer que quelque chose n'existe pas est extrêmement complexe, et si le problème se résume à cette seule question, c'est probablement qu'il est stupide ou mal posé.
 

Newton n'a pas inventé la gravité, il l'a mise en équation, et a facilement prouvé que son modèle marchait bien. Les observations existaient bien avant lui, et elles étaient accessibles à tous facilement. De plus, Newton, c'était à la fin du 17ième siècle, on a fait un peu de progrès depuis.
 

Je goûte fort à l'ironie de ce propos sur un topic concernant les OVNI.

C'est ce que j'avais compris.  
Je ne suis pas d'accord avec cela. Il existe de nombreux cas dans lesquels les explications courantes peuvent difficilement expliquer un phénomène. Dès lors que le phénomène observé a l'air d'être "intelligent", est capable de manœuvres irréalisables pour l'homme et a l'apparence d'un objet conçu, je ne verrais pas pourquoi il serait stupide d'émettre l'hypothèse extra-terrestre. Je parle bel et bien d’hypothèse et non pas de décréter qu'il s'agit d'un phénomène attribué aux extra-terrestres (en l’absence de preuves)... Une visite d'hommes venant du futur ne serait pas non plus une hypothèse à jeter à la poubelle.

Ah oui, on part d'encore plus loin que ce que je pensais.

John TITOR !!!

 
C'est stupide parce que cette hypothèse n'a pas plus d'éléments de départ que des licornes (terrestres) magiques, qui expliqueraient tout aussi bien.
 
A partir du moment où tu pars d'hypothèses alambiquées, tu expliques ce que tu veux..  
 
Quand on parle d'OVNI qui font "des manoeuvres irréalisables pour l'homme" par exemple, dans tous les cas que j'ai vu, on est même pas capable d'affirmer :
-> Qu'il s'agit bien d'un objet physique et non d'une "illusion" (reflet/défaut de l'image, phénomène atmosphérique et j'en passe)
-> Sa distance et sa vitesse (Je pense notamment aux flying rods qui faisaient fureur y'a quelques années )  

 
En fait c'est juste une mite en vol et la caméra n'enregistre qu'une partie de ses mouvements.

Effectivement, jusqu'à preuve du contraire nous n'avons pas de preuves matérielles de la présence d'extraterrestre sur terre.  
 

Je ne parle de démontrer que quelque chose n'existe pas mais plutôt de quelle manière faudrait-il réagir si avec nos moyens actuels, il nous était impossible de démontrer que quelque chose qui théoriquement pourrait exister, puisse exister. Je pense que la bonne solution est d'attendre, tout en essayant de perfectionner nos outils. Cette méthode a très bien fonctionné pour le boson de Higgs.  
 

Bien évidemment, qu'il n'a pas inventé la gravité ! C'était un argumentaire par l'absurde pour démontrer que quelque chose peut exister sans toutefois l'avoir découvert ou expliqué.