Reprise du message précédent :

Ben non, mais c'est surtotu que tu as tout a tout a fait raison, comment un GSM peut-il capter le signal emis par l'antenne si un appareil de mesure place a quelques metres ne le peut pas ? ALors il peut argumenter qu'on ne mesure pas les memes types de frequences, mais a priori le probleme des antennes c'est bien les frequences qu'elles utilisent pour communiquer avec le GSM.

 
Parce que dans un cas (récepteur de téléphone portable), on cherche à percevoir un signal radioélectrique (les variations d'une grandeur physique) et que dans l'autre (champmètre), on cherche à mesurer la puissance d'un signal (valeur absolue). Donc ça n'a rien à voir, faut pas mélanger les choux et les carottes quoi
 
 
Mais bon, comme je dis peut-être des bêtises, mieux vaut considérer ça comme un discret rattrapage aux branches  

Moi ce que je me demande, c'est pourquoi on a peur des antennes relais de téléphones portables et pas des antennes relais radio/télévision, qui existent pourtant depuis bien plus longtemps et sont plus nombreuses...
 
Oui, je sais, je me pose des questions bizarres, des fois...

 
La longueur d'onde fait la différence.
Les portables utilisent des micro-ondes potentiellement nocives.

Genre quand tu téléphones trop souvent y a ta tête qui fini par exploser, un peu comme quand on met un chien dans un four à micro-ondes?

 
L'antenne émettrice étant située très très près du cerveau, les risques sont loin d'être négligeables.

 
La puissance d'émission est très inférieure pour les portables.
Mais paraitrait-il que ça fait chauffer localement le cerveau...
 
[semi-troll]
Puis c'est pour ça que les gens téléphonant tout le temps deviennent très cons...
[/semi-troll]

C'est verifie ca  

Ca c'est pour le téléphone lui même. Qu'en est-il des antennes-relais, situés au minimum à plusieurs mètres de toute présence humaine?
 
Si les utilisateurs de téléphones portables ont envie de se griller le cerveau, c'est leur droit, on va quand même pas les en empêcher!
 
Edit : et j'en fais partie!

me demande ce qui t'a le plus attiré dans ce livre ciler, la couverture?

 
La couverture

Et hop, une nouvelle entree :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7914-1.htm
 
Les virus crees par l'homme (et pas informatiques hein )

c'est pour qu'on ne les soupsones pas  

tu mérites que je t'envoie un clavier Azerty avé les accents
 
Je souhaite la benveniste à ce topic dans la cat. sciences

qu'il est ou le topic sur le mouvement perpetuel ou , parait il je m'enerve ??

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=

j'ai photographié un fantome

 
sur mon pull en bas a droite

Ah voilà c'est bien la preuve que ce sont les éditeurs d'anti-virus qui programment les virus!

moué, les chaines télévisé hertziennes comme tf1 par exemple c autour de 800mhz
 
les portables c autour de 900mhz (pour les mono bande) donc ça change pas énormément la longueur d'onde

 
depuis le temps qu'on dit que TF1 lobotomise les gens

 
 
 
canal+ c vers 240mhz si je me rapelle bien, c plus reposant  

le portable bi-bande la deuxieme bande c'est 1800 mhz

hi je me disais bien que j'arriveré a trafiquer ce titre...
 
Le topic de l'état psychique des bulbes...
 
Désoled...
 
Edit: quoique clinique aurait été pas mal aussi...

t fort en rimathologie dis moi
 
ydkj ?

up!

Mouais ,je crois que le terme "complot" est trop fort et trop connoté gugus...Un beau titre genre "les idées Génantes" ou "theorie interdites" me semble plus ouvert...
 
Sinon j'avoue un petit suivi du dossier Sida qui prends un tournant interressant...(discussions sur onnouscachetout notamment)

Allez un geste citoyen ...
 
>>>
Les effets inquiétants du maïs Monsanto 863
L'inquiétude de l'opinion face aux OGM a accru l'exigence des essais préliminaires aux autorisations. Depuis moins de deux ans, on sacrifie des rats nourris pendant 90 jours avec du maïs Monsanto 863, génétiquement modifié, pour évaluer son impact.
Ce maïs produit des protéines insecticides. Les résultats obtenus ont suffisament troublé les membres de la commission du génie biomoléculaire pour qu'elle reconnaisse ne pas être " en mesure de conclure à l'absence de risques pour la santé animale. Parmi les effets biologiques observés, la modification de la formule sanguine, l'augmentation du taux de sucre dans le sang chez les femelles et des anomalies rénales chez les mâles.  
Malgré cet avis défavorable et au vu des mêmes éléments du dossier, l'Afssa a rendu un avis favorable au maïs Monsanto 863, considérant qu'il ne représente pas de risque nutritionnel ! Le comité scientifique européen de l'Efsa (Europeen food safety authority) a également prononcé un avis de mise sur le marché. Inquiétant, non ??
Source : Alternative Santé n° 312, juin 2004 <<<

replantage de drapo en toute discrétion...

"Le brevet logiciel protège les entreprises."
Les mythes industriels me font bien rire aussi.

C'est pas le topic legendes urbaines ici garcon... On parles, je le rappelle, de justifications pseudo-scientifiques.

C'est quoi le bouquin en photo sur le premier post? Un genre de best of des topics pseudo science de HFR?
Un peu comme les perles des copies du bac, quoi?

 
Lu ou entendu à divers endroits (mais pas que sur ce forum):
- Bouffer des pesticides est sans danger pour la santé
- fumer ne provoque pas le cancer et ne rend pas dépendant
- il n'y a pas de réchauffement climatique sur terre: ce ne sont que des fluctuations de température dues au soleil (la terre a même tendance à se refroidir, si si au pôle sud d'un dixième de degré en je ne sais plus combien d'années)
- il existe un réseau mondial terroriste étendant ses branches et ses ramifications dans tous les pays du monde dont le nom est Al-Qaeda et le chef tout puissant est Ben Laden
- les néo-conservateurs sont de grands humanistes se battant pour la liberté dans le monde
- les grands industriels respectent toujours la libre concurrence et ne se mettent jamais, ô grand jamais, d'accord entre eux pour se partager le gâteau afin de faire plus de profits. Il faudrait être un adepte des théories du complot pour y croire
- si les pays du tiers-monde sont pauvres, c'est parce qu'ils n'appliquent pas une politique libérale
 
[nain de jardin de l'esprit]
Bref, les théories du complot sont des ramassis de conneries. Il n'y a jamais eu un seul complot sur terre, pas une seule entente secrète afin d'acquérir plus de pouvoir ou de se maintenir au pouvoir: le mot complot est même sûrement l'émanation d'un complot.
[/nain de jardin de l'esprit]

AAAAAAAH science et complot, pas juste complots (donc Ben-Laden, on s'en fout)
 
Le coup des pesticides est sympa... faudrait que je verifie si il y a eu une etude generique quelconque sur le sujet  

pour le réchauffement de la planète, j'ai plutot tendance a ne pas y croire, mais c'est simplement mon opinion

Le rechauffement climatique est du a tout un tas de facteurs... il y en a deja eu 4 ou 5 (ainsi que des aires glacieres) sans hommes sur la planete.  
 
Donc le probleme n'est pas de savoir si l'industrie est la cause du rechauffement, elle ne l'est pas... la question est : quelle est sa contribution ? (importante a priori)

Tu ne sens pas là comme une légère contradiction ? Je suppose que tu signifiais cause principale du réchauffement ?
 
Sinon, le consensus est que le réchauffement climatique existe, et que les causes naturelles connues sont insuffisantes pour expliquer son importance actuelle.

 
Il y a pourtant un consensus international des économistes et des spécialistes qui dit que le brevet logiciel est nocif pour l'industrie informatique.

operative word here : science  
 
et l'economie n'est pas une science.

Pas la cause au sens : pas la seule et unique raison du rechauffement.

 
L'économie n'est peut-être pas une science _dure_. Mais c'est une science. Tout comme la météorologie, par exemple.
 
Me trompe-je ?

Oui et non... C'est en effet plus une science sociale que des mathematiques. J'entendais bien entendu par science les sciences dures comme tu dis (math, physque, chimie et derives), j'aurais du preciser