Reprise du message précédent :
 
heu pour le lien que jai donné au dessus si qqn capte qqch on pourrait essayer de faire un truc tout simple en c++
 
 
edit : jai rien dit ca a lair bien casse tete

Un peu komun humain donc

bah, le code source du programme (en C++) est donné sur la première page!

 
oui mais bon fo encore reussir a le comprendre
 
sinon je pensait aussi developper un robo hfr et le faire participer a ce concours (ici c bcp plus simple que  les neurones ) http://robots.shaos.ru/robots.htm

 
seulement pour les humains voulant bien rester dans le cadre predefini qu il se fixe eux memes en fait, mais pas mal reussissent a aller au dela de ca. Et puis bon ce que je voulais dire par intelligence reele et cadre restricitif, c est qu un robot ne fait qu au fond que ce qu on lui programme, meme avec un reseau neural il est incapable d aller au dela. On construit un colleoptere avec son reseau neural de maniere a ce qu il puissent apprendre a voler de lui meme. Mais par ex il est incapable de se construire une paire de pattre et de marcher. Voila ce qui serait vraiment depasser les limites du programme préétabli. Quand au sentiment la je crois que c est encore une tout autre affaire. L IA ne restera qu artificielle, qui comme sont nom l indique ne sera qu un artifice destiné a faire croire aux futurs acheteurs qu il y a une intelligence dans leur ordinateus/voiture/programme, mais bon ca ne sera jamais capable d évolué au dela des parametres prévu et concu d avance. L intelligence réel s est tout autre chose qu un simple réseau de neurone electrique programmé n importe comment, je ne saurais pas dire quoi mais c est autre chose

 
L'IA, j'en ai eu cette année, mais option facultative avec prof pourri   Resultat notions assez superficiels
 
Ce que j'aime bien ds matrix, c'est l'emulateur de monde. Et je pense pas que ce soit impossible. J'ai le sentiment que les regles physique de base sont simple, leurs interractions nous donne des trucs compliqué. Ou alors si on arrive à comprendre comment on fabrique les proteine à partir du codage adn, ne peut on pas espérer creer un homme en mémoire à partir de son code génétique, une information de base finie. On trouve les quelques regles de base, on laisse tout ça mijoté et on obtient une machine complexe, un cerveau pret à fonctionner.

 
mettre une pensée humaine en memoire, ben deja ca necessite de comprendre comment fonctionne la pensée. Parceque la memoire brute elle est peut etre facilement comprehensible(ca doit etre un stockage d info tres performant mais comprehensible, on doit deja etudié le sujet maintenant) mais la pensée ben personne sait trop comment ca marche. Donc pour le mettre dans une machine sans comprendre avant comment extraire la pensée, ca va pas trop le faire. Maintenant peut etre que ce sera possible une copie d une pensée humaine dans une machine, mais ca ne sera pas une IA pour autant. Plutot une evolution de la forme de vie humaine(ca fait peur quand meme)

Après mes notions en biologie sont limites mais "comment on fait les bébé ?" A la base une cellule, un code adn. On met ça en virtuel, ça se developpe. Chaque cellule est un objet qui s'execute indépendement, se lie à certains autre. Après il faut une machine capable de gerer ces milliard de milliard d'objet, ces thread mais bon, ça reste fini tout ça, un jour on y arrivera Un cluster avec tous les ordi de la terre pour gerer chaque cellule d'1 humain virtuel  
Allez, je lance le copiright sur humain@home

Ben encore heureux

 
alors t es donc d accord aussi sur le fait qu il n y aura jamais d ia reel

le robot sera intelligent lorsqu'il saura réinvestir ce qu'il à appris tout seul.

honnetement, je n'en ai aucune id. Je pense que si on pousse le raisonnement vraiment au bout, ca doit être faisable. Après tout, chez un humain, ca marche aussi par oui/non à la base (au niveau du signal nerveux). Donc si on fait un reseau de neurones virtuels suffisement grand, je pense que ce n'est peut-être pas impossible, m'enfin, je me garde bien d'être catégorique
 
Dtf,je ne pense pas que ça ait une quelconque utilité: on fait une machine pour qu'elle ait un rôle défini, ca ne sert à rien, et cela peut même être dangeureux de lui filer une capacité de décision générale.

 
J'ose même pas penser aux serveurs de fou qu'il faudrait pour faire tourner un OS comme la matrice

Un exemple pour dire que l'IA, ca n'a d'intelligence que le nom, comme l'ont dit bcp, et qu'elle est limitee a optimiser sur ce qu'on lui permet.
Deja, un reseau de neurones, ca ne fait que prendre des inputs en entree et optimiser les poids de chacun d'entre eux pour sortir une reponse la plus proche possible d'objectifs fixes d'avance. Ce n'est rien de plus, en general, qu'un outil d'optimisation, qui au fur et a mesure qu'il accumule des donnees (experience), peut faire une optimisation de plus en plus precise en faisant des stats sur les essais d'avant. Ce n'est pas exactement ca, mais c'est le principe, et il n'y a rien de tres intelligent la dedans.
 
Pour l'exemple, prenons les echecs, et un logiciel qui jouerait, base sur un reseau de neurones.
Disons qu'on ne lui donne rien (a part les regles du jeu) et qu'on lui donne pour objectif de gagner, et c'est son unique objectif, comme pour n'importe qui aux echecs.
Eh bien il va pouvoir jouer des milliards d'annees avec les machines les plus puissantes du monde sur lesquelles faire tourner l'algo, il ne depassera pas un enfant de 6 ans. Tout simplement parce qu'il est incapable de mesurer autre chose qu'un bit de sortie, c'est a dire gagne/perdu. Et comme il perd a tous les coups tant qu'il n'a pas appris a jouer (il fait n'importe quoi et tente d'apprendre ce qui marche), il n'apprend rien, tout ce qu'il fait est stupide.
Un humain, lui, meme si on ne lui a donne que les regles, va vite voir que s'il prend des pieces adverses, il a plus d'actions possibles, plus de liberte, que l'adversaire en a moins, et donc qu'il est probablement interessant, a defaut de pouvoir prevoir comment gagner, de piquer des pieces a l'adversaire quand il peut.
 
Le logiciel, lui, n'en fera rien. Son objectif est de gagner, pas de prendre des pieces, parce qu'il n'a jamais vu le lien entre les deux.
 
Maintenant, si on veut faire un logiciel d'IA qui va pouvoir jouer autre chose que n'importe quoi, il va falloir lui donner un cadre, lui dire "attention, prendre des pieces, c'est bien, en perdre, c'est mal", lui dire "attention, certaines pieces ont plus d'importance que d'autres" (sans forcement lui dire lesquelles), et "pour evaluer ce qui est mieux comme piece, il faut que tu prennes comme criteres les possibilites de deplacement de celles-ci, leur complementarite en termes d'acces aux cases".
 
Bref, il faudra lui macher tout le travail, et on ne lui laissera que le calcul lui meme, ou son optimisation lui fera donner une valeur de 2.9 ou de 3.1 au cavalier si le fou vaut 3, etc.
 
Bref, ca montre bien qu'une IA est totalement incapable de deduire les parametres a considerer sans qu'on lui ait donne des parametres precis selon lesquels elle doit evaluer sa performance.
Alors que l'intelligence, c'est justement entre autres de pouvoir comprendre quels sont les parametres intermediaires, pour decouper le probleme.
Encore une fois, dans notre cas, si on dit a un humain et a une machine que l'objectif est de faire mat et qu'on ne dit rien sur comment y arriver, la machine n'apprendra jamais a jouer, un humain, si.

 
Sauf si tu lui codes la notion de perdre des pieces pour gagner, en informatique indus, on m'a toujours dit qu'il n'y a pas de mauvais processeurs mais uniquement de mauvais codeurs   (au passage kikou Greg   )...
 
L'apprentissage tel que nous le connaissons ne sera jamais a la portee des machines.
 
Car peut etre nous essayons de reproduire notre schema mentale sur les machnines actuelles...
 
Mais c'est peut etre la le probleme de l'integration de l'IA, soit nous creons reellement une IA adapte au processeur.
 
Soit nous devons realiser un processeur adapte a notre intelligence.
 
Que nous nous inspirions des etres vivants pour realiser des membres artificielles et realiser des superbes machines tel que le P3 de HONDA, c'est une excellente base de travaille.
 
Mais de se baser sur notre facon de penser pour realiser une IA, je ne pense pas que ce soit la seule facon de faire.
 
Les progres realises durant cette decennie ecoulee nous montrent bien que dans 10 ans nous verrons les premiers objectifs d'IA pure apparaitre... avec les processeurs quantiques ou/et nano qui decupleront la puissance des ordinateurs...
 
Les algo qui deviendront de plus en plus performants afin d'etendre l'apprentissage...
 
Nous y arriverons Tot ou tard a creer ces etres mecaniques (20 ans, 50 ans, 100 ans, etc...)!!!
 
Mais il faudrait aussi penser a ce que nous deviendrons face a nos creations qui souhaiterons leurs independances.
 
Chercher et trouver ... c'est notre nature
 
Mais se responsabiliser et etre sage .... c'est celle d'un etre civilise...et peut etre que sur ce point les machines seront mieux amenes a le respecter.

Oui, tout a fait, et    aussi, mais c'est justement ce que je voulais dire.
Que l'IA, ca ne contient rien de plus que ce qu'on y met, et que ca ne peut pas depasser les criteres qu'on lui donne. Et donc que fondamentalement, ca reste bete: il faudra lui donner cette notion d'importance du compte despieces gagnees/perdues, i lne pourra pas la decouvrir tout seul l'ordinateur, du moins pas avec un systeme de reseau de neurones tels qu'on les fait actuellement.

 
La j'en reviens pas ...!!!! ON EST D'ACCORD        

Oh non, zut, attend, laisse moi une ou deux minutes que je trouve un moyen, c'est quand meme pas possible, je vais trouver un truc sur lequel tu ne seras pas d'accord, sinon ca va plus  

Et un reseau de neurones compsés de réseau de neurones. Genre un système de poid plus compliqué ...  
En tout cas, le cerveau n'est pas magique. Ce n'est qu'un montage de neurones ( des vrais ) rempli d'impulsion electrique ... je ne voit pas qu'est ce qui en ferait ce mythe impossible à reproduire dans une machine.

C pas la reproduction qui pose pb (quoique faudrait pas mal de mémoire ), c plus le fonctionnement du bidule qui est incompréhensible

D'une part, le reseau de neurones de reseaux de neurones, c'est la base, je ne sais plus comment ca s'appelle, c'est genre multi-layered le nom, mais ca ne change rien fondamentalement, et ce n'est pas nouveau.
C'est meme indispensable pour pouvoir croiser des donnees, sinon avec un seul niveau, tu es vite restreint a des systemes a variables independantes.
Bref ,ca ne resoud pas le probleme.
 
Il n'y arien de magique dans le cerveau humain, mais deja ca ne fonctionne pas en mode discret, je suppose, qu'un biologiste me contredise si je raconte n'importe quoi, que les impulsions ne sont pas soit 0 soit 1 mais un peu plus riches, que les neurotransmetteurs c'est la meme chose, et je crois que j'avais lu que tu avais du hasard la dedans, genre des propagations aleatoires, ce qui permet de s'approcher encore plus du continu si tu as des probas que chaque neurone transmette parmi un grand nombre qui ont un signal, ca permet de transmettre statistiquement un certain pourcentage du signal, et pas tout ou rien.
Bref, c'est extraodinairement plus complique.
 
Mais la n'est pas la question.
Parce qu'on pourrait a terme faire pareil avec une machine.
Le probleme, c'est que le cerveau humain est certainement en partie precable pour nou spermettre d'avoir les references qui vont bien pour deduire le reste.
 
Pour reprendre l'analogie, nous serions precables pour utiliser comme parametre le nb de pieces aux echecs (evidemment, C ps le cas, C une ananlogie) en plus de juste le facteur final "victoire/defaite", ce qui permet de reduire de facon exponentielle la complexite du probleme (il suffit de voir a 5 coups que l'on va pouvoir piquer une piece, et a agir tout le temps comme ca, on finira par gagner, au lieu de devoir considerer des le premier coup comment gagner au 50eme sans pouvoir elaguer tout ce qui ne rapporte pas d'avance).
L'IA, elle, il faut lui cabler cela si on veut faire une IA qui pourra jouer aux echecs, sinon encore une fois, il faudrait une puissance de calcul 10^500 fois plus importante pour se passer des intermediaires d'evaluation. Et c'est comme ca pour tous les parametres qui nous semblent "naturels" aux echecs, que nous pouvons apprendre a reconnaitre tout seuls sans qu'on nous les donne (parce que quelque part, on les a deja dans la partie plus vaste qu'est la vie).
Donc, il faut pour faire une IA qui joue aux echecs lui donner une liste de criteres suivant lesquels elle doit evaluer sa position.
 
Pour faire un robot "intelligent", ce serait pareil. Il faudrait pouvoir lui donner les criteres suivant lesquels il doit juger, et pas seulement lui donner un reseau de neurones qui lui permette de donner le bon poids aux criteres qu'il a inscrit en dur.
Or, les criteres, on ne les connait pas, on ne sait pas comment les cabler, etc. Donc, on ne peut pas faire d'IA veritable, tout simplement parce qu'on ne sait pas quels sont les criteres qui font qu'on mene des raisonnements intelligents.
On en apprend toujours plus la dessus, mais pour l'instant, meme si on multipliait par 100 milliards la puissance des ordis et par autant l'optimisation des algos, ca ne servirait a rien, car on ne serait pas capables de dire a l'IA "un de tes criteres est le nombre de pieces que tu as/que l'adversaire a" dans l'equivalent "vie reelle" des echecs.

 
J'espère que les robots feront pas de la lutte  

ils vont peut être dominer le monde...  

Ah mon avis l'AI existera un jours (peut etre ds 1000 ans mais bon). Je parle de l'AI avec de vrai sentiment!!!!!!
J'ai lue beaucoup d'article disant que les scientifique pense que l'AI sera l'évolution de l'homme. Et cette idée passe ds des film d'ailleur : Alien 4 le robot a + de sentiment qu'un homme!!!!!!! c'est bizzar a dire mais moi j'y crois.
Et j'ai une petite idée de la fasson (je suis pas programmeur) de concevoir l'AI. Comme vous avez di il faut qu'il aprenne de lui meme. C'est pourquoi je vais approfondire l'idée. Il faut un programme de base avec les interdiction (de tuer l'homme, de vouloir dominer le monde) qui si il enfrein la loi il est courcicuité net par le programme. Et un 2ieme programme qui a pour fonction de creer des programmes : donc en fait a sa conception c'est comme un bébé, il sait rien. Mais il va se retrouver avec une personne qui va prendre soin de lui il va creer un programme disant celui je l'aime, il va grandir ds une chambre bleu il aimer le bleu. etc... Et comme sa quand il aura des millions de programme, certain se contredisan il va commencer a hésiter comme l'homme, il va avoir sa conception de la vie, du bonheur. Quand il rencontrera quelqu'un ayant la meme conception de la vie il va l'aimer.
 
Sa a peut etre l'aire farfelu!!! Mais bon

Je dois faire un exposé de 30min sur les algorithmes génétiques
 
Savez-vous où je peux trouver des ex concrets d'application ?  
 
MERCI D'AVANCE

Ah tiens, j'en avais fait un il y a quelques années (d'exposé sur le sujet). Tu t'adresses à quel genre de public ? Spécialiste ou ignorant du sujet ?
Commencer par Wikipedia me semble être une bonne piste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Algor [...] C3%A9tique

Ignorant du sujet comme nous quoi ! lol
 
j'ai cet article de wikipedia

Pourquoi vouloir creer des robots intelligent alors que ca fait des années que les chercheurs en utilisent. Ce sont leur thésard...

 
un algo génétique ne s'auto modifie pas, ca c'est du domaine de la science fiction. Et effectivement, meme avec les "nouvelles techniques" (réseau de neurones, algo génétique), c'est la routine de test qui limite tout.
 

 
voila comment fonctionne un algo génétique, l'exemple le plus simple étant le probleme du voyageur de commerce.
ce probleme consiste a déterminer dans quel ordre il faut parcourir des villes pour faire le moins de distance possible, sans passer 2 fois par la meme ville, sachant que pour simplifier que :
 
on peut aller de n'importe quelle ville a une autre
on a une carte avec la position des villes (et donc la distance entre chaque ville)
on va prendre 30 villes.
il faut a la base un ensemble de solutions au probleme qu'on cherche a résoudre. une solution est une gene complet. Donc une succession des 30 villes . chaque morceau de la solution (1 ville ici) est appelé allèle.
 
on va donc créer aléatoirement 200 solutions possibles, bien que certainement inefficaces.
 
ensuite on a 2 solutions: soit on fait muter un gene, soit on en croise 2 (c'est aléatoire) :
 
croisement:
on va sélectionner (il y a plusieurs méthodes possible. On peut par exemple faire aléatoirement 2 groupes de 100 genes, et prendre le plus efficace de chaque groupe. Ou un des 5 genes les plus efficaces de chaque groupe) 2 genes, que l'on va croiser, c'est a dire qu'on va prendre par exemple les 15 premiers alleles du premier gene, et les 15 derniers du second, et inversement. On retire alors 2 solutions (il faut déterminer lesquelles d'abord)  de l'ensemble des genes, et on insere nos deux nouveaux genes.
 
mutation :
on sélectionne un seul gene, et on interverti 2 alleles (par exemple) . On enleve alors un gene et on le remplace par celui qui a muté.
 
et on revient au point de départ. Faites tourner ca pendant quelques heures/jours, vous devriez obtenir un résultat sympa.... sauf si vous avez mis des conditions trop strictes, ou que vous n'avez pas assez ou trop de solutions des le départ, auquel cas votre algo va s'arreter (on s'arrete quand on n'a pas d'amélioration au bout de X cycles, X est a définir)  
 

 
il suffit d'avoir fait un peu d'IA pour le savoir.
 

 
non.
 

 
non plus. Elle fait ce que le codeur lui a dit de faire.
 

 
sauf que justement, ils ne peuvent pas. Dans le cas des robots qui apprennent la marche des insectes, il faut leur donner la bonne méthode d'évaluation. En gros, le principe était au début "tu fais un mouvement sans tomber, 1 point, tu tombes 0 points" . résultat : la machine ne bougeait pas . on y a rajouté : bouge obligatoirement. La machine bougeait uniquement une patte. on a encore changé les regles en disant bouger 1 point, retour a la position initiale -1 point, tomber -2 points. La machine se contentait de faire des aller retour d'une position a une autre. etc etc... jusqu'a trouver la "bonne" regle d'apprentissage.  
 
Donc non, la machine ne part pas d'absolument rien
 

 
elles sont limitées justement.
 
 

 
voir le principe des algos génétiques ci dessus
 

 
oublie, sérieusement, c'est un outil d'aide a la décision et rien de plus
 

 
Enoncé de Moore, qui dit que le nombre de transistors dans un processeur double tous les 18 mois.
 

 
tu sais pourquoi on utilise un PC ? parce que c'est générique et que ca sait tout faire. Quand on veut quelque chose de spécialisé, on prend un microcontroleur, c'est la meme chose mais spécialisé
 

 
Parce que les neurones meurent et se réorganisent en permanence dans un cerveau humain, et qu'on n'arrive déja pas a comprendre l'organe humain. Tant qu'on n'aura pas compris, ca sera impossible a reproduire réellement, parce qu'une neurone d'IA est exactement comme un neurone humain (a la différence qu'il ne sait pas s'auto réorganiser, encore que.... voir le bouquin "chaos fractal" )  
 

 
l'informatique est du domaine de la science, pas du reve.
 

 
voir mon explication plus haut dans ce post. Le probleme le plus classique est celui du voyageur de commerce. D'une maniere générale, on utilise des algos génétiques pour optimiser des solutions, pas pour en créer .

Justement ce pb de voyageur du commerce j'ai bp de mal à piger...
par contre celui de l'informaticien en vacances est un peu + aisé
ou celui du labyrinthe

Un exemple que j'avais utilisé il y a quelques années et que j'avais trouvé plutôt simple :

• Une population de dés à 6 faces (mettons 5 dés). Le génome de chaque individu est donc un ensemble de 6 dés (enfin, leurs résultats).
• La fonction à maximiser est la somme des résultats des dés (autrement dit, on cherche à obtenir 30). Le phénotype d'un individu est donc la somme des dés qui le composent.
• A partir de là, on peut appliquer les concepts de base des algorithmes génétiques : les croisements, les mutations. Pour ce qui est du crossing-over, c'est plus sioux mais ça reste simple si au lieu de prendre les chiffres bruts on les code en binaire par exemple (III0I peut par exemple muter en II0II).

Court exemple soumis à la qualité de ma mémoire

 
qu'est ce que tu ne comprends pas dans le voyageur de commerce ?

En fait on doit comparer les AG à du'autres méthodes de datamining
mais on a bp de mal à faire les liens entre les méthodes
 
>* Théorie de l'information : Arbres de décision
>* Méthodes Statistiques : ACP
>* Visualisation des données : Règles d'association.
>* Intelligence artificielle : Réseaux de neurones
 
 
tout ca, c'est des méthodes pour aider à la décision ???

pourquoi limiter l'IA aux reseaux de neurones

il nous faut un ex par famille de méthodes de datamining
à comparer aux alfgso génétiques

et je confirme que c super dur de comparer

Je ne me suis pas tapé tout le topic, donc si je fais une redite, acceptez mes excuses par avance...  
 
Juste que j'en vois beaucoup dire qu'un robot ne pourra jamais rien faire d'autre que ce qu'on lui a programmé...
 
Et c'est faux... Enfin je pense... Je vais prendre l'exemple qui m'a fait comprendre où nous en étions il y a déjà quelques années :
 
C'est l'histoire d'un m'... Nan... Heuuu... Un électronicien s'est penché sur l'IA et a construit de petits robots avec plusieurs paires de pattes genre araignées.
 
A la fin de son expérience, l'araignée avançait...    
 
Là où c'est fort, c'est qu'il n'a pas programmé sa bêbête pour lui faire avancer les pattes "à la manière d'un animal similaire" qu'il aurait copié...
 
Et nan ! C'est bien plus filou !
 
Il a programmé sa bêbête pour :
- qu'elle sache bouger ses articulations (mais pas de programmation de leur contrôle)
- qu'elle sache mémoriser les combinaisons et classer les bonnes et les mauvaises (auto-apprentissage)
- un but : avancer
 
Bilan, quand le mec a mis son araignée sur ON, la bêbête s'est mise à batifoler dans tous les sens, un coup elle avance d'un coup de patte, un coup elle recule, bref, elle semble rien comprendre...
 
Puis tout d'un coup, on voit les choses évoluer...!
Elle ne refait pas les gestes qui ne sont pas efficaces, et reproduit ceux qui le sont !!!
 
Au final, et c'est le plus impressionant : son araignée-robot se déplaçait exactement comme une araignée le ferait (synchro de certaines pattes, ordre des mouvements, etc...) sans que ça ne lui ait été enseigné !!!
 
Résultat, si on donne la capacité d'apprendre et de sélectionner à une machine, elle n'est alors limitée que par ses capacités d'interaction avec son environnement, son/ses objectif(s), et sa puissance de calcul...
 
C'était il y a quelques années, et avec cette méthode, les scientifiques arrivaient à simuler un cerveau d'humain de trois ans. Ca a dû évoluer depuis...

 
bah pour l'araignee, je vois pas en quoi c'est faut, le programmeur les differents possibilites des articulations sont codees, a partir de la, toutes les possibilites sont codees, a partir de la, la marche de l'araignee y est aussi, le robot n'a fait que redecouvrir quelle etait la possibilite la plus efficace. Ce procede a ses limites qui ont ete discutees deja
 
 
pour l'histoire du bebe de 3 ans, euh, source

 
c'est une redite. Et il y a déja eu l'explication correspondante.
 
Il fait 4 pages le topic, pas 50, ni 500, non non, 4 .
 
Alors tu commences par les lire, vu que tu es sur un forum, et pas un chat

J'ai fait un topic disant que les ordi vont nous surpasser, les gens l'ont mal pris "Une fin de l'humanité possible.": http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4806-1.htm
 
Le mot clé est singularité. En gros les ordis seront plus intelligents que nous. Ils vont s'auto updater et devenir plus intelligents. Et ce, exponentionnellement. On appel ça singularité. Un Dieu si on veut .
 
Bref, il est inconcevable de prédire ce qu'il va se passer une fois un ordinateur plus intelligent que nous sera créé.
 
En fait, on a qu'à se préocuper de le créer. La suite, c'est cette intelligence qui décidera.
 
Certains vont dire: "Ouais, ben on peut pas créer qqch de plus intelligent que nous, c'est pas logique."
 
La réponse est: De toute façon, nous allons transférer ton cerveau sur un ordi.

 
L'homme n'est pas inteligent il a seulement dévelopé une conscience et une puissance de calculs cérébrale impressionantes.