Reprise du message précédent :
 
 
L'homme n'est pas inteligent il a seulement dévelopé une conscience et une puissance de calculs cérébrale impressionantes.

 
Comment appelles-tu qqch qui a une conscience et une puissance de calculs cérébrale impressionantes ?
 
Inversement, qu'est-ce pour toi l'intelligence ?

 
mais les ordinateurs ne sont pas intelligents
ils ont une puissance de calcul phénoménale, mais ne sont pas capable de s'adapter. Ils ne sont capable de faire que ce qu'on leur dit de faire. L'IA est un nom pompeux, ca n'a rien a voir avec de l'intelligence.  
 
les gens ont mal réagi sur ton topic parce que tu t'es mis a délirer completement. Tu comptes pas recommencer ici j'espere?
 
 
gras> le mien restera au chaud dans ma boite craniere. En ce qui concerne le tien il est déja transférable.

 
Lis les liens que j'ai mit sur mon topic (au début ce n'est que des réactions comme la tienne, mais à la fin personne ne peut parler... J'ai tout dis, c'est pour ça qu'il n'y a plus de conversation.
 
Au pire, vérifie sur google.
 
Je sais qu'en ce moment ce n'est que de "l'AI pompeux" comme tu dis, mais l'intelligence sera.
 
EDIT: J'ai pas besoin de recommencer ici, ce n'est pas du délire. Vérifie. mot clé: Singularité.
 
Au pire, convainc les scientifiques d'arrêter de faire le développement . (Ils délirent comme tu dis.)
 
Si je me souviens bien, 75% du monde n'aime pas le changement. (je parle de s'adapter à une technologie améliorée).
 
Ton tour à m'argumenter. (je croyais que tlm avait compris sur l'autre topic).

 
gras > ben dis donc, on peut pas dire que tu manques de confiance en toi
 
alors je te le redis : je fais de l'IA, j'en ai strictement rien a faire des dons divinatoires des farfelus que google recence, on n'arrive déja pas a prévoir de maniere fiable le temps qu'il va faire demain, alors les hallucinations de quelques charlots qui parlent d'intelligence artificielle alors qu'on ne sait pas définir  de maniere quantitative ni qualitative ce qu'est l'intelligence
 
j'ai l'impression de voir les memes crédules qui sont suspendus au bouquin d'un manipulateur qui a écrit qu'on allait cloner le christ maintenant qu'on a son ADN... ben non on peut pas, faut des cellules souches pour ca. Pourtant y'a quand meme un gars qui est devenu riche en publiant un bouquin sur l'éventualité du clonage du christ...
 
si personne ne répond sur ton topic, c'est qu'il est nul et sans intéret, tout simplement

 
J'ai déjà entendu dire que la météo coûtait des millions de dollars à cause des ordinateurs qui devaient faire de gros calculs. On connait le principe de la météo. C'est les ordinateurs qui ne sont pas assez puissants, et de ce fait, ça ne ferait qu'augmenter les probabilités (genre à 60%).
 
On a pas vraiment besoin de "définir  de maniere quantitative ni qualitative ce qu'est l'intelligence ".
Connais-tu tout le principe de ce qui se passe sous le capot de ta voiture ? Pourtant tu sais la conduire ...
 
Pour ce qui est de l'ADN du Christ, je n'étais pas au courant, mais tant mieux pour le gars .
 
Mon topic est tellement sans intérêt, que 2 ou 3 semaines plus tard un topic similaire (pour ne pas dire la suite) sort.
 
C'est cool que tu fasses de l'AI. J'aimerais bien y être et faire avancer les choses et voir comment ça marche .
 
PS: Le plus drôle, c'est que j'ai une théorie sur "d'où venons-nous ?". Je vais attendre avant de le sortir...

 
pour la météo, on a un modele de données qui permet de prévoir le temps. Seulement il est impossible de prendre tous les parametres en compte. Est ce que tu te rends compte que pour pouvoir prévoir le temps de maniere sure, il faudrait pouvoir mettre tout l'univers en équation ? Ca reviendrait a démontrer par a+b que le destin existe et qu'on suit tous une ligne de conduite prédéfinie. Sauf que perso, si on me dit que demain je mourrais écrasé par un poids lourd a 14h37, je peux te dire que je me cadenasse chez moi pour que ca n'arrive pas. Du coup ca ne se produira pas, on peut dire que j'ai modifié mon avenir. D'ou la preuve que le destin n'existe pas vu qu'on peut le modifier.
 
C'est un paradoxe assez sympa je trouve.
 
Quand bien meme on aurait des ordinateurs plus puissants et des modeles meilleurs, on parle de probabilités. Pas de prévision au sens réel du terme.
 

tu es mal tombé malheureusement
je sais exactement ce qui se passe sous le capot de ma voiture, et également sur tout le chassis.
Quand bien meme, je ne vois pas le rapport. Quand je parle de quelque chose, je me documente dessus avant. Sinon je me tais... ca me viendrait pas a l'idée de lancer un sujet sur l'intelligence artificielle qui supplantera l'homme dans 50 si je n'ai aucune notion d'intelligence artificielle.
 

ce qui montre clairement que le posteur n'est pas capable de faire une recherche, ou qu'il l'a faite et qu'il ne voulait pas poster dedans. Dans les deux cas c'est pas vraiment flatteur
 

 
j'ai déja expliqué le principe de l'algo génétique dans ce topic, ou dans un autre. Chose interessante, on peut "programmer" avec un algo génétique. C'est a dire que la solution qu'on cherche est un programme, et que les genes sont des morceaux de code .
 
Mais d'une maniere générale, memes les dernieres techniques d'IA sont limitée par la phase d'évaluation. Quoi que tu fasses, c'est a l'homme de coder le systeme d'évaluation ( => ce qui fait dire a l'IA qu'elle a juste ou faux ). Comme on ne sait pas définir l'intelligence, il est difficile de programmer un systeme d'évaluation qui fait "devient plus intelligent" .
 
Si tu veux vraiment te documenter la dessus, cherches "réseaux de neurones" et "algorithme génétique" sur google pour avoir les bases. Ensuite, essaie de te trouver des livres qui parlent du systeme de réseau de neurones appelé "chaos fractal". Mais la déja il va te falloir de bonnes connaissances.
 
 

 
attention avec les théories... faut avoir des arguments valables pour la soutenir. Un simple "je le sais parce que j'ai eu l'illumination" ca ne suffit pas. Ceci dit, ca fait des millénaires que des hommes se cassent les dents sur cette question. En ce qui me concerne, la vie est trop courte pour perdre son temps la dessus

 
 
On le sait que les ordinateurs ne sont pas intelligents en ce moment. Titre du topic: "robots intelligent , dans combien de temps ?".

Bientot... Très bientot ==> http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] -peur.html

 
Pas besoin de prendre tout l'Univers en considération: Lorsque tu bascule l'interrupteur de la lumière dans ta chambre, pour prédire si l'ampoule va s'allumer ou pas, as-tu besoin de prendre tout l'univers en considération ?
 
 
Ça dépend de la conception du destin, car on peut considérer que le destin prévoit absolument tout, c'est-à-dire qu'il va prévoir que tu vas te cadenasser chez toi, mais tu vas bel et bien te faire écraser à 14h37. À mon avis il faut considérer que le destin est absolu, non modifiable, car sinon ce n'est pas le destin. C'est comme un dieu qui n'a pas tous les pouvoirs, ce n'est donc pas un dieu.
 
Le rapport est qu'on a pas besoin de définir parfaitement la définition de l'intelligence pour dire qu'un humain est plus intelligent qu'un chien.

 
Excellent !    Dis donc avec toutes les idées que tu as tu pourrais tenter de faire une thèse (ou plusieurs même). Après je suis pas sur que tu parviendras à soutenir, mais bon ...    
 
Tu compares la prévision météo (qui est basé sur un modèle qui interprète des données) avec la prédiction d'une constante.
 
Toujours avec ta lampe, essayes de prédire si la prochaine fois que tu l'allumes, elle va griller, t'auras déja une petite idée de la complexité des prédictions à réaliser.

 
Si je peux mettre l'ampoule en équation, je peux prédire si elle va griller la prochaine fois que je l'allume. Mais oui, je sais que ça peut être complexe. Si je n'ai pas d'équation, je ne peux pas prédire si elle va griller.

salut a tous moi j'ai quasiment finie d'inventer l'ordinateur intelligent et oui le cerveau humain na pour moi plus aucun misterre etant donner que je suis un otiste passionner de science, allor voila comment mon ordinateur fonctionne.
 
on commence avec un balenceur de chifres bissequenciel qui balence deux sequence de chiffres de 0 a 9 dans toute les combinaison possible (le cervelet) ensuit on a deux analiseur de chiffre comparateur de chiffres egaliseur de chiffre qui recoives les chiffre balancer par le balenceur  
ex : un analiseur recoit 3 l'autre recoit 1 il mete 3>1 et 1<3 ce sont les hemispher  
ensuit on a l'ypophise qui code en binaire > = 1 < = 0 et voila comment avec des donner a la place des chiffre on obtien de vrai programe complex (pas sur quil soit logique) jy travaille

 
moi je te dit exactement quand ton ampoule va griller par la nanotechnologie qui fait des prelevée sur ton ampoule et transmet les resultat a ton ordonateur

 
salu je panse ke ses faut car si t'invers les hémisfaire gauche et droite le 1 passe devant le 0 et ça ce peut pas lol

 
Ca, ça existe déjà : il suffit de prendre un générateur aléatoire. Chaque nombre obtenu correspond à un programme que l'on peut donner à un interpréteur pour l'exécuter. On voit ça en théorie de la calculabilité (ou comment coder une machine de Turing sous forme d'un nombre).
 
Bien sur, le programme obtenu ne réalise pas forcément quelque chose d'intéressant et il peut boucler... Après, on peut toujours coller derrière un système qui sélectionne les programmes viables en fonction de certains critères... (principe de l'algo génétique).
 
Sinon, on dit toujours que la machine n'atteindra jamais l'Homme car elle n'est pas capable d'inventer de nouvelles choses d'elle même... Mais est-ce que l'Homme en est vraiment capable ? Toutes nos inventions ne sont issues que la déduction de choses qui existent déjà dans la nature non ?

 
Comme on le dit toujours, "on est un con".
Il existe des scientifiques et philosophes qui pensent que l'intelligence humaine est spéciale et ne peut être dissociée de son substrat, mais ils sont depuis assez longtemps en minorité. Pour la majorité, l'intelligence humaine est un motif dissociable de son substrat biologique, et il n'y a aucun obstacle, sinon pratique, à sa mise en place au sein d'un artéfact. A ce titre, toutes les qualités que tu peux prêter à l'intelligence humaine peuvent être retrouvées dans une machine, et la distinction entre homme et machine devient floue.
 
"Ouais mais non, les machines ne sont pas intelligentes, elles font juste ce qu'on leur dit de faire.
- Et que feront-elles si on leur dit d'être intelligentes ?"

 
 
Techniquement, il suffirait juste de démontrer que l'intelligence humaine est équivalente à une machine de Turing. Si c'était le cas, ça signifierait que n'importe quelle machine avec assez de mémoire (même un vieux 486) pourrait simuler parfaitement une conscience humaine (mais pas forcément à vitesse égale).
 
Et quand on voit l'Homme formaté par notre société, on peut vraiment se poser la question.
 
IL ne faut pas oublier que notre libre arbitre est quelque chose de subjectif, ce n'est pas parce qu'on croit être libre/intelligent/indépendant qu'on l'est vraiment...

On est dans la matrice les mecs, Neo est parmis nous ...