Reprise du message précédent :
Purée...comment un gars qui est un scientifique qui devrait être un brin sérieux peut avoir perdu son temps à faire des recherches sur la FF? Et cautionner le bricolage du roman photo?  
Ils avaient mis quoi dans sa camomille au papy?

Eh bien, il a peut-être lu des trucs, et a voulu soit confirmer soit infirmer la présence d'une production de chaleur supplémentaire. Ça ne me choque pas plus que ça. L'histoire des sciences est remplie de travaux de scientifiques qui vont à l'encontre des théories en vigueur. Néanmoins, les implications sont difficiles à prévoir à l'avance. Quant à la caution, faudrait voir comment ça a été tourné.

 
Peut-être parce que le mot important dans cette quote :
 

 
est le mot "improprement".
 
Amha, il n'est absolument pas question dans cette expérience de "fusion à froid", il n'y a rien du tout qui fusionne ici, mais seulement de mesures énergétiques sur une expé à base d'électrolyse....rien de plus.

Il me semble d’ailleurs que les premiers pouic sur la fusion "froide" concernait plutôt des moyens originaux pour atteindre très localement les condition favorable à la fusion ( chaude donc).
Que ce mec pensait qu’une partie de son électrode puisse atteindre un cour instant ces conditions... pourquoi pas.. mais non.

 
Ok, accordons lui le bénéfice du doute et disons qu'il a été trompé par un intitulé trompeur et qu'il a néanmoins fait des expérience en toutes bonnes foi, avouant à la fin que cela ne fonctionne pas.
N'empêche que ça, ca marche pour des tests d'une semaine hein??!! après tu te rends compte que c'est un peu con comme truc et tu te renseignes. Enfin bref, disons qu'avec l'age, on perd un peu de capacités...

Oui, je me souviens de ça :
www.sciencemag.org/content/295/556 [...] 28573bc431
http://www.newenergytimes.com/v2/l [...] ions.shtml

Il fait penser à JP petit un peu, le mec qui a écrit un ouvrage sur les Ummites...
 
D'ailleurs, Ummo n'en reparle pas sur le topic Ovni, il croit toujours à cette fable ?

Rossi parle maintenant de "QuarkX", de petits ecats qui délivreraient 100w.
 
Alors il est toujours en phase de test de son réacteur de 1mw (réacteur d'1mw qu'il avait déjà vendu en 2011, je dis ça je dis rien), donc toujours rien sur une commercialisation.  
 
Ummo a raison, l'industrialisation ça prend du temps.
 
Surtout qu'il en est encore à faire des tests afin de réaliser des prototypes, prototypes qu'il avait déjà présenté... Il y 5 ans.
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catal [...] et_Focardi
 
C'est fou, il veut vraiment perfectionner son invention, le Rossi. Mais pendant ces 5 ans, il empêche le monde de profiter de son invention miraculeuse qui nous sauverait tous, l'empaffé de sa mère.

Comment vont nos amis les anti-LENR ?    
 
... Bôh, laissez votre rythme cardiaque redescendre d'un ou deux ordres de grandeur ; non, Rossi n'a pas encore dévoilé les résultats des tests de son réacteur en exploitation réelle sur une année.
 
   
 
Il faudra rester patients,
mais nous avons tout de même deux ou trois trucs intéressants à nous mettre sous la dent ce Week End.    
 
D'abord, merci d'illustrer ce que je disais : de nombreux scientifiques ont publié, dont une partie d'entre eux sous PR, mais vous ne trouverez aucune publi dans Science ou Nature, et autres revues dites de référence. Cette situation est la conséquence du boycott des revues (à mes yeux, naturellement acoquinées avec les différentes sources de financements en place, dont les industries du pétrole et du nuke en premier lieu) tel que le dénoncent de nombreux scientifiques du domaine LENR (dont certains des plus grands labos de cette planète) comme nous venons d'en voir plusieurs exemples en pages précédentes du topic. On peut aussi croire que les équipes éditoriales de ces revues sont simplement frileuses, ou incompétentes, ou carrément corrompues, ou que sais-je... Toujours est-il que le constat est là : énormément de publications, un fond informatif des plus fourni, un phénomène impossible à réfuter car observé par de multiples équipes de scientifiques sous de multiples protocoles différents, un développement plus efficace de la  Recherche grâce à des moyens financiers en hausse exponentielle par l'investissement privé.
 
La question : ce phénomène physique est-il utile/maîtrisable industriellement ?
Bientôt, peut être, la réponse, avec les résultats du réacteur à Rossi.
 
 
Les anti-LENR de ce topic font des bonds, regardez-les...    
 
Mais qu'en penserait un des grands philosophes de notre temps,
quelqu'un d'habitué à pousser profondément sa réflexion sur la réalité de tout ce qui est offert à notre perception ?!?
Ça n'en fait pas un omniscient, mais ça rend son opinion plus intéressante que celles d'anonymes sectaires qui débouleraient sur un forum sur internet...
 
D'abord, je vous rappelle qui est Huw Price,
dont on avait déjà parlé dans ce topic suite à un premier article sur le sujet :

Mais qui est Huw Price ?
 

http://www.csap.cam.ac.uk/network/huw-price/
 

http://prce.hu/w/index.html
 
Notre ami vient donc de nous gratifier d'un nouvel article,
à mes yeux aussi intéressant que le premier.
 
Traduction Googleienne corrigée par votre serviteur :
 
L’œuf de la Fusion Froide sur le point d'éclore ?
 
Il y a trois mois j'ai écrit un essai dans Aeon sur les développements fascinants dans le domaine des réactions nucléaires à faible énergie (LENR), un domaine controversé qui trouve ses origines dans les revendications de «Fusion Froide» par Martin Fleischmann et Stanley Pons en 1989. La Fusion Froide elle-même est largement considéré comme discrédité, mais il y a plusieurs rapports récents de dispositifs LENR produisant des quantités commercialement utiles de chaleur. Comme David Bailey et Jonathan Borwein l'ont souligné dans Huffington Post Science, il semble de plus en plus improbable que tous ces résultats soient les fruits de fraudes ou d'erreurs, ce que les sceptiques affirment. Mais la seule alternative restante - que la science se soit tout simplement trompé quand elle a rejeté la fusion froide - est encore presque invisible dans les conversations scientifiques sérieuses et dans les médias traditionnels.
 
Pourquoi cette possibilité est-elle si largement ignoré ? Je suggère que ce soit parce que les LENR sont prises dans ce que j'appelle un "piège à réputation" (> "reputation trap" ). La fusion froide a eu une telle mauvaise réputation que les scientifiques et les journalistes ont mis leur réputation en danger s'ils osaient exprimer un intérêt dans les LENR. Du coup, une histoire fascinante passe largement inaperçue et reste dans l'ombre.
 
Plus important encore, le piège de la réputation a poussé aux marges une idée qui, si elle fonctionne, pourrait être juste ce dont nous avons besoin en ce moment : le « miracle de l' énergie » que Bill Gates recherche désespérément. Les LENR prétendent exploiter les mêmes réserves d'énergie nucléaire illimitées que la fusion à chaud, sans ses énormes obstacles technologiques. J'ai proposé dans mon essai que la science devrait être plus tolérante avec ses anticonformistes, lorsque tant de choses sont en jeu. Si je suis dans le vrai, alors le piège à réputation lui-même est la chose qui doit être condamnée et ridiculisée, et non pas la science des LENR.
 
Sans surprise, certains lecteurs ne sont pas convaincus. Certains commentateurs concernés se sont même inquiétés de ce que cela ferait à ma propre réputation. Ainsi, trois mois plus tard, ai-je des regrets ?
 
Au contraire, l'histoire est devenue encore plus intéressante, à mon avis. Je veux offrir quelques mises à jour pour les lecteurs qui n'auraient pas été persuadés la dernière fois que ces développements valaient la peine d'être suivis. Et je veux afficher une note de prudence à toute personne qui se sent toujours convaincue qu'elle peut continuer à ignorer le domaine. Si les LENR sont sur le point de revenir, le piège de la réputation se retournera très, très rapidement. Personne ne veut être la dernière autruche à retirer sa tête hors du sable. Vous avez été averti !
 
L'un des personnages clés de cette histoire est Andrea Rossi, un ingénieur italien controversé qui a revendiqué depuis plus de cinq ans avoir un réacteur LENR produisant des quantités commercialement utiles de chaleur. Les sceptiques sont convaincus que «l'E-Cat de Rossi est une arnaque ». Il semblerait, cependant, qu'une version de test 1MW ait travaillé dans une usine en Floride pour la majeure partie de 2015, sous le regard d'un observateur indépendant.
 
Il y a trois nouveaux indices intéressants sur la façon dont les choses se passent sur le terrain. Premièrement, Rossi a annoncé le mois dernier que le test de la Floride a été achevé. Le rapport de l'évaluateur indépendant n'a pas encore été rendu publique, mais Mats Lewan - un journaliste scientifique suédois qui a suivi l'histoire depuis le début - dit que ses sources lui rapportent des résultats qui sont positifs (et qu'il a déjà « mis le champagne dans la glace »).
 
Deuxièmement, il y a eu plusieurs nouvelles déclarations de réplications réussies de dispositifs du style de celui de Rossi, en utilisant des versions dérivées du rapport public d'une équipe suédoise-italienne qui a testé l'un des réacteurs de Rossi en 2014. Plus intéressant, une collaboration partisane mais admirablement autocritique de scientifiques appelée le Martin Fleischmann Memorial Project (MFMP)  prétend avoir détecté un fort signal X-ray avec un de leurs appareils, apparemment en corrélation avec des signes de chaleur excessive. Rapports et données provenant des expériences de MFMP sont disponibles gratuitement en ligne, et ils accueillent les commentaires et les critiques.
 
Si c'est confirmé, ce résultat serait une preuve forte que les réactions nucléaires se produisent vraiment dans ces dispositifs. En outre, c'est bien corrélé avec des rapports de rayonnements similaires associés aux débuts de l'E-Cat de Rossi. Cela a grandement accru la confiance du MFMP dans le fait que Rossi possède bien ce qu'il a toujours prétendu avoir. Le MFMP prend également le signal de rayons X comme un élément de preuve important sur la façon dont l'E-Cat et d'autres dispositifs LENR peuvent fonctionner. Les tentatives visant à reproduire leurs résultats sont actuellement en cours, par leur propre équipe et d'autres.
 
Le troisième indice provient de l'excitation que ces deux premiers développements ont généré dans la petite communauté qui suit le domaine LENR de près. Il y a eu beaucoup de spéculations à la fois sur les détails du rapport sur le test 1MW, et sur les détails pratiques et théoriques des réacteurs eux-mêmes. En réponse, les États-Unis, sur la base de l'entreprise commanditaire (> "corporate backer" ) de Rossi, Industrial Heat LLC, de Cary en Caroline du Nord, a récemment envoyé une lettre à plusieurs éminents commentateurs, les exhortant à attendre et laisser les nouvelles émerger à travers des canaux appropriés. Comme la société l'a dit:

Intrigant, Industrial Heat a envoyé en copie cet e-mail à APCO Worldwide, un cabinet de conseil de premier plan basé à Washington qui se spécialise dans, entre autres, la crise et la gestion des problèmes ainsi que les affaires publiques, les relations gouvernementales et la politique. Pourquoi, avec le rapport sur le test de Rossi dans leurs mains, Industrial Heat ressent-il le besoin des services de APCO ?
 
Un sceptique pourrait penser que Industrial Heat se prépare à annoncer des nouvelles embarrassantes : qu'ils ont été dupés par Rossi et peut-être par d'autres personnes impliquées dans le développement LENR. (Ils sont apparemment aussi les investisseurs dans Brillouin Energy de Robert Godes en Californie). Une vue encore plus sceptique serait que la société elle-même fait partie d'une grande conspiration, la préparation de nouveaux efforts audacieux pour soutirer encore plus d'argent des investisseurs crédules.
 
Par ailleurs, si le rapport sur le test de Rossi est fortement positif, alors Industrial Heat ont dans leurs mains ce qu'ils prennent pour être un énorme morceau d'actualité sur une nouvelle source révolutionnaire d'énergie - nouvelles qui risquent de rester coincées dans le piège de la réputation qui y a caché tout le champ LENR d'une génération. Dans ce cas, il est facile de voir pourquoi ils sentent qu'ils ont besoin des services d'une organisation avec l'expertise de APCO. Ils ont un paradigme à changer, et les conséquences pourraient avoir d'énormes implications économiques et politiques. C'est un boulot pour des professionnels, pas pour le troupeau de commentateurs qui ont suivi la recherche de Rossi jusqu'à présent.
 
Nous allons devoir attendre et voir, mais à ce stade mon argent est misé sur la dernière possibilité. Je veux dire littéralement : si Rossi ou Brillouin Energy ont mis dans le mille, je vais gagner plus de £ 30,000 des critiques de mon précédent article Aeon, pour notre Centre pour l'étude des risques Existentiels à l'Université de Cambridge. (Détails de l'un de ces paris sont publiques à Metaculus). Je me sens conforté par la récente nouvelle que Industrial Heat achète d'autres brevets LENR, ce qui ne correspond pas à l'action d'une organisation qui a perdu confiance dans sa voie.
 
Certains de mes amis pensent encore que mon opinion est absurde, et considèrent les LENR donc si peu probables que nous puissions les ignorer en toute sécurité. Dans ce cas, Industrial Heat doit être soit dupes ou partie de la conspiration avec Rossi ou autres - bien que mes amis ne se soucient pas d'expliquer comment, dans le premier cas, ou pourquoi, dans le second.
 
Ma recommandation à ces amis est de garder au moins un œil ouvert. Pour les animaux du troupeau - comme des autruches et des scientifiques - un bon moyen de savoir quand il faut bouger est de garder un œil sur les pairs qui sont plus près de l'action. Si ils commencent à bouger, alors vous devriez considérer bouger aussi - sauf si vous avez de bonnes raisons de penser que vous savez quelque chose qu'ils ne savent pas.
 
Voici la question à garder à l'esprit pour ces gens pendant que nous attendons d'autres nouvelles. Que pensez-vous que vous sachiez que Industrial Heat ne sache pas (ou fait semblant qu'il ne sache pas) ? Nous pouvons poser la même question à l'égard de toute autre personne qui semble prendre les LENR au sérieux, y compris des scientifiques tels que Francesco Piantelli et le regretté Sergio Focardi, collaborateur de Rossi à ses débuts. Mais Industrial Heat ont beaucoup plus en jeu. Ils semblent être en prise avec toutes les parties sur le terrain, et détiennent maintenant de loin le plus grand élément de preuve, apparemment. Voilà pourquoi ils valent la peine d'être suivis à mon avis - et pourquoi, si vous ne voulez pas être la dernière autruche dans le sable, vous avez besoin d'une raison particulièrement bonne de penser que vous pouvez les ignorer.
 
Une dernière pensée. Nous ne savons pas comment cette histoire se terminera, mais avec les joueurs maintenant en jeu, il est difficile d'imaginer que ça puisse ne pas être intéressant. Peut-être qu'il est temps pour les médias des sciences du monde entier de trouver leur voie, en faisant face au piège de la réputation, et commencer à prêter attention ?
 
- - -
 
Huw Price
est Bertrand Russell professeur de philosophie et membre de Trinity College à l'Université de Cambridge. Il est également directeur académique du Centre pour l'étude des risques Existentiels. Son livre le plus récent est "Expressivisme, Pragmatisme et Représentationalisme"  (2013).
 
Sous la direction de Corey S Powell.
 
https://aeon.co/opinions/is-the-cold-fusion-egg-about-to-hatch
 
 
 
Bon... Vous m'excuserez ne rien avoir en plus à rajouter...    
Mais bien que l'opinion de ce philosophe soit intéressante, ça n'est bien sûr pas ça qui fera changer un anti-LENR.
 
 
Pour ceux que ça intéresserait, voilà donc une autre news,
qui concerne les LENR appliquées à l'aéronautique, avec plein d'Boeing, d'Airbus, et du NASA dedans :
(Traduction par votre serviteur, Google fumiste sur ce coup)
 
 
Ingénierie appliquée aux vols US et EU, des réactions nucléaires non-radioactives à basse énergie (LENR NRNF)
 
Greg Goble
19 mars 2016
 
J'ai observé des gens extrêmement compétents préparer le plan de vol de ce "cygne noir" (> "black swan" ) depuis un certain temps. Le LENR NRNF (vol nucléair non-radioactif) est développé par les Etats-Unis et présenté dans l'Union Européenne par des subventions gouvernementales dans les programmes de l'aviation civile.
 
Aux États-Unis, dans un contrat de la NASA en 2012, le LENR TRL (niveau de maturité technologique) a été jugé faible. Maintenant, bien plus de trois ans plus tard, selon mon analyse, le TRL est élevé (entre les niveaux 4 et 5). Le LENR NRNF AEL (niveau de l'ingénierie appliquée) est probablement encore plus élevé dans les contrats militaires. Pour voir des concepts avancés, voir la présentation NARI de 2015 par Doug Wells "Reaction Low Energy Nuclear Aircraft".
 
Aussi, nous attendons avec impatience le rapport final du SUGAR Phase III en 2016/2017 et les travaux du chef de ASCENT LENR Flights, Dimitri N. Mavris.
 
Le programme RECREATE de l'Union européenne reçoit des fonds du septième programme-cadre de l'Union européenne. Leur concept de croiseur d'alimentation nucléaire est similaire à celui présenté par Doug Wells de la NASA / NARI. La grande différence étant qu'ils n'ont considéré que le vol nucléaire radioactif et ont "conclu que ni la navigabilité, ni l'acceptation de l'idée par le grand public est en vue".
 
Pourtant, RECREATE documentent / présentent aussi un papier de DELFT U qui considère le vol nucléaire non radioactif LENR.
 
L'énergie thermique des LENR correspond et dépasse la qualité (densité de la température et de l'énergie) et l'abordabilité (exigences de sécurité) de l'énergie thermique des réacteurs nucléaires radioactifs, elle est donc préférable et interchangeable (voir le rapport NARI). En étant non-radioactive, elle permettra à ces concepts de vols nucléaires d'être réalisés à court terme. Les premiers à adopter cette technologie de fabrication d'avions de prochaine génération vont capturer une part importante du marché des avions.
 
Il convient de noter que l'US Navy, la NASA, Boeing et Airbus ont tous déposé des brevets technologiques LENR. Le brevet US Navy LENR a été accordé en 2013.
 
Qui arrivera en premier, les vols LENR NRN ou un système E-Cat ?
 
[...]
 
[...]
 
[...]
 
http://gbgoble.kinja.com/lenr-nrnf [...] 1765958500
 
 
 
Je ne vous mets pas le reste,
c'est long, je n'ai d'ailleurs pas encore tout lu,
il y a énormément d'informations,
et tout ça est vraiment très intéressant...
J'espère que vous kifferez, quelle que soit votre opinion sur le sujet LENR.    
 
Vous remarquerez que ce blog se concentre surtout sur cet aspect aéronautique des LENR, en retournant à l'accueil du site.
 
 
... et à bientôt pour de nouvelles news.

La prochaine que tu vas chier, t'es gentil de ne pas emmener ton portable avec toi.
Rien de nouveau, rien de prouvé, rien que du réchauffé qui sent bon la merde, comme d'habitude.  

L'EPR a été vendu il y a longtemps aussi et toujours rien  

 
L'EPR c'est avant tout un nouveau design appliqué à une techno bien érouvée.

Faire bouillir de l'eau, c'est aussi une techno bien éprouvée  

Comme Eddy Malou, parler pour ne rien dire

S'pas pire que le pico-hydrure, remarquez.

Qu'on sait toujours pas c'que c'est, s'comme le schmilblick.

C'était passé ça ?
 
http://news.newenergytimes.net/201 [...] -cat-exit/

Inquiète-toi pas, il s'est bien gardé d'en parler de celle-là !  

Oh putain
je sors de mon lurkage mais sur celle-la je me demande comment notre brave Ummo va faire sa pirouette habituelle

En te faisant prendre un peu de recul, Iryngael...    
 
 
Juste dans mon dernier message...    
La citation/quote dans l'article de Price, qui en parle, est un extrait de cette lettre d'Industrial Heat.
 
Le fait est qu'Industrial Heat se montre bien moins prolixe que Rossi, et que leur prudence avec cette dernière lettre publique contraste avec les propos positifs de Rossi concernant à la fois les résultats de son test, et ses ambitions de production à court terme.
 
Le fait est que si le test n'était pas concluant,
Rossi n'aurait pas un tel sourire,
et Industrial Heat ne parleraient pas d'un tel espoir,
et auraient déjà arrêté d'acheter tout ce qu'ils peuvent dans ce domaine...
Mais il n'en est rien (voir l'article de Price).
 
Difficile de comprendre le sens caché derrière la prudence d'Industrial Heat dans leur lettre.
Après tout, ils sont sensés détenir la preuve ultime (résultats du test)...
 
... mais aussi se savoir à deux doigts de provoquer une révolution industrielle et sociétale,
avant quoi il faut passer par un développement industriel des capacités de production,
avec toute une stratégie industrielle et commerciale à organiser.
 
Le fait est que la moindre petite info qui transpire de chez Industrial heat ou Rossi est illico mise en première page des sites spécialisés, et ça pourrait bien poser des problèmes à la stratégie d'Industrial Heat... Déjà, Rossi ne doit pas faciliter le développement d'une stratégie industrielle et commerciale en ouvrant autant sa gueule, mais un autre problème concerne les rapporteurs d'informations.
 
Un exemple ?
Le 24 mars : New LENR Company: Lux Energy — An Industrial Heat Affiliate (Update: Site Now Hidden)
Bon, là, le webmaster est sûrement sorti pleurer, mais le problème est surtout que ce site n'était pas publique, et ils ne s'attendaient pas à ce qu'il soit découvert avant l'heure. Aussitôt découvert, aussitôt inaccessible, mais trop tard, le contenu est diffusé sur tous les sites spécialisés. Plusieurs autres exemples d'indiscrétions ont eu lieu ces dernières semaines, des informations étonnantes à voir étalées publiquement, et je doute donc qu'Industrial Heat apprécie de ne pas pouvoir tout contrôler.
 
Mais comme je l'ai dit, difficile de comprendre le sens caché derrière la prudence d'Industrial Heat dans leur lettre.    
On peut notamment aussi se poser des questions vis-à-vis de l'APCO (voir l'article de Price), un cabinet de conseil de premier plan basé à Washington qui se spécialise dans, entre autres, la crise et la gestion des problèmes ainsi que les affaires publiques, les relations gouvernementales et la politique, ce qui complique encore plus le tableau.
Pourquoi faire un mail avec tous les destinataires en copies, plutôt qu'un mail par destinataire ? Indiscrétion volontaire ou involontaire ? Que doit-on penser de ce lien avec l'APCO ? Doit-on s'en réjouir ou s'en inquiéter ? Bref...
 
Quant à Krivit (votre lien), comme quelques autres,
plus l'échéance approche,
plus il perd son crédit,
en basant dernièrement sa décrédibilisation non plus sur des critiques légitimes, mais sur des infos sorties de Voici ou Gala, dont le seul but évident ne peut plus être qu'attaquer Rossi, mais finalement plus de participer à la vérité. Alors qu'il était considéré comme une critique constructive, sceptique envers Rossi mais curieux face au phénomène, il est devenu la risé de la communauté LENR ces dernières semaines...
 
Pour preuve, comparez le titre et la volonté affichée de Krivit dans votre article, avec le contenu de la lettre d'Industrial heat. Vous verrez qu'il y a comme un problème d'interprétation, habituel des tabloïds décérébrés ; vous comprendrez alors à qui vous avez prêté confiance...  

 
 
 
   
 
La partie en gras, nom de dieu de merde. Tocard d'Ummo dans toute sa splendeur démesurée        
 
 
Ne t'inquiète pas, si Krivit est devenu la risée de la communauté LENR, Rossi lui est devenu la risée du Web tout entier.

Ouais voilà, c'est pas de la vraie info en fait.
Merci au revoir, la prochaine fois tu nous préviens, Ô Grand Gourou.

 

 
 
Et Ummo qui nous sort que ménon, Rossi sourit, c'est donc que le test est concluant (et forcément vrai, Rossi est son gourou).  
 
Moi j'vois une autre raison pour lui de sourire mais bon.
 

 
 

 
Il est TRES fort, peu importe ses fails passés, il garde toujours la tête haute, respectez le travail.
 
Genre là il essaie quand même de faire passer un cabinet de conseil à washington pour une entité obscure capable de foutre la pression sur le fonds d'investisseurs industrial heat dans le cadre du complot mondial sur la fusion froide, tavu.

Mais        
 
C'est vrai : si le test n'avait pas été concluant, Rossi n'aurait pas eu un tel sourire, et le gouvernement italien n'aurait pas investi dans sa méthode pour transformer les déchets en pétrole  
 
Ça ne veut rien dire  
 
Bien, le bottage en touche Tu n'as pas parlé une seule fois du contenu de la lettre et des allégations envers Rossi. Juste de bô procès d'intentions sans le moindre argument.

 
 
Il sourit, donc ça marche. Prends ça, science !  

Son post a égayé ma journée  

Si une super gonzesse vous disait "1+1=3" avec un grand sourire et un air engageant, je suis sur que vous prendriez ce sourire comme un preuve, bande de sales scientistes. Mais quand c'est Roro, votre subjectivité montre bien vos limites

N'empêche, merci eponge, on serait passé à côté pendant encore quelques temps...  

J' avoue    
 
Je ne sais pas si le lien est déjà passé par ici , mais pour ceux qui veulent rigoler encore un peu je vous propose le lien de l'Office Européen des Brevets :
 
http://worldwide.espacenet.com/?locale=fr_EP
 
Une petite recherche sur le gars Rossi et zou    
 
Ummo tu as le droit de défendre tes opinions, mais arrêtes de faire du mal à la science    
 
 

Tiens Ummo, puisque tu es revenu, peut-être une réaction la dessus ?
 

 
De rien    
 
Bon après je suis curieux par nature et j'ai plutôt l'esprit ouvert, mais les rendements > 1 ca fait toujours tilt (Nous nous serions tous jetés dessus pour industrialiser cette solution)
 
La fusion froide... Bon disons qu'il y a peut être quelque chose à regarder (regardez le temps consacré à ITER), mais elle a le pire ambassadeur possible.
 
Et si vous aviez raté ce lien :
http://newenergytimes.com/v2/sr/Ro [...] line.shtml
 
N'hésitez pas à le parcourir, synthétique, montrant les contradictions, le tout venant d'un site orienté "LENR".
 
 

La lenr n'est pas annoncée comme ayant un rendement plus sur-unitaire qu'un moteur à explosion ou une centrale nucléaire, comme je comprends les revendications.

 
 
Le pote à Rossi inculpé pour pédophilie
 

 
 
http://www.co.utah.ut.us/dept/sher [...] ?id=333913
 
 
Nan mais sans déconner    
 

Salauds de reptiliens du nouvel ordre mondial, ils embauchent même des enfants pour couler les promoteurs de la fusion froide...

 
Le concept de "COP" me paraissait abstrait... C'est jamais la même base de comparaison, ca parle de cop de 2 3 ou 1000.
 
Désolé si j'ai mal interprété.

Bon, dans un sens, vous êtes fidèles à vous-mêmes, en suivant bêtement cet activiste anti-Rossi qu'est Krivit...    
 
Mais non, shadaxx, ce n'est pas un procès d'intention, mais un constat, basé sur une argumentation vérifiable, je te rappelle la 2ème partie de mon propos :Explication de texte, donc :
Rien dans la lettre d'Industrial Heat ne permet de conclure "Industrial Heat’s E-Cat Exit", bien au contraire, la bonne blague...!    
 
Et une telle flagrante malhonnêteté intellectuelle, vérifiable,
juste après un autre article nauséabond (votre nouveau lien) où Krivit, à l'image de BenFromLA tout à l'heure, cherche à nuire à Rossi en l'associant à la pédophilie d'un des rapporteurs LENR sur internet, qu'il connaissait, comme bcp d'autres vu que c'était un des principaux rapporteurs...
 
Krivit a définitivement perdu tout crédit aux yeux de toute personne un peu sérieuse.    
[EDIT] BenFromLA aussi, mais ça c'est moins grave...    [/EDIT]
 
 
Et... Oui... Rossi dit sourire jusqu'aux oreilles,
il a même tenu à vous le rappeler aujourd'hui :
(Traduit par votre serviteur)

Le "ERV" est l'expert indépendant annoncé, qui a suivi le test sur un an, et qui aurait déjà un background dans les tests et installations nucléaires.
 
Cette annonce de Rossi ne sera pas suffisante pour changer quoi que ce soit bien sûr, déjà parce qu'on connaissait déjà le résultat positif, mais surtout parce que sans le rapport de l'ERV, la seule parole de Rossi vaut peu ; et reste à connaître le calibre professionnel de l'ERV. Mais à ce sujet peu d'inquiétude, vu le contenu de la lettre d'Industrial Heat, que vous avez tous lu...  

Tu m'étonnes qu'il soit très heureux, après avoir acheté pour 3 millions de propriétés à Miami...

Le rendement en général c'est abstrait : énergie utile/énergie consommée. Or, on se rend bien compte que selon ce que tu prends en compte comme énergie consommée (souvent, ce que tu paies), tu arrives à des rendements >1 (parce que tu prends de l'énergie ailleurs : chaleur de l'environnement pour une pompe à chaleur, énergie chimique pour les machines à énergies fossiles, énergie de fission) donc, il faut bien choisir une grandeur pour comparer les équipements. Le COP c'est pratique pour ça. Mais ils en parlent en LENR ?

Sur les COP annoncés,
chaque équipe a ses résultats, et ils sont hétéroclites,
de simples niveaux insignifiants mais dont le but est l'étude et non l'utilisation,
à des COP utiles supérieurs à 3, le Graal, car c'est le rendement minimum nécessaire lorsque couplé à un convertisseur chaleur/électricité de haute performance,
et même bien au-delà de 3,
certaines théories nous autorisant à imaginer des COP proches de 1000.
 
Ça paraît fou,
mais il faut mettre ça en // des résultats des tests passés du réacteur de Rossi qui montrent un rendement de plusieurs ordres de grandeur supérieur à ce que pourraient produire les réactions chimiques les plus énergétiques...
 
Pour ce qui est du COP du réacteur de Rossi :

Mats Lewan parle ici du mode SSM de Rossi, "Self Sustain Mode", un mode autonome où la réaction a lieu pour une certaine durée sans devoir apporter de chaleur supplémentaire / entretenir la réaction, donc sans devoir apporter d'énergie pour des périodes intermittentes, augmentant ainsi le COP.
 
Pour Rossi, les rumeurs parlent aujourd'hui d'un COP de 30. Monstrueux.
Mais 6 c'est déjà sexy, et surtout propre à rendre caduques toutes les autres sources d'énergie actuelles...
 
 
[EDIT]
 
Quelques déclarations à l'instant de Rossi :

... et ça continue, les félicitations pleuvent...    
 
ABB est une très grosse boîte (une des principales je crois) de construction de chaînes de production industrielles.

 
On est d'accord, il faut se mettre d'accord sur les energies considérées..
 
J'ai pris un lien "pro lenr ecat" : http://ecat.com/ecat-technology/lenr-technology
 
Ca parle de cop de 6 ou 3.7, on sait pas très bien d'ailleurs.
 
Ummo, on attend le rapport d' "ERV" (qui quand quoi comment on en bave d'avance de cette "independant third party" )
Et relis la lettre de industrial heat qui précise que seules les personnes de cette boite peuvent parler en son nom...
 
Oui ca fait mal de se faire ramasser par un site LENR, Comme quoi on peut choisir nos sources/sites comme tu le fais...
 

et oui, c'est le mimi c'est le rara c'est le miracle