Reprise du message précédent :
L'article (Testa est de l'ENEA) dont tu n'as "astucieusement" cité que le début :

 
Une chose est sûre, ils espéraient un budget, à l'ENEA.
Et Gates est intéressé par la LENR, même si sa fondation n'a pas encore d'investissement prévu.
 
Et moi je n'ai jamais dit que Gates allait financer la LENR.
 
C'est vous qui inventez un problème, pour décrédibiliser ce qui vous pose problème...  
 
 
 
Rappel de mon post qui vous a permis de fuire vers votre non-problème de financement :
http://img15.hostingpics.net/pics/423076sri.png
 
Tu sais lire...?    
Un papier du SRI, signé par 14 scientifiques...
 
Tu remarqueras la présence de Violante de l'ENEA Italien, visité il y a quelques mois par Bill Gates. Ainsi que de Duncan (ancien sceptique reconverti depuis qu'il a commencé à étudier le sujet).
 
Et vous, c'est quand que vous commencez à l'étudier, le sujet...?    
 
Si le papier ci-dessus vous intéresse :
https://www.sri.com/work/publicatio [...] ons-effect
 
En passant, vous regarderez sur quel serveur est hébergé ce papier du SRI...  [/quotemsg]

 
C'est dingue comme ça peut s'appliquer parfaitement à la grande majorité de tes messages.

Tu peux me traduire s'il te plait? Moi je suis nul en traduction il parait.

Dans la mesure ou la seule source que tu es capable de sortir à ce sujet, c'est sa visite à l'ENEA, je me permet de ricaner dans mon coin.

 
 
Non, tu as simplement :
1) Affirmé que la fondation n'avait jamais fermé la porte à un financement de la LENR, et qu'on ne savait pas traduire l'anglais en se plantant sur "Not" et "Never".
Epic fail number 1.
 
2) Affirmé que Gates n'était venu "que pour la LENR et pas autre chose".
 
Epic fail number 2.  
 
1 - 2!

 
 

 
Rôh putain mais le lourd, le lourd...
Même ecatworld n'y croit pas!
 
La fondation Gates n'a pas l'intention de financer la fusion froide.
Ca n'est pas la même chose que "ils n'ont pas encore d'investissement prévu".  
 
Tu te fais du mal.

Si le responsable à l'ENEA (Testa) dit qu'ils ont préparé un accord, c'est que la question s'est posée.
 
Je répète : c'est VOUS qui vous focalisez sur le pognon de Gates, perso, je n'ai fait que souligner qu'il avait visité Violante à l'ENEA.
 
 
A ce propos, le papier (rappelé juste un peu plus haut) du SRI signé par 14 scientifiques dont Violante, vous allez continuer à le fuir ? Ou j'en fais une traduction ???  

 
Premier fail.
 
 
 
 

 
Deuxième fail.  
 
 
Quand à l'article, je vais attendre une VRAIE réplication, plutôt que des excuses bidons sur les électrodes, publié dans un journal indien avec un impact factor de 0.833, qui se base sur l'effet "Fleischmann et Pons", qui n'a jamais été reproduit. (On se demande d'ailleurs comment F&P auraient pu réussir leur expérience en 89 puisqu'apparement on nous dit qu'il faudrait des électrodes très spéciales tavu. Bref).  
 
Une réplication et un protocole qui fonctionne, pas du blabla comme depuis 30 ans.  
 

 
14 scientifiques dont McKubre du SRI, Violante de l'ENEA, Duncan de l'université du Texas, et les autres probablement de la NAVY ou de chez Mitsubishi...
Toujours la même bande de joyeux drilles donc, et pas une preuve d'équipe ou d'investissement conséquent sur le sujet.
EDIT : on le voit là aussi : http://brillouinenergy.com/science [...] ed-papers/ Souvent les mêmes noms qui reviennent, et toujours ce journal indien au facteur d'impact quasi nul.
 
Quand à la conclusion de la publi, elle est assez comique... (cf le post au dessus)

Voyons cette conclusion qui vous déplaît sans qu'on sache trop pourquoi :
(Traduit par moi)

Bon, j'ai compris... Il faut être électrochimiste pour pouvoir tout biter de ce texte sûrement un peu mal traduit, et... Vous n'êtes pas électrochimistes.
 
Mais le sens général des paragraphes est compréhensible : les conditions pour réussir à reproduire l'effet sont connues, mais il reste à définir cet effet, l'expliquer, comprendre...
 
Lorsqu'ils disent "La Science des Matériaux nous a permis de reconstruire des cathodes en Palladium qui ont des caractéristiques très proches de celles produisant un excès d'énergie", ils parlent des travaux de Violante (page 4 de ce topic) qu'ils ont visiblement mis en pratique, qui consiste à rendre opérantes des électrodes inopérantes.
 
 
Du coup, je comprends que cette conclusion ne vous sied pas.    
 
 

Tu veux que je t'amène la liste des scientifiques Russes ? Et celle des scientifiques asiatiques ? Et ce ne serait que la partie émergée de l'iceberg, tu imagines bien que si les grands labos bossent le sujet, c'est qu'il y a aussi du monde à côté qui font la même chose, sans faire de déclarations publiques...

Mais toutafé, et Fleshmann et Pons ont probablement réussi en 89 ( et les autres qui ont affirmé la même chose depuis) grâce à des électrodes magiques.
 
Et arrête avec tes "innombrables scientifiques", tu ne convaincs personne.
 
La réalité c'est que la communauté scientifique considère que ça ne marche pas. C'est pas pour rien qu'ils en sont réduits à publier dans des journaux bas de gamme, c'est parce que leurs articles ne valent rien.  
 

Qu'est ce que tu ne comprends pas, Ummo ? À part tout, je veux dire.

J'ai surtout parfaitement compris ce que je viens de mettre en rouge dans mon précédent post.
 
Et vous, avez-vous compris au moins ça...?  

Et pourquoi les cathodes en Palladium ont des caractéristiques proche de celles (lesquelles ?) produisant un excès d'énergie ?

Bah faut savoir, tu dis qu'il faut être électrochimiste pour comprendre l'article, t'en es très loin, donc j'en déduisais plein d'espoir que si tu viens ici c'est pour apprendre et non seulement pour étaler ton inculture ?

Je répète : page 4 de ce topic.
(Descendre un peu si vous voulez aller vite, jusque là où je parle de Vittorio Violante)
 
1. Qu'une électrode soit en Palladium n'est bien sûr pas suffisant. La structure moléculaire, notamment à sa surface, est déterminant.
2. Ils savent produire des électrodes en Palladium fonctionnelles.
3. Ils savent rendre (par traitement électrochimique) fonctionnelles des électrodes qui ne l'étaient pas.
 
("Ils savent" = "ils déclarent savoir", c'est implicite bien entendu)

Je croyais qu'il faisait beau dehors Ummo? (cf topic ovni).
 
Tu n'as toujours pas répondu à propos de l'expérience de F&P, comment ont-ils réussi (puisque d'après Violante et consorts ils ont réussi, même si personne n'a pu reproduire leur expérience par la suite hein)? Ils n'avaient pas d'électrodes en palladium pourtant?
 
C'est bête, rien ne tient debout.
 
En plus son histoire d'électrode au palladium, Violante et les autres l'avaient déjà sortie en... 2013. Mais c'est pas grave, en 2015 ils nous refont le coup avec un énième rapport expliquant - encore une fois - que la fusion froide est prouvée, qu'il faut juste bidouiller pour l'efficacité mais que le phénomène ne pose pas de question.
 
Ben voyons, faudra qu'ils expliquent ça à la communauté scientifique.

Mais non, les vrais, les dissidents de la vérité vraie savent eux !

L'humiliation constante d'ummo les deux dernières pages, j'ai mal pour lui. Mais évidemment il feint de ne rien voir. Ce mec est totalement magique...

La malhonnêteté intellectuelle n'est pas punie sur HFR? Parce que là manifestement Ummo se fout de votre gueule hein

 
Si seulement c'était ça...

Faut surtout renomer le topic en  
 
"Ou Ummo reparle de la fusion froide..."  
 
Et ne plus le lire.

"La fusion froide : encore du réchauffé"

je vote pour ce titre là

Ummo va plutôt militer pour : "La fusion froide : de nouvelles infos brûlantes"

On s'en fout, c'est pour dans trois mois :
 

 
Le n-ième test (toujours non indépendant et en boîte noire) du réacteur magique annoncé par Rossi, avec une commercialisation dans la foulée, cette fois-ci c'est vrai on vous le jure.
 

"La fusion froide: Ca sent le Rossi"

Ha Bien vu  

Coucou...    
 
C'est parti pour une série de nouvelles infos brûlantes !    
 
On va commencer cool, histoire de se mettre dans le bain tranquillou :

C'est qu'un brevet (le 2ème en peu de temps pour la NAVY),
mais il contiendrait des informations très intéressantes,
et c'est cool de voir les efforts des scientifiques de la NAVY (dont nous avons souvent parlé ces 10/15 dernières pages) dûment répertoriés.
 
Continuons...    
 

Au moins 2 ou 3 papiers sur le lot parleront d'excès de chaleur, si on se fie à leurs intitulés, par exemple :

L'université de Tohoku, ça rappellera des souvenirs à certains ici... C'est l'université qui a créé un département de Recherche il y a quelques mois, avec le soutien du gouvernement Japonais, département de Recherche qu'a rejoint un des principaux scientifiques de l'équipe Mitsubishi qui avait publié précédemment un rapport concernant leur développements positifs.
 
Ce n'est pas tout.    
 
Une nouvelle annonce de presse de la part de Brillouin,
un des grands concurrents de Rossi dans la course à un produit industrialisable (ceux-là mêmes qui sont allé poser un stand sandwichs et réacteurs LENR au Capitol il y a un mois) :
(Traduit par moi-même)

Quelques infos supplémentaires dans les commentaires d'eCatWorld.
 
Bon, c'est dommage, on n'aura pas accès pour l'instant au rapport, mais il semble qu'il s'agisse d'une seconde validation technique, après celle de McKubre citée il y a peu, de SRI, à moins que McKubre et Halem soient de la même équipe... Toujours est-il qu'il est intéressant de voir les développements de certains acteurs du domaine être confirmés par des grands labos.
 
'oilà.  
Ce sera tout pour cette fois-ci,
rendez-vous pour une prochaine série de news,
et en attendant, changez rien ! Vous êtes parfaits...  

Je commence à économiser, je n'ai plus envie de payer mes factures EDF

Cerise sur le gâteau : Industrial Heat viendrait d'obtenir leur brevet, eux aussi.
 
Vas-y ! Fouge ! Tu peux détruire ton compteur EDF à coups de hache !!!  

Je viens d'obtenir le mien sur le repasse-limace.

Posté le 29-08-2015
 
 
 (WO2015127263) ENERGY-PRODUCING REACTION DEVICES, SYSTEMS AND RELATED METHODS
 
Posté le 01-12-2015
 
 
 (WO2015127263) ENERGY-PRODUCING REACTION DEVICES, SYSTEMS AND RELATED METHODS
 

 
C'est le MEME brevet dont tu nous parlais y'a 3 mois hein, et il n'a pas bougé.
 
Quand on vous disait que la fusion froide, c'était du réchauffé, on mentait pas, dis-donc...
 
 
 
Ummo qui lit même pas ses "news" et qui nous ramène toujours les mêmes conneries en boucle, pensant qu'un gros volume légitimerait davantage la fraude...  
 
 
 
 
Au passage, j'vais t'apprendre un truc, parce que tu as visiblement du mal avec les dates, car dans ces deux messages, tu avais tout faux, mais bon, vu ton aisance toute relative avec l'anglais démontrée dans ces dernières pages, on va dire que ça se comprend :
 

 
International filing date :  
20/02/2015 - Ca veut donc dire que la demande a été déposée en Février 2015. Et non en Août 2015 comme ton premier post.
 
Publication Date :  
27/08/2015 - Ca veut dire que le brevet a été publié en Août 2015.  
 
Et au passage, ça n'est toujours qu'une DEMANDE (statut A2).
Donc non, ils ne "viennent pas d'obtenir le brevet", comme tu l'affirmes dans ton deuxième post.  
 
(Quand à celui de Kidwell, ça n'est aussi... Qu'une demande. (statut A1) )
 
Extrapolations, exagérations, réchauffé... Tu m'étonnes que la fusion froide ne convainque personne.  
 

Michael Halem, dont l'indépendance n'est pas à remettre en question puisqu'il fait partie de l'équipe de gestion d'un site d'investissement dans la LENR, lenr-invest.com.

J'avais pas vu...
 
 
"Mais non, il est EX-TE-RIEUR, donc indépendant voyez-vous!"
 

http://www.lenr-invest.com/index.p [...] management
 
Le mec il a trouvé le bon filon pour mettre à profit ses compétences financières...

A noter qu'ils sont maintenant monté au même niveau de crédibilité que la machine à mouvement perpétuel de Mikhail, qui lui à sa demande de brevet au même statut depuis des années déjà.

De toute façon un brevet ne prouve rien, rappelons le.

La preuve, Ummo a probablement passé le sien avec succès

Petit screenshot de Fallout 4, sur le moment ça m'a fait sourire...
 

Jolie trouvaille!

Ouais... Ayé... On a enfin trouvé la source d'infos de la brigade du fake d'H.fr...  

Ça ne serait pas étonnant que Bethesda ait reçu quelques dollars pour mener cet anti-placement de produit (désinformation) pour protéger les intérêts de quelques uns... Comprenne qui pourra.