Reprise du message précédent :

 
On est d'accord, je parlais des centrales pétroles/charbon.  
 
 
 
 voilà j'espère que des espoirs comme ça aboutiront à des réalisations commerciales concrètes. Pour info :
"The full technical paper about this research is available in the Aug. 15, 2005, issue of Applied Physics Letters or online at apl.aip.org/."
 
Pour ceux qui y ont accès (pas moi   ) faites nous profiter de vos impressions  

 
toutes les ferrari sont vendues avant meme d'etre fabriquée, et y'a régulierement 6 mois a un an d'attente. Et c'est pas ca qui fait baisser les prix

J'ai signe un contrat d'achat pour une centrale a panneaux photvoltaiques, de 2550w/c, raccorde au reseau (obligatoire si l'on est relie a EDF) vente du surplus et surimposition, la fabrication des panneaux n'est pas plus polluante que de fabriquer une voiture, arreter de raconter des balivernes, en combien de temps pensez vous que l'energie de la fabrication d'une voiture sera recuperee, jamais car elle meme ne produit rien mais au contraire, elle consomme de l'energie et de plus pollue un max.
 
Il faut entre trois et quatre annees d'utlisation des panneaux pour recuperer l'energie qu'il a fallut pour les fabriquer.
 
Une eolienne coute aussi en energie pour la fabriquer, tout coute en energie pour fabriquer, toutes les industries sont plus ou moins polluantes, pas plus le photovoltaique que le reste, il ne faut pas faire une fixation la dessus.
Ce que je vois c'est que je vais economiser annuellement 1500Kg de CO2 et 10,324 Gr de produits grandement radiaoactif et non recyclable.
 
J'ai aussi une centrale combinee de production d'eau chaude solaire, elle fonctionne a fond en Ete, depuis 46 jours je ne me sers plus de ma chaudiere pour chauffer l'eau, pour l'Hiver, elle me servira avec la chaudiere en appoint, elle rechauffera l'eau de retour des radiateurs pour retourner a la chaudiere et ainsi moins consommer de gaz, je verrai le bilan apres une annee de fonctionnement. Mais je sais d'avance qu'il sera positif puisque je consommerai moins de gaz et je produirai moins de CO2, le but du jeu est bien celui la, perso, je ne compte pas sur le retour d'investissement a court terme, je sais qu'il sera long mais plutot sur l'ecologie, ca passe avant tout le reste, c'est un choix de consommer.
 
Si chacun d'entre nous avait au moins un dispositif comme ceux la, ce serait formidable, mais bon, en France ce n'est pas entre dans les moeurs, loin de la, les gens enfin, certains, preferent construire une maison immense plutot que de la reduire un peu de de faire du solaire, d'autres preferent acheter un 4x4 polluant et coutant dans les 30.000€ plutot que de s'acheter une voiture normale a 15.000€ et garder les autre 15.000€ pour economiser l'energie et diminuer la production de CO2 avec une centrale solaire. Il ne faut pas oublier les aides des Regions et le credit d'impot jusqu'en 2009, pour moi, cette annee j'aurai depenser le max, donc j'aurai droit a 5800€ de la Region et de 8000€ de credit d'impot.

ça fait quoi en mètres carrés? t'as des instruments de mesure pour voir ce qui en sort au juste, brut (sort des capteurs) et net (utilisé)?
 
me font toujours marrer les écolos qui pensent sauver la planète avec leur éolienne (ou panneaux solaires). tu n'économises rien du tout, le pétrole que tu ne consommes pas sera vendu à un autre, c'est tout. mais continue d'y croire si ça te fait plaisir
mais si j'ai bien compris tu penses en euros, c'est déjà + réaliste et j'applaudirais à l'opération si c'était pas mes impôts qui servent à payer tes lubies de "sauveur".

C'est en tenant des propos comme ca (ta signature confirme ce que je pense : je m'en fous...ca veut tout dire, un egoiste de plus sur la Planete Terre !) que l'humanite va se casser la gueule, je ne serai plus de ce monde mais vous verrez, c'est la fin de notre societe de consommation a outrance des energies fossiles, et heureusement que l'Etat est la pour aider ceux qui veulent participer a l'effort de sauver la Planete, les Allemands sont en avance sur nous et exploite l'eolien et le photovoltaique a outrance, toutes les constructions neuves ont un ou plusieurs systemes pour fabriquer de l'electricite et de l'eau chaude solaire, tu dois faire partie de ceux qui utilise leur bagnole pour faire 20m pour aller chercher ton pain..... bof, moi, je vais me marrer dans 20 ans quand le petrole sera tellement rare qu'il sera reserver aux riches et aux armees du monde......La guerre du petrole va bientot commencer entre les USA et la Chine et peut etre l'Inde, pays emmergents qui rentrent dans le jeu de la consommation a outrance et qui ne peuvent plus se passer de bagnoles et de petrole.
 
Quand je pense que les pays producteurs du Golfe se mettent au photovoltaique (ils ont de la place dans les Deserts et du Soleil a volonte) parce qu'eux au moins savent que leurs reserves s'epuisent a vitesse grand V et que la seule solution pour continuer de s'enrichir est de vendre de l'energie electrique autre que du petrole a ceux qui n'en ont pas, belle manoeuvre que nous n'anticipons pas, nous gens soi disant intelligents.

 
Tout a fait d'accord avec toi pour les economies a realiser dans la maison, sauf que pour recuperer l'energie depensee pour fabriquer un panneau photrovoltaique monocristallin, il faut seulement deux ans de fonctionnement productif, c'est peu comparer a une bagnole ou tout autre engin a moteur qui lui ne recupere rien du tout et meme consomme et pollue.
Un ensemble de PV 2500w/crete economisera (duree de vie en moyenne 20-25 ans), 1500Kg/an de CO2 et 10 grammes de matiere hautement radiaoactive par an, donc pour une duree de vie de 20 ans ca fait quand meme 30 tonnes de CO2 et 200 grammes de matiere hautement radioactive, faites vos comptes, c'est rien a cote de l'energie produite pour fabriquer un panneau.... il faut reflechir sur le long terme.
Si tous les foyers de France etaient equipes d'un systeme de production solaire thermique et electrique autonome, on economiserai des millions de tonnes de CO2 et des milliers de kilos de produits hautements radioactifs.

si déjà les gens avaient les moyens de se payer des maisons individuelles, et qu'en plus elles soient bien isolées... dans le temps les gens utilisaient du bois pour se chauffer, autre forme d'énergie renouvellable. maintenant faut des panneaux et une install chère et complexe, bon.
profite, quand tout le monde voudra en avoir chez lui ils devront les payer eux-mêmes, et pas te l'offrir avec mes impôts
 

non.  
ce que t'économise est revendu un poil moins cher aux chinois ou en afrique, où là ils en ont besoin pour seulement survivre un peu moins mal. ils te remercient, mais point de vue conso de co² global ça change rien. pas grave du moment que t'as l'impression de sauver le monde
 

?

 
D'abord tu peux profiter comme moi du credit d'impot et des primes des regions, tout le monde y a droit, apres c'est un choix de vie, mon desir est d'etre autonome a ce niveau et ce sera presque fait. Il vaut mieux que tes (mes) impots servent a ca que de construire des porte-avions ou des sous-marins ou des centrale nucleaires.
 
Ensuite, 2550w/crete (pour une surface de 19 m²) est la puissance que peuvent fournir mes futurs panneaux (pas encore installes) par beau temps (etant dans le Sud, je ne manque pas de Soleil), actuellement je consomme 2800Kw/an d'electricite, c'est peu, je suis econome, donc avec ces panneaux je produirais plus que je consomme sur une annee, de ce fait comme il y a obligation d'etre relie au reseau EDF, EDF me rachete le Kw 0.30€ alors que je le payes (TTC et abonnemant compris) 0.15€ le Kw, donc je vais gagner 0.15€ du Kw, (je rigole parce que tu vas me dire encore que c'est toi qui va payer une partie de ces 0.15€, ah, ah, ah...mais, il ne faut pas oublier qu'EDF n'a aucun frais sur ce courant qu'il achete aux particuliers, ni aucun entretien qui reste a ma charge, pour EDF c'est donc du tout profit) apres calcul evaluatif, je vais faire un gain d'environ 700€ a 900€/an, donc l'electricite que j'acheterrai a EDF quand mon installation ne fonctionne pas (la nuit, par mauvais temps etc...) sera gratuite, mais pour amortir mon installation il me faudra quand meme plus de 10 ans, donc encore une fois c'est un choix.  
L'ecologie coute chere, mais je fais de mon mieux et je continue de croire a juste titre, (tous les organismes d'economie d'energie sont OK la-dessus, il n'y a pas que les ecolos, et ce dans le monde entier, donc ta façon de voir les choses dans ton coin est ridicule excuses moi du terme) que faire son eau chaude solaire et son electricite sera un tres grand bien pour la planete, quoique tu en penses, apres chacun pense ce qu'il veut c'est son droit.

je n'ai rien contre l'indépendance énergétique, c'est l'idée de "sauver la planète" en partant sur des bases fausses qui... bon.  
je serai curieux de savoir les vrais chiffres sur un an, puissance sortant des panneaux, puissance sortant de l'install, % de conso couverte sur un an, durée d'amortissement par rapport à un particulier "normal" (chiffres réels, pas prévision)
19 m² de panneaux = combien de m² au sol?

Bah oui mimichris contribue à la sauvegarde de la planète. C'est indiscutable.
Il donne l'exemple à suivre.
hpdp00 > je trouve presque inadmissible que tu doutes de l'intérêt de l'installation de mimichris.
Si plus de gens faisaient comme lui la planète s'en porterait mieux.

 
j'avais oublié un instant que les écolos sont souvent des fachos qui s'ignorent... sans doute à cause de la rationalité des calculs de rentabilité de mimiss. ça ne me gêne pas (pas trop, disons) qu'ils se fassent des ronds avec mes impôts, et je ne dis pas que ce n'est pas un exemple à suivre, mais seulement pour une raison précise : indépendance énergétique.
le pétrole qu'il économise ne sera pas réentérré définitivement hein. il sera vendu ailleurs, peut-être un poil moins cher, mais aussi bien brulé, et exactement aussi vite. traduction : quand la cuve du fourniseur de mazout de mimiss sera pleine, c'est un autre qui achèrera le contenu du camion-citerne, ou du pétrolier, pour le vendre à un moins riche que mimiss, qui lui en a besoin. le producteur lui il débite tout ce qu'il peut, de toutes façons.
 
je te laisse inadmettre, en déplorant que la religion médiaverte t'empèche de réfléchir  

 
30k€, c'est pas le prix d'un 4x4, mais d'une pauv' A6 ça.

 
Arretes de parler petrole, dans 20/30 ans il sera tellement rare que nous pauvres quidams, employes, ouvriers, reraites, nous n'aurons pas assez de sous pour nous payer un litre de carburant, fini le petrole pas cher comme maintenant, fini la bagnole, la moto, le chauffage au fioul (le gaz durera un peu plus longtemps, les reserves sont plus importantes) enfin tout ce qui consomme cette energie (85.000 produits emmanent directement du petrole, rends toi compte du nombre d'emplois que cela donne !), il ne faut pas oublier que les reserves s'apauvrissent et que nous consommons actuellement dans le monde 50 milliards de barils et que nous decouvront seulement 4 milliards de barils, et de plus ces decouvertes sont difficiles et tres cheres car c'est dans les grandes profondeurs des Mers, meme si il y en a au pole Nord comme le disent les Russes ce qui n'est pas encore prouve, ca sera tellement cher a exploiter (4000m de profondeur) que nous n'y auront pas acces, arretes de rever sur le petrole, dis-toi que c'est le declin, donc si on a pas prevu d'autres sources d'energies gratuites comme le solaire, la geothermie ou l'eolien, et bien nous serons dans le petrin, c'est pour cela que les Allemands ont pris de l'avance et que tout ce qui se construit comporte du chauffage solaire et du photvoltaique, chez nous Francais, rien de tout ca, forcement avec des idees comme tu as, on va prendre 100 ans de retard et tu seras dans le caca, tant pis pour toi si tu n'y crois pas, mais tous les Allemands promoteurs qui utilisent ces energies renouvelables quoique tu en penses, ne sont pas ecolos, loin de la, ils cherchent comme chez nous a gagner des sous mais ils le font avec intelligence, vive le cocorico....."On a pas de petrole, mais pas d'idee non plus", le nouveau slogan !

J'ai trouvé ça pour mon département : je cite :
 
"Dans le seul département de l’Hérault, en couvrant 1 % des toitures de panneaux photovoltaïques, la production d’électricité atteindrait 150 GWh, soit la consommation en électricité de près de 65 000 foyers (175 000 habitants) : pas loin de 20% de la population du département !"
 
A méditer quand même pour ceux qui sont toujours septiques !
Donc si tous les départements du tour de la Méditérrannée en faisait autant, faites le calcul, vous seriez surpris !

Pour les pavillons et les maisons on peut en mettre sur les toitures.

Mais dans le cas d'immeuble et de copropriétés, c'est bcp + dur car la surface du toit par habitant est moindre.
En plus faut que la copropriété soit O.K. pour un tel investissement.

La propagande néolibérale peut être fière, elle marche bien.
L'idée comme quoi "on peut rien y faire" est vieille comme le monde. Vaut mieu faire croire aux gens qu'on peut rien faire comme ça ils réfléchissent à peine au problème.
En réalité on peut faire quelque chose, il faut juste se sortir de la tête que c'est au peuple de controler l'économie et pas l'inverse.

A moins que tu sois toi meme un néolibéral et que pour toi le marcher ne doit pas être controlé, sans foi ni loi.

EDIT: désolé pour le ton du message. Mais je préfere encore entendre "il existe des solutions, mais des acteurs économiques feront tout pour lutter contre...", plutot que "tout ca c'est normal".

en effet il faut se sortir de la tête que...
 
il y a ce qu'on souhaite et ce qui est. ce qui est c'est que personne ne contrôle l'économie, sauf ceux qui ont les moyens de mettre en place et virer les gouvernements, et ce n'est pas "le peuple", quoi qu'on en dise. le marche _est_ sans foi ni loi, autant en prendre conscience, et on n'y peut rien. c'est pas les écolos qui vont y changer quoi que ce soit, et surtout pas les "écolos" à deux balles qu'on voit à la télé avec des discours débiles "pour sauver la planète roulez à vélo!"...
le seul biais pour limiter la conso d'énergie (faute de pouvoir limiter la population) et garantir le développement à long terme est la recherche de l'indépendance énergétique, européenne, nationale, et individuelle

 
 
Ben c'est ce que je dis depuis le debut, dependance energetique, ca commence par chacun d'entre nous de faire ce qu'il peut suivant ses moyens et surtout ses choix.
Va voir ce site qui est a Lille, pays de la pluie et du vent, tu sera etonne !
 
http://solaire.en.nord.free.fr/pag [...] tions.html

 
 
 
QQN ?

Non !

qui recyclera ces tonnes de cellules photovoltaique ? et comment ?
parceque .... la polution de l'air par le CO² , c'est mal , j'en conviens, mais la pollution des nappes phreatiques et des terres , c'est bien ?.  
ne vous faites pas d'illusion. c'est la maniere de vivre qu'il faut changer. pas la source d'energie ...

Exploiter le solaire n'est pas *fatalement* polluant, les végétaux vivent directement du solaire.
Cette énergie est considérable, et c'est pas parceque l'actuel photo-voltaïque est loin d'être exempt de défauts qu'il faut le considérer comme néfaste.
 
Il y aurait de quoi fournir tout le monde avec excédent d'énergie, ce qu'il faut c'est les technologies ...

Le peu que j'ai lu de ce topic est alarmant de méconnaissance du sujet. Bien sûr que les panneaux photovoltaïques sont rentables, même à l'heure actuelle, ils sont garantis pour fonctionner environ 20 ans à 80% de leur puissance nominale, et sont rentable à partir de 3-4 ans d'utilisation. De plus, c'est une technologie en plein essor, car si aujourd'hui 90% de la production mondiale tourne autour de la technologie silicium (mono et polycristallin), les cellule de 2ème génération en couche mince, comme le CIGS, promettent déjà des rendement supérieurs à 15% pour des coût de fabrication dérisoires (electrodépôt par exemple).
Je travaille actuellement sur un projet qui a pour but de réaliser des cellules electrodéposées avec un rendement >10%, et une épaisseur d'absorbeur de seulement 0,1 micro-metre, donc avec très peu d'indium.
Après, il y a des lieux ou l'éolien est plus adapté, d'autre ou le solaire thermique sera plus rentable etc... Mais dire que le photovoltaïque consomme plus d'energie qu'il n'en produira jamais, c'est soit faire preuve de mauvaise foi, soit parler d'un sujet que l'on ne connait qu'à travers les articles du "Parisien".
 
Quant au fait de savoir si le solaire est adapté pour une utilisation à grande échelle, oui, il l'est, même avec la technologie actuelle, tout comme le sont l'éolien et le solaire thermique, mais encore une fois, à condition de ne pas les installer n'importe où.
Ce n'est pas parceque les pouvoirs publiques n'ont pas les couilles de réellement agir que les solutions n'existent pas.
 
PS: je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il convient également de réduire notre consommation en énergie, et d'améliorer les technique de stockage (l'air comprimé semble une voie intéressante à ce propos).

Il y a aussi les cellules solaires organiques (polymères) qui ne vont pas tarder à débarquer. Nettement moins gourmandes en énergie (plus de silicium à fabriquer/doper), le cout de revient est presque divisé par trois. Bon, l'inconvénient actuel c'est le rendement encore très faible autour des 10% en labo et 5-6% en utilisation normale mais ca progresse vite.  

Ca se présente comme une fine couche à déposer entre deux électrode très fines, c'est facilement applicable à tout un tas de produits nomades qui se rechargeraient 24h/24 et évidemment aussi à la construction sur les murs/tuiles/papier-peint/...

 
Est ce que les panneaux solaires sont toujours fabriqués sur un substrat en verre ?
J'avais lu que le rendement energétique global désastreux du panneau solaire venanit de l'énergie nécessaire à la production du verre
.
Pour fabriquer une tonne de verre, il faut environ 20 GigaJoules.
1m2 de verre en 2mm d'épais, ca pèse environ 2,5kg. Il faut  donc 2,5 MJoules pour produire le support... soit 7kWh.  
 
Mes compétences s'arrêtent là . (J'ai bossé dans le verre). Ensuite je me contente d'infos glanés sur le net.
 
A priori , un m2 de panneau solaire produit en moyenne 100W. Il lui faut donc 70 h d'ensolleillement pour rentabiliser le support. Rien d'énorme... En une petite semaine c'est réglé.
 
Maintenant, à ceux qui bossent dans la partie "photovoltaique" en elle meme de donner les billes pour calculer le besoin d'énergie.

Concernant le prix du verre, je n'y connait rien, je préfère donc ne pas trop m'avancer.  
Cependant, on peut bien sûr utiliser d'autres substrats, et c'est même parmi les avantages des cellules photovoltaïque "récentes", c'est à dire en couche mince, mais également les cellules à colorant ou organique, qui grâce à des procédés de fabrication assez "doux" (comme l'électrochimie), offrent un vaste champs de substrats possibles.
Par ailleurs, il faut savoir que les cellules photovoltaïques ont jusqu'à présent été développée presque uniquement par la technologie Silicium. Cela a permis de jouir de toute l'expertise acquise en microélectronique, mais il existe des absorbeurs bien meilleurs que le Si, moins chères et qui intéressent de plus en plus de monde. N'ayant pas comme pour le Si, l'expérience des travaux réalisés en microélectronique, il va falloir un peu de temps pour défricher le domaine.

salut  
perso moi j'ai fait plusieurs devis differents dans le 83...
et finalement le meilleur prix que j'ai obtenu est 19500 € ttc ( 3000 Wc )chez cristal solar .
j'ai du sma en onduleur, les panneau sont des cristal solar 150 Wc , instalation quali pv .  
gain net sur 20 ans : 40000 € ...vive le soleil  
ceux que ca interesse : www.paca-solar.com
 
 
 

SPAM

Petit détérrage de topic
 
Apperement l'Europe va investir dans un gigantesque projet : construire une centrale solaire en Afrique. Le tout coutera 400 milliards de dollards. Le kw/h coute 27 centimes contre 8 centimes pour l'eolien.
 
Verra t-on ce projet un jour ?

Question au passage. Je compte sur les pro du domaine pour une réponse sérieuse (avec source ou début de source car je tourne un peu en rond sur google)
Le but d'une centrale thermique est de concentrer l'énergie solaire sur de l'eau. C'est propre c'est bien. Mais quelle est le rendement (après concentration) ?

Le photovolataique c'est prendre l'energie solaire pour faire du courant. Mais c'est pas propre. Quel est son rendement ?

Si le rendement voltaïque est inférieur à celui d'une centrale thermique tant pis sinon questions :
Peut-on allier concentration du faisceau et rendement voltaïque ? Dans le cas bien évidement où,
La réduction de la surface du panneau voltaïque est significative au niveau réduction de pollution.
Le gain au niveau rendement justifie vraiment l'utilisation de cette méthode plus polluante.
Faire passer le rayon par un miroir garde le faisceau "voltaique compliant" (j'en suis pas vraiment sur).

Voilà des gens peuvent répondre même partiellement à ces questions je leur en serai reconnaissant

PS : je m'attends pas révolutionner l'énergie, je pose juste la question .

Oui on peut concentrer des rayons sur les cellules photo-voltaïques qui sont en général sous-utilisées par ensoleillement normal. Je crois savoir que ça pose des problèmes de refroidissement ceci dit.

Le problème va être de faire la concentration, il faut des matériaux optiques de bonne qualité d'une part (pas perdre trop de lumière), et qui résistent au temps (qu'il fait et qui passe) d'autre part.
Ensuite, y a le fait qu'en faisant ça avec des lentilles, on perd nécessairement certaines longueur d'ondes (qui focalisent pas au même endroit) ...

Pour ce qui est du thermique, j'ai vu que certaines utilisent des moteurs Stirling pour transformer l'énergie (par opposition aux turbines comme dans les centrales nucléaires).

Y a aussi les tours solaires (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_solaire), qui pourraient, en plus de produire de l'énergie, servir à faire des cultures. Donc le rendement serait à calculer sur la totalité du modèle, pas seulement sur le coût de (construction/entretien)/production d'électricité.

Voilà ma petite contribution ...

le photovoltaïque fournit du courant, sans déchets, sauf lors de la fabrication et la destruction.
le thermique solaire fournit de la chaleur. y a moyen d'en faire du courant mais le rendement ne sera pas bon. j'ignore combien mais plutôt moins que les panneaux photoV, qui ont eux un rendement de conversion maxi vers 25%.
concentrer les rayons sur les panneaux n'est pas une bonne idée, c'est du silicium, + ils chauffent + leur durée de vie est réduite. par contre y a moyen de faire tourner une turbine qui fournira pas mal de courant. ou un moteur stirling, mais je doute que le rendement soit bon, ce type de moteur est surtout conçu pour fonctionner avec un faible différentiel de temp°.

Merci de m'avoir fait découvrir le moteur stirling, j'ignorais son existence même si apparemment c'est un classique en ingénierie (qui n'est pas mon domaine). Je n'avais pas pensé à ces problèmes de chauffe, ce n'est donc pas une bonne idée. Merci à vous.

Bonjour. Ya pas un topic quelque part sur les panneaux solaires ?
J'aurais pas mal de questions basiques d'électricité.
1. par exemple une cellule photov fait généralement 0.5v, on en met 36 pour avoir un panneau de 18v. est ce que c'est important ? peut on faire varier la tension nominale d'un panneau ? quel est l'influence entre panneaux de tensions différentes ?
2. On dit généralement qu'une cellule à 25ans, est à 80% de sa performance initiale, comme si çà durée de vie était de 25ans, je trouve que 80% c'est encore intéressant. Mais surtout ils ne donnent jamais aucun chiffre au delà de 25ans, çà empire ou se stabilise ?
3. est ce qu'il existe des cadres alu dans le commerce pas trop chers susceptibles de maintenir une plaque d'environ 150x100 pour faire simple, si possible retaillable.

sacré déterrage

l'alu est facile à couper : des tubes carrés pour le maintenir par dessous, d'autres pour le tenir latéralement, le tout vissé. attention, les panneaux sont fragiles et n'aiment pas être tordus.

 
 
la simplicité!!!c est un jolie terme...
les ecolos cherchent des procedés et bien heureusement, il existe des maisons autonomes car des gens ce sont creusés la tête pour y arriver...et ses gens ont une vie simpliste comme vous dites
on ne bourre pas le crane, on essaye de respecter

je ne parlais pas de maison passive mais de "roulez à vélo pour sauver du pétrole".

 
Le Si en soit, ça tient 100 ans si tu veux, mais les contacts vont s'oxider. L'encapsulation est quand même bien efficace, j'ai vu des panneaux installés en bord de mer en corée du sud, sous le vent marin, qui tenaient encore bien, alors qu'ils avaient un aspect vraiment dégueulasse.