Reprise du message précédent :
C'est toujours moins perturbant que la transition avec un écran 2D sur téléphone ou ordinateur. Franchement tu peux alterner les parties d'un échiquier de 40x40 et 50x50, ça change rien.

Il faut effectivement s'habituer à la taille de l'échiquier, c'est aussi un débat confort vs portabilité.
 
En ce moment on est à l'étranger et Madame a emmené le Millenium Chess Genius Pro 2024 avec elle car il est assez portable et les pièces sont aimantérs.
 
Il existe des échiquiers connectés ou non, plus grands, mais le prix est également plus élevé.

On est d'accord que celui-ci ne permet pas de jouer contre un logiciel interne offline ?

Oui clairement, j'ai joué contre un pote ce weekend pour la première fois depuis très longtemps en réel et je ne voyais absolument rien. Je veux dire encore moins que d'habitude sur mon téléphone

Le eOne n'a pas de soft en interne, il s'utilise avec un smartphone ou une tablette équipée d'un logiciel qui lui envoie les coups depuis Lichess ou chess.com. il me semble qu'on doit aussi pouvoir le faire jouer contre certains logiciels installables sur le téléphone, à confirmer

Partant aussi pour le tournoi !

https://www.leboncoin.fr/jeux_jouets/2500446107.htm
Je trouve ça cher moi... 110€ pour une occas' dont on n'a aucune garantie alors qu'il est à 179€ neuf.  
 

"pour les parties en dessous de sa force " ?? Je ne comprends pas le concept là

Ok, je croyais qu'il était neuf.
Mais est peut-être être encore sous garantie du coup, vu qu'il est sorti il y a moins d'un an.

A priori tu n'utiliserais pas ces échiquiers a leur pleine force (2200+ ELO),  donc il faudra réduire leur force en jouant à des niveaux inférieurs.

Et là, tous les logiciels ne sont pas égaux pour "jouer moins bien" que leur force. Certains font des erreurs volontaires qui rendent la partie parfois étrange.

Par exemple Deep Schredder 12 réglé à 1900 ELO, il m'a fait une belle partie disputée. Sauf qu'après la partie, j'ai vu qu'il n'a pas joué un mat en 1.

Le DGT Centaur aussi fait ce genre de "gaffe" soudainement, ou donne une pièce au milieu d'une partie de ce que j'en ai lu sur un forum spécialisé allemand.

Le Chess Genius Pro 2024 ne fait pas ce genre de blunder artificielle, a moins de régler le niveau en mode "fun".

A la place il réduit sa puissance de calcul à 'n' positions analysées max et joue au mieux avec cette puissance de calcul.

Du coup il ne rate pas des mat en 1 et ne donne pas des pièces gratuites volontairement au milieu du jeu, c'est juste qu'il est moins fort, mais avec un niveau de jeu constant. Et son style de jeu est sympa.

C'est dommage car je ne suis pas chez moi, sinon j'aurais pu montrer ici 2-3 parties pour illustrer.

Le logiciel The King aussi est réputé pour son style agréable aux niveaux inférieurs, par exemple avec ce modèle (plus grand et plus cher)
https://computerchess.com/en/The-King-Competition/M831

Merci pour ta réponse Kampung.
Je n'avais pas compris que tu parlais de la force de l'ordinateur quand tu disais ''sa force'', je pensais que tu disais ça en parlant du joueur et donc je ne voyais pas quel était l' intérêt du joueur de jouer contre quelqu'un en dessous sa propre force.

Mais j'aurais plutôt envie de penser exactement le contraire pour ce que tu dis ensuite. Je m'explique. Tu dis que la partie était disputée et que pendant le review tu as constaté qu'il a raté un en 1 c'est-à-dire qu'en fait il est censé simuler un joueur de plus ou moins la même force que toi et il a donc bien omis de le voir. C'est un mat en un mais certainement compliqué à voir ou contre-intuitif puisque tu l'as également raté et que ton adversaire aurait eu une grande chance de rater également. Donc le comportement est pour moi très bien adapté.

Pour le don de pièces en pleine partie, c'est quelque chose d'hyper courant à bas niveau et cela n'a donc rien d'artificiel. En revanche c'est bien si on peut faire en sorte que l'ordinateur n'en fasse pas parce que ça fout juste la partie en l'air. perso ça ne m'amuse pas du tout quand le mec en face donne une pièce même si ça m'arrive aussi encore et je comprends bien que c'est inhérent à notre niveau...

]

Mais tu ne l'as pas vu non plus durant la partie, et tu es pourtant pas loin de 1900 non ?

Edit : grillé par Caracole.

Arrête de me tenter, mon porte-monnaie ne te remercie pas  
Ce n'est pas le même logiciel que le tien alors ? J'avais l'impression qu'il était différent surtout parce qu'il était en bois.

Oui, mais ce que je veux dire c'il a fait ici une erreur "volontaire", ce que je n'aime pas avec un logiciel.

Mais sinon oui, c'était un mat venant d'une pièce lointaine dans une position chargée.

Mais n'empêche qu'il a quand fait exprès de ne pas le voir

Pour le puzzle tactique (en finale) que j'avais posé :
 
Le premier est facile quand on sait que c'est un puzzle et que les noirs gagnent (coup que je teste systématiquement grâce/à cause des faîtes vous la main de mon adolescence).
 

 
La réponse est classique (j'ai p-e un peu induit C.A. en erreur, lui faisait croire que chaque coup des blancs était surprenant)
 

 
 
C'est là que la première ressource surprenante intervient
 

et là, pour continuer dans la beauté de la combinaison...

Avec encore une dernière ressource des blancs.
 

 
Et enfin le dernier coup pour parachever l’œuvre (finalement commune aux deux joueurs)  
 

Je continue de perdre face à des elo 900
 
15+10 Italienne, position complètement fermée. Je mène tranquillement, j'ouvre une colonne pour me créer des opportunités pour finir par gaffer un fou en 1    
 
Il me restait qu'1min à la pendule, lui 10, donc j'ai peut-être joué un peu trop vite ce coup.
 
Je résiste comme je peux à -5, mais parce qu'on est tellement nul à notre niveau il manoeuvre mal ses tours, je m'en rends pas compte car j'aurai pu promouvoir un pion en reine et reprendre l'avantage.
 
Quelle purge les parties sub 1000    
 
Je bouffe du puzzle matin et soir, ça ne sert à rien (je suis puzzle 2200+ sur chess.com)
 
C'est le process CCT qui me manque dans mes parties?

Je deviens dingue    
 
Je joue contre le bot 1800 Chess.com. Je l'éclate à +8, notamment grâce à un très beau coup de réactiver mon fou cases blanches en c2 qui a bien fait chier le bot, malgré un tempo perdu pour bouger le pion en c3. Et j'avais vu qu'un de ses fous était piégé    
 

 
Sur ... Dc6 je me permets de voir qu'il menace mat en 1    
 
Mais je ne sais pas quelle idiotie m'est passée par la tête j'ai "calculé" que le sacrifice Rh8+ m'assurait le mat à suivre avec Tf8#.
 
Sauf que quelque coups plus tard, voici la position:
 

 
J'ai perdu tout mon avantage    
 
J'ai pris mon temps de jouer en plus, donc je ne peux pas mettre ça sur le dos de la pression de la pendule.
 
Ça m'arrive tout le temps ce genre d'ânerie. Comment y remédier? Toujours plus de puzzles?  

Avec le temps. Quand on pense pouvoir mater, il faut bien réfléchir qu'il n'y a pas de défense possible pour l'adversaire. Ici Tg8 est évident.
 
Quand on est dans une position gagnante comme ça, il ne faut pas prendre la tête, cherche une idée et joue tranquillement, par ex: Tf2 pour protéger le pion, ensuite doubler les tours sur la colonne f et on gagne

Ça m'arrive aussi ce genre de trucs. Pour toi je ne sais pas, mais dans mon cas, c'est quand je fais preuve de paresse intellectuelle pour calculer. Parce que calculer demande un effort.

+1
Pas besoin de "chercher à gagner deux fois", faire attention au contre jeu et aux menaces, et chercher à simplifier. Quand on a une pièce d'avance, plus les pièces sont échangées sur l'échiquier, et plus la pièce d'avance pèse lourd.

Echecs prises menaces.
Échecs prises menaces.
Échecs prises menaces.
...

Je crois qu'étudier How to Beat Your Dad at Chess et Polgar 5334, étaient trop avancés pour mon niveau.
 
Je viens d'enchaîner 3 parties sans jamais avoir cherché à mettre mes adversaires sous la menace d'une tactique.
 
Alors que post les itérations du livre de Bain, j'avais eu une révélation de vision tactique sur l'échiquier.
 
Je vais recommencer des cycles avec le Bain.

Dans ma 24 537ème et dernière tentative de me remettre à étudier sérieusement les échecs, j'ai visionné une demi-douzaine de vids conseils ("meilleurs bouquins pour bosser ***" etc) et un des intervenants racontait qu'un des ses potes GM trollait un peu en expliquant que cela ne servait à rien de bosser sur ces bouquins car on avait tout ce dont on avait besoin dans ses propres parties.  
 
Cela m'a rappelé qu'il y a effectivement une partie très importante de l'apprentissage qui est de revoir ses propres parties à l'aune de ce que l'on a appris.
 
Revois donc tes propres parties SANS ORDINATEUR pour voir si tu peux trouver les coups tactiques qui t'on échappé (pas la peine d'aller loin, tu cherches, les prises et gains matériels en 3 coups max par exemple).
 
Bref, le classique mais efficace cycle "apprentissage-pratique-analyse".

Nerosso avait raison de chercher à mater immédiatement, son problème est qu'il a très mal calculé car pour le coup, c'est une combi foireuse en 2 coups avec une parade évidente.  
 
Je pense qu'il doit revoir sa façon de bosser la tactique.
 
Au passage, j'ai eu une petite illusion en voyant un mat avec  
Tf8+ Rxf8
Dh8+ Tg8
Tf1+ Re8 puis Dxg8 mat en ratant l'évident Re7.

 
il faut simplifier la position quand on a un avantage décisif.
là tu as une tour et un fou de plus, il faut echanger les dames et une tour. Ensuite c'est super facile.
Roi + tour vs roi c'est gain, donc on peut essayer de se ramener à ça.
ici par exemple si tu arrives à forcer les echanges de dames et de tour, quitte à y laisser ton fou en rab, tu seras mieux

 
je ne trouve pas perso et d'ailleurs c'est comme ça qu'il perd    

Liste actuelle des inscrits au tournoi rapide :
Rick 137
Grumms
Caracole
NounouHFR
Traumas
Kaboom
Vannhi
Airy (on fera round robin avec le format que t'as proposé, d'ailleurs si t'as un tableau déjà mis en forme pour ça, je suis preneur, j'ai pas trouvé en cherchant, sinon je ferai un truc perso sans mise en forme)
 
Y a-t-il d'autres joueurs qui veulent le faire ? Rappel : 10min + 5s, 2 parties par rencontre, tout le monde joue contre tout le monde, et on essaie de faire des sessions live sur Discord (le seul moment de la semaine où je peux faire ça c'est le mardi soir).

Faut faire Df3 pour menacer l'échange de dame qui terminerait totalement la partie en ta faveur. S'il refuse l'échange, y a Df8+ Rh7 et on amène la tour f vers la colonne h pour mater.

Des puzzles oui, mais pas sur internet, car tu ne vas calculer que le premier coup, le jouer, puis calculer le second en fonction de la réponse, etc... Il faut, pour se forcer à calculer toute la variante, faire les exercices sur livre, car tu seras obligé de calculer 2, 3, 4 ou 5 coups avant d'aller voir la solution.

Non, il a perdu en calculant MAL.
 
J'ai également cherché un mat et comme je n'ai pas trouvé, j'ai cherché un coup qui renforce mon attaque tout en protégeant du mat et là, le plan Tf2-Tdf1 (trouvé par tout le topic) s'impose.

 
s'il avait cherché à échanger plutot qu'à mater, il n'aurait pas bousillé son avantage  

Ben oui, c'est connu : Quand on calcule mal, on ne paume pas des parties en essayant d'échanger...  

 
bah disons que quand on calcule mal, se lancer dans les sacrifices de dame ça me semble pire que les echanges oui  

Choisir entre la simplification ou le sacrifice pour le mat c'est aussi une question de jugement et de confiance vis à vis de son calcul, mais aussi l'enjeu (partie longue, blitz sur internet...).

Dans tous les cas, quand on choisit un coup/plan, on se demande, avant de le jouer, quels sont les ressources adverses. Encore une fois, Echecs/Prises/Menaces. Quand on applique ça à chaque coup, on passe 2000+ easy. Evidemment, appliquer ça à chaque coup demande une discipline mentale très difficile à acquérir.

Vous n'êtes pas du tout sur la même longueur d'onde... Il y a ici des questionnements un peu plus profonds qu'une banale question du style '' pourquoi j'ai perdu ?''.

Si je comprends bien ce que vous dites (et surtout ce que vous ne dites pas et que l'autre ne comprend pas comme sous-entendu) :
Kaboom : il ne faut pas prendre de risque quand on a un avantage, il faut utiliser des solutions simples comme des échanges, le but étant de gagner la partie. On évitera ainsi bien des déceptions. Et on aura pu faire monter notre classement elo.

Airy : à notre tour de jouer, on regarde les échecs en premier, puis les menaces etc. Notre calcul décidera de notre action. C'est ça les échecs, pas le résultat d'une partie.

@Nerosso,
Pour ma part , je considère que gagner une partie n'est pas le but ultime du jeu d'échecs... Surtout une partie sur Internet. Je pense que tu ferais des progrès si ton but était de progresser et de t'amuser . On remarque beaucoup de frustration dans ce que tu écris. Tu essaies de faire au mieux mais tu attends des résultats immédiats sans comprendre que tu vas forcément avoir des résultats en dent de scie. Les erreurs à la con, ça arrive à tout le monde .Si tu calcules quelque chose (que tu as pris le temps) et que tu es sûr de toi alors joue-le. Évidemment il va y avoir des fois où tu auras mal calculé. Mais c'est justement là que tu te rendras compte de tes difficultés et ce qu'il faudra travailler. Ce n'est pas en te disant : '' je ne vais pas prendre de risque. Je vais juste échanger les pièces et je ne vais pas essayer de calculer plus loin, de toute façon ça me casse la tête d'essayer de calculer et je n'y arriverai jamais'' que tu vas progresser. Donc oui calcule au mieux, casse-toi les dents et recommence. Perds des parties, perds-en plein, jusqu'à n'en avoir rien à foutre... Démolis tes adversaires en début et milieu de game et tente quelque chose à la fin si tu vois quelque chose et perds la partie. Tu auras juste perdu pour un mauvais calcul pas parce que tu as fait de la merde sur toute la partie. Un mauvais calcul fout le résultat d'une partie parfaite en l'air mais seulement voilà ce n'est juste qu'une partie sur Internet. Tu n'es pas en tournoi. Là, je voudrais bien comprendre qu'il y ait une sensation d' ''obligation'' de résultats.

Il y a des trucs assez hallucinants pour moi dans ce que tu racontes plus haut. Tu es content de nous dire que tu as vu en mat en 1. Cela indique vraiment un niveau débutant. Et tu parles de la lecture de bouquins hyper pointus. Tu fais sans arrêt référence à ton elo, que ce soit en partie ou en puzzle. Franchement, n'en tiens pas compte. Et abandonne ce site à la con de chess.com qui veut flatter ton ego et t'indique 2200 alors que tu as un niveau de calcul très basique...
Mais surtout lève le pied un peu... Tu ne prends pas du tout en compte l'assimilation dans ton processus d'apprentissage. Tu as besoin de période de pause. Ce n'est pas parce que tu fais de la tactique matin midi et soir comme tu le dis que tu vas progresser en ligne droite. Tu vas surtout exploser dans pas longtemps si tu continues comme ça.
Good luck

Si une variante est pourrie, elle est pourrie quelle que soit ce que tu pensais faire.    
 
Df3 dans son cas est aussi un bon coup parce qu'il y a une forte menace mais on peut très bien imaginer une autre position où la proposition d'échange est le mauvais coup qui perd l'avantage, voire la partie.
 
 
Janov>
 
Je n'ai rien compris à ton post puisqu'au contraire je reproche (gentiment hein) à Kaboom de trop focaliser sur le résultat de cette partie et de ne pas proposer une démarche générale.  
 
Ce que je dis, c'est qu'il doit chercher le meilleur coup, que ce soit un coup offensif ou défensif. Surtout à son niveau (sans mépris), il n'a pas encore besoin de stratégie "pratique", juste chercher à jouer le meilleur coup.
 
Ah O.K., j'ai compris !    
Je faisais plein d'autres choses en répondant...    
 
Sinon, l'air de rien, la position postée par nerosso m'inspire et j'ai encore envie de chercher un gain quasi immédiat.    

Hello,
 
Je re(rere)plonge dans les échecs, après presque 10 ans sans jouer.
A l'époque j'étais sur chessbase, mais pas trop envie de payer un abonnement pour jouer en ligne. J'ai donc créé un compte sur chess.com.
Vous jouez sur quelle plateforme ?
 
 
Concernant la pos de nerosso, je trouve normal de chercher un mat dans cette situation.
QH8+, BH7+ ou RF8+ ne donne rien malheureusement, mais RF2 ou BG6 doivent terminer la partie assez rapidement.
 
Pour l'apprentissage, je rejoins un commentaire plus haut, rien ne vaut la review et l'analyse de ses propres parties.
Si possible avec une personne d'au moins le même lvl que soi.
 
 
 
 

Bienvenue Weierstrass, ici les gens sont surtout sur Lichess et/ou Chess com.
D'ailleurs si tu es intéressé un tournoi en ligne va être lancé (voir plus haut), je suppose que ce sera sur Lichess?

--------
Concernant ce mat raté, c'est sûr qu'il faut le regarder, ce sont des coups candidats à examiner, et on peut y aller si on s'estime súr
mais plusieurs approches sont possibles pour convertir une position gagnante, c'est un skill à part entière

 
moi je serais bien partant, mais :
-pas dispo le mardi soir pour le live sur discord
-je me rends pas compte du temps que ca peut prendre (je suis globalement dispo le soir, mais pas tous les soirs non plus)
-et surtout, je suis trés mauvais ( environ 900 sur lichess(15+10), et 1200 en problemes..

Pas d'obligation pour le live.
Une partie prendra entre 10 et 30 minutes.
C'est l'occasion de jouer contre meilleur et d'obtenir des conseils.

Je laisse jusqu'à ce week-end pour laisser les gens s'inscrire. Début du tournoi mardi prochain. On commence par un live sur discord. Heure encore à déterminer.

 
Intéressant et proche de ce qui était mon état d'esprit quand je m'étais mise aux échecs, mais pas tout à fait exact malheureusement. Au début je me fichais de gagner ou de perdre tant que je jouais une "belle partie"
 
Sauf qu'avoir l'avantage aux échecs c'est bien, mais savoir convertir cet avantage en gain c'est aussi des échecs (et ça s'appelle la technique d'ailleurs). Parce que ça n'est pas toujours un avantage matériel évident, mais ça peut être quelque chose de beaucoup plus intangible : un avantage d'espace, ou une avance de développement par exemple. Ou même une finale avec un pion de plus. Tu sous-estime l'impact psychologique que peut avoir le fait de perdre une partie alors qu'on était "gagnant".
 
C'est un peu, pour faire un parallèle grossier (et en forçant le trait), comme si on disait qu'au foot c'est pas grave de perdre si pendant le match on a réussi à faire quelques dribbles...  
 
Je nuancerai donc ton propos en disant qu'aux échecs ce n'est pas grave de perdre si on a compris pourquoi on a perdu. Parce que c'est là qu'on progressera (on apprend surtout de ses erreurs).
 
De même il est réducteur de dire que proposer des échanges c'est dire que c'est pour "éviter de se casser la tête à calculer", c'est simplement l'application d'un principe simple, à savoir que le camp qui a l'avantage matériel doit chercher à échanger un certain nombre de pièces pour réduire les possibilités tactiques de l'adversaire et à l'inverse le camp qui a un désavantage doit chercher à éviter les échanges pour conserver des chances de renverser la partie. Et la technique, justement, ça n'est pas juste de proposer des échanges, ce qui ne sert pas à grand chose si l'adversaire peut simplement les refuser, mais de se servir de ce postulat pour augmenter son avantage. Simplement en proposant un échange dans une situation où l'adversaire, s'il le refuse, aura une position un peu moins bonne. En clair, lui dire "si tu acceptes l'échange je suis gagnant et si tu le refuses tu seras encore moins bien qu'avant parce que ma pièce sera mieux placée/ta pièce sera moins bien placée". Jusqu'au moment où les échanges seront forcés ou qu'il y aura un mat.
 
Mais rien n'interdit non plus de calculer si on en a envie et que la position s'y prête, on peut se contenter parfois d'augmenter la pression, par exemple dans la position en question on peut aussi envisager un coup comme Tf3 (je n'ai pas calculé c'est juste une idée) parant la menace de mat et menaçant Td-f1 (ramenant une pièce de plus à l'attaque, principe simple là aussi) suivi de Tf8 mat, ou de permettre à la tour f3 de "coulisser" sur la colonne g ou h par la suite. Ca pare la menace de mat immédiat mais de manière plus "active" que le simple Tf2 en multipliant les menaces (mais faut garder en tête la menace de mat évidemment).  
 
En revanche j'approuve ton propos concernant la pression que semble se mettre Nerosso et qui me paraît plus néfaste qu'autre chose. Par contre je n'irai pas jusqu'à conseiller de jouer jusqu'à n'en avoir plus rien à foutre de perdre des parties l'important aux échecs c'est de prendre du plaisir en jouant, et ça me paraît quelque peu antinomique avec "n'en avoir plus rien à foutre"
 

 
J'aurai deux choses à dire à propos des puzzles, du livre de Polgar et de tous les livres de tactique d'une manière générale.  
 
La première c'est que vous êtes "formatés" à trouver le gain dans le sens où vous SAVEZ avant même de réfléchir qu'il y a un gain forcé, ce qui fait que vous envisagez automatiquement des coups tels que sacrifice de dame etc alors que vous n'envisageriez jamais ces coups là pendant une de vos parties (et il n'y aura personne pour vous dire "hé t'as un mat en 3 là trouve le !" )
La seconde c'est que nombre de ces problèmes, une fois la "clef" trouvée, débouchent sur des lignes "forcées", où l'adversaire n'a pas d'autre choix que jouer ce coup-ci et pas un autre. Et malheureusement dans une partie l'adversaire a souvent plusieurs coups de défense, plusieurs cases pour son roi, et les problèmes (d'une manière générale, parce que certains le font) ne vous entraînent pas à calculer toutes les variantes... ce qui fait qu'en partie réelle vous ratez un coup de défense possible qui ruine votre attaque (et votre partie souvent).
 
Ca reste très important de travailler sa tactique attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, il faut le faire, et quotidiennement si possible, ça entraine le cerveau à calculer, mais il faut garder à l'esprit les "défauts" des puzzles/livres tactiques & co et la travailler aussi différemment. Airy par exemple donne une bonne piste, regarder ses propres parties perdues, et essayer de calculer sans ordinateur des coups qu'on n'a pas envisagé / calculer pendant la partie. Certains conseillent même de noter sur une feuille toutes les variantes qu'on calcule à partir d'une position de ta partie, et une fois que c'est fait, tu regarde avec l'ordinateur. Fastidieux dans un premier temps, mais ça entraîne bien à voir tous les coups possibles pour l'adversaire.
 
Mais la tactique n'est pas ton seul problème. J'ai regardé 2 de tes parties au hasard sur chesscom, et en toute franchise, je ne comprend pas grand chose à nombre de tes coups. Je n'y décèle pas de logique, pas vraiment de plan derrière (à part peut-être "à l'attaque " mais ça ne suffit pas aux échecs). Pas beaucoup de notions positionnelles et même carrément pas certaines notions de base comme "mettre son roi à l'abri". Je vais illustrer ça par une de tes parties récentes (25 février)
 

 
Tu as les noirs, ton adversaire vient de jouer Cd2, tu as largement l'avantage, et là toi tu joues 13...g5   qui n'a strictement aucun intérêt. Ce faisant, tu va à l'encontre de principes simples que tu sembles méconnaître :
- se développer
- mettre son roi à l'abri.
 
Au lieu de pousser g5, tu aurais dû envisager de poursuivre ton développement en jouant 13... Ff5 suivi de 14... 0-0-0 par exemple, pour mettre ton roi à l'abri (le petit roque n'étant pas possible) et positionner une tour sur la colonne ouverte.
 
Et pire encore, tu affaiblis ta structure de pions (f6 n'est plus protégé et est maintenant très faible), et sans réfléchir du tout à la position ton adversaire venant de jouer Cd2 il n'est pas difficile d'envisager qu'il puisse jouer 14.Ce4 tapant directement sur cette toute nouvelle faiblesse que tu viens de te créer tout seul.  
Bon, ton adversaire ne le voit pas (ou a estimé son coup meilleur) et a joué 14.Cf3 menaçant ta dame.
 
Et là, je pense que tu as dû percevoir que tes pions e5-f6-g5 c'était pas très costaud car tu a placé ta dame, en c5, qui protège e5 mais sur une case où tu permet une combinaison tactique basée sur le thème de la "surcharge" que tu as certainement déjà vu dans tes exercices tactiques. Surcharge du pion... f6.  
 

 
15.Fxg5 et tu ne peux pas faire 15... fxg5 à cause de 16.Txe5 + fourchette Roi-Dame. Surcharge, fourchette, des thèmes qu'on voit souvent dans les problèmes d'échecs, et que tu t'auto-infliges.
14... Dd6 était meilleur
 
Ton adversaire ne le voit pas (encore   ) et joue 15.Fe3 menaçant ta Dame et là... tu fais 15... De7 ??
 

 
Là encore 16.Fxg5 et 16... fxg5 est impossible à cause de 17.Txe5, mais cette fois ci tu as changé le thème de la fourchette pour celui de l'enfilade.
 
En trois coups, tu as marché sur 5-6 principes de bases & thèmes tactiques et c'est à partir de là que je me base pour te dire que tu as bien d'autres lacunes que la tactique.
 
La tactique, c'est UNE des composantes des échecs. La plus visible, la plus jouissive pour certains... mais clairement pas la seule composante des échecs. Le jeu positionnel n'est pas à jeter aux orties, on dit souvent que la tactique découle de la position.
 
Je ne vais pas spécialement te conseiller un bouquin, parce que certains des principes que tu négliges sont un peu trop basiques. A la place, je te conseillerai de regarder les vidéos "parties pédagogiques" de Youtube de BlitzStream, sachant qu'il en fait de 900 ELo à 2000 ELO, et où il explique très bien la façon dont il gagne des parties sans vraiment utiliser la tactique mais en appliquant des principes simples : se développer, mettre son roi à l'abri, occuper le centre, protéger ses pièces, prendre de l'espace le tout via des parties qu'il joue contre des 900 justement. ( https://www.youtube.com/@VideosEche [...] dagogiques )
 
Très sincèrement ses parties pédagogiques sont cool à regarder, pas prise de tête du tout, et c'est une manière plus ludique d'assimiler les bases que de potasser un bouquin.
Et il faudra pratiquer aussi, évidemment, car c'est via la pratique que ces principes s'enracineront dans ton cerveau et deviendront automatiques.

Un aveuglement intéressant de Joachim Mouhamad
 
 
Il ne voit pas...

Le GM en face dit que lui aussi ne l'a pas vu de prime abord. Bravo, postule pour être secondant de Magnus.

C'est assez dur je trouve quand même. Thème vraiment pas commun à ce stade de la partie, et avec une dame aussi centralisée.

Cela dit c'est typiquement le genre de coup qu'on imagine davantage quand on est moins bon et qu'on a moins d'expérience