Reprise du message précédent :

 

 
 
Beau travail camarade, un savant mélange de lolance et de sérieux dissident.

Le fait est que la dissidence est en train de passer doucement de l'actualité à l'histoire. Sauf coup de théâtre, qui serait de toute façon je pense un dernier coup d'éclat : le choc des Titans tellement espéré...

Oui le camarade Tintinftw a amplement mérité un poste. Il vient de sauver le FP de la ringardisation.
Nous entrons peut-être bien dans l'âge de bronze : Soral et Dieudonné ne sont plus que des survivants, et les jeunes sans talent ne parviennent pas à retrouver leur saveur.

Pour appuyer le post de qualité du camarade pourlagagne, une table ronde virtuelle s'est déroulée avec les boss du patriot game.

https://www.youtube.com/results?sea [...] able+ronde

Nos virils défenseurs des vrais hommes échangent sur les vrais problèmes.

Peut être déjà passé, dans ce cas je m'en excuse.

EDIT: J'ai pas encore regarder, à vos risques et périls.

Quelles sont les thématiques communes à tous ces gens ? Virilité blanche en danger ? complots ?

on sait plus trop

 
Regardez juste les sujets débattus dans cette table ronde, Mr Rashaan, c'est disponible dans le lien ci-dessus.  

Dans les rappeurs il manque mc amor, qui a été interviewé par Conversano d'ailleurs.

EDIT : Ah non il en parle, mais perso je l'ai connu avant tous les autres.
Il n'a rien de "petit nouveau".

Petit rappel d'ailleurs :

(le son a été supprimé mais voilà un petit couplet)

 
  Putain, la talent d'écriture se pose là.  

Talent, faut pas déconner non plus. Une juxtaposition bien ordonnée  de cases habitées, tout au plus.

Ah bon, il y a de l'antisémitisme, vous me rassurez. J'ai cru que les mecs devenaient des dissidents light.

La dissidence c'est toujours light par essence non?

Ah bah non, c'est hardcore au contraire, c'est ça qu'on aime.

 
Virilité blanche en danger me semble matcher !  Voir les tarlouzes de Canal et les bajoues du facteur !  

Je dois pas leur accorder l'importance qu'ils méritent alors. Je n'observe rien de pro actif au delà de leur système de pensée, mais je connais mal le sujet en fait, c'est une appréciation totalement spontanée.

Light en intelligence et pas light en antisémitisme.  

Ha mais c'est tout récent en fait la table ronde, je commence la partie "l'avenir des droites"

j'ai plus la patience d'écouter ces conneries, j'ai vieilli de 10 ans en écoutant les débilités de soral

Ca commence fort.

Raptor dissident: "non, j'ai pas le culte du corps même si je fais de la muscu" Le mec a fait une vid complète où il s'exhibe.  

"Tu fais partie de la génération de soralien qui ont débuté la politique par soral qui après s'en sont extraits plus vite"

"En fait il y a beaucoup même de gauchistes qui ont commencés comme ça, presque même USUL"

Putain la génération de débiles, ils sont encore jeune mais bon, 24 ans le raptor déjà.

Valek qui nous sort "Ouai, mes vidéos c'est ce que je pense, j'ai pas repris d'idée d'autres partis"

Ouai bien sur, on est jamais influencé par personne.

C'est marrant, pour eux la droite n'est plus de droite, même point de vue économique. ( lol )

Beaucoup, moi y compris, pense que la gauche n'est plus de gauche.

 
Ah oui, en effet. J'entendais light en violence et influence de conviction.

 
Ouep, j'étais justement tombé dessus après avoir posté mon message et j'ai regardé (ou plutôt écouté) 3 vidéos sur 5. La plus "intéressante" est celle sur les femmes vu que ça cause sur elles mais ça reste une réunion entre couilles donc niveau crédibilité du débat ça laisse à désirer, on retiendra l'expression "putes à fafs" vers 5'36''
https://youtu.be/Ilsqs7pwVpg?t=5m34s
 
Réponse de 50kg de nervosité (vu qu'elle est visée) dans les comm's d'ailleurs.
 

 
Le plus amusant par rapport à la vidéo linkée ci-dessus, c'est que c'est dans ma "liste", c'est justement une femme (Électre) qui a le plus d'actions IRL au compteur.    
 
Pour de l'IRL, il faut se pencher sur des trucs genre Génération Identitaire & cie mais c'est pas le but du topic.
 
________________________________________________________________________________
 
 
Ce qui est amusant quand on observe le Patriot Game en France c'est que le plus consistant avec son schéma de pensée est un étranger, à savoir la légende Varg Vikernes qui après voir fait plus de taule que toute la dissidence réunie coule des jours paisibles dans la campagne française à faire des gosses pour perpétuer la race blanche, travaille la terre, se prépare au survivalisme et fait son boulot doctrinaire sur youtube  
 
https://www.youtube.com/user/ThuleanPerspective/videos
(J'ai son livre et ceux de sa femme mais pas encore lu)

 
 
Au début de la vidéo 2, ça parle de "droitisme culturel" comme quoi il faut donner aux jeunes un culture de droite, comme eux ont été bercé par soral et Cie .....  
 
Ils sont quand même plus FAF que "dissident" comme on l'entends ici, mais ça peut être intéressant à suivre.

des mecs comme soral y en a 1 par génération, on a eu de la chance de vivre à son époque et d'assister à l'ascension du maître

 
Le plus amusant est que dans la culture web (donc en dehors des cercles littéraires, mondains & co), Soral a surtout été introduit aux début des années 2000 par la communauté française de drague (via "la sociologie du dragueur" et "vers la féminisation" ), un temps où S. Edouard n'avait pas encore lancé son coaching et postait en forumeur lambda. A l'époque, Soso n'était pas encore connu pour ses délires antisémites et passait pour une version franchouillarde intellectuelle du gourou Mystery. On peut d'ailleurs voir des parallèles entre le milieu dysfonctionnel des dragueurs (de "The Game" de Neil Strauss aux personnalités récentes comme RooshV) et celui de la dissidence.    
 
Ca me rappelle que ça doit déjà faire une bonne quinzaine d'années que je connais Soso, ça fait peur quand on y pense.  

 
Qu'est qui rime avec "juif"? Bah "juif" eeehh banane !
 
Rimes RICHES !
 
Depuis le refrain "Aimer jusqu'a l'impossible.... c'est possible." de Tina Arena, je n'avais pas ete aussi impressionne....  
 
Comte de Bouderbala, si tu m'ecoutes...
 
Le comte de Bouderbala - Le Rap
https://www.youtube.com/watch?v=_blEj5DxUh8
 

 
Et observateur !
 

 
... l'introspection le rend lucide, c'est bien.
 

 
Un futur Montaigne.... comme dirait l'autre  

 
euh par contre, j'ai plus trop suivi depuis l'election mais :
 
1- le mouvement de purification nationaliste pour reprendre un parti sans les Lepen (pere-fille-petite-fille) n'est plus a l'ordre du jour alors ? Vu que Marine s'est trouvee une planque pour grailler et continuer a faire la teuf le soir, ca me parait compromis, non ?
 
2- Phillipot est toujours sur la selette comme fusible (syndrome Marc Georges en vue ou pas) ?
 

 
Mazette    
 

 
Ha ha ha ha !
 
 
 
Et les Brigandes avec leur guru dans son siege en bois Game of thrones.
J'essaye de trouver l'interview du groupe et du bonhomme mais deja, ca, ca donne le ton:
 
Une émission de la télévision Suisse allemande sur Les Brigandes  (a mater surtout pour le DECOR)
https://www.youtube.com/watch?v=wctgpLXvouI

Merci frer je commençais à être en manque. Pas de dérapages mouais on verra j'espère que si
edit : fuck c naze

Et on ne parle pas de " l'esprit viking " ?!
 
https://www.youtube.com/channel/UCs [...] Lpw/videos
 
L'ancien d'ER qui s'est barre, parce qu'ER n'etait pas receptif a sa suggestion de faire la promotion de " l'heritage viking " en France.
 
C'est sur que le romantisme d'un gros Danois hirssute et poilu, violant ton arriere-arriere-arriere-arriere-arriere-arriere-arriere-arriere-arriere grand-mere normande, c'est pas vendeur  
 
 
(pour rappel)
L'esprit Viking - LA Vérité sur la DISSIDENCE- SORAL DIEUDO -RELIGIONS
https://www.youtube.com/watch?v=coUBU_0Ojwg
 
Fred Delavier VS L'esprit Viking ITW chapitrée : 1 muscu alimentation compléments 2 Trump - Germains  
(2h45 "d'une...euh petite video" d'analyse calorique et prise proteique de la fusion de Platon avec Musclor)
https://www.youtube.com/watch?v=mqD7Um9a-AA

 
J'habite seul avec maman...  

 
Oh depuis l'auto-sabordage de Marine lors de son débat avec Macron même les militants ne comprennent plus rien au FN    
 
Le menhir survivra à sa propre création, mark my words
 
******
 
Quant à une interview vidéo de La Bruyère vous attisez ma curiosité car malgré que je suive plus ou moins l'actu des brigandes, je ne me souviens pas d'avoir croisé une vidéo de ce genre vu qu'en général, les seuls gars qui parlent face caméra sont les deux jeunots à lunettes du groupe.
 
Enfin si vous avez soif d'infos, je me permets de vous linker l'article de Rue 89 où la journaliste avait logé sur place au sein de la communauté:
http://tempsreel.nouvelobs.com/rue [...] andes.html

 
 
je fais reference a une video interview où ca finit avec un type nettement plus vieux sur un fauteuil en bois avec des morceaux a l'arriere tres chelou comme des cornes de cerf (celui que l'on voit dans le decor de l'autre video que j'ai mis) et les nanas a cote, validant les paroles du vieux...  
 
Ca fesait vraiment vieux coq avec sa basse-cour.
J'ai pas retrouve cette video mais je l'ai visionne il y a moins de 2 mois.
 
je sais pas si c'est une secte ou autre, mais y a un choix de mobiliers tres spaces pour se la jouer club des chasseurs    
 
c'est subjectif donc ca ne vaut rien, mais ca m'a pas donne une bonne impression... surtout le vieux donnant son avis et les autres qui opinent.
 
EDIT : capture de la fameuse chaise

Cette vidéo
 
What's Holding the Arab World Back?
 
https://youtu.be/aAOzlinU94g
 
Je spoil la réponse : "la haine du peuple de lumière".
 
Les congolais sont sans doute également antisémites.  

Je réponds ici à un MP du camarade rahsaan au sujet du chapitre des Porcs consacré à Darwin.

Où il devient clair pour moi que Nabe fait partie des penseurs de salon.

J'appelle penseur de salon ceux qui se laissent paresseusement guider par leurs idées sans chercher à les vérifier. Il a un gros besoin, il baisse le pantalon et se soulage en quelques pages. C'est peut être de la merde, mais il s'en fout, il s'est exprimé, il est content. Quand il parle de ce  qu'il connait, de ce dont il a été témoin, c'est sans doute correct, et sans filtre. Pour rendre avec justesse le ton d'une discussion à la Closerie des Lilas, il est sans doute parfait. Mais quand il s'aventure dans les idées générales, au secours.

Darwin était un esprit honnête et scrupuleux, tout le contraire d'un penseur de salon. Il ne se contentait pas de quelques fulgurances, il était tourmenté par le moindre argument qui pourrait venir gripper sa théorie. Il l'a tournée et retournée pendant des années avant de la publier. Ensuite il y a eu six éditions de l'Origine des espèces. Le livre a connu immédiatement un grand succès ce qui a entraîné une avalanche de remarques et d'objections auxquelles Darwin a tenté de répondre ce qui fait que la sixième éditions est bien plus riche que la première. Tout ça pour dire que ça fait bien pitié de lire un Nabe primesautier vouloir contredire l'oeuvre de Darwin en se marrant et en cinq pages. Calotte sur la tête, petit malappris.

Examinons le fond des objections de Nabe.

"Un reptile n'est pas un ex-poisson" Qu'est ce à dire ? Que l'ascendance des reptiles ne vivait pas dans les océans ? Qu'il y a toujours eu des reptiles d'un côté, et des poissons de l'autre, sans aucun lien de parenté ? Si c'est ça, on en reste au fixisme pur et dur, et Nabe est un énorme niais.

Il faut a ce sujet corriger le vocabulaire à un niveau conceptuel. Les désignations qui concernent des ensembles d'espèce (taxon) obéissent aujourd'hui à la règle cladistique. Un taxon doit inclure l'ensemble des descendants d'un ancêtre commun. Ce n'est pas le cas des Poissons, qui désignent l'ensemble des vertébrés qui vivaient dans l'océan mais uniquement la fraction  de leur descendance qui y vit encore. Pour que Poissons soit un désignation taxonomique valable, il faudrait y inclure l'ensemble des Tétrapodes (vertébrés terrestres à quatre pattes, y compris les serpents), donc les Mammifères, donc nous. Nous sommes des Poissons, ou alors il faut délaisser le terme. De même, Reptiles n'est pas un concept monophylétique puisqu'il exclu les Oiseaux et les Mammifères qui en descendent. En utilisant comme il le fait poissons et reptile, Nabe montre bien qu'il est étranger aux concepts en usage, qui datent pourtant des années 70. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est une liberté d'auteur. Il critique le concept même de transformisme avec les arguments les plus primaires qui lui viennent en tête. "un poisson peut pas donner un reptile, c'est évident que c'est impossible, lol", voilà ce que je lis. Toto fait de la biologie. Bien sûr que cet aspect est très intimidant au premier abord. Et il faut pour l'aborder à bonne hauteur une forme d'ascétisme intellectuel. Se poser dans un coin, et laisser venir, disons, un million d'années. Essayer de s'imaginer ce qui se passe en une telle durée. Y passer une heure s'il le faut. Simplement un million d'années. En la moitié de cette durée, on peut faire apparaître un œil complet, avec rétine, chambre noire, cristallin, etc à partir d'un ancêtre qui ne dispose en tout et pour tout d'un neurone mutant qui se dépolarise sous l'action de la lumière. La dynamique des temps profonds géologiques, qui superpose des événements qui produisent leurs effets définitifs en une demi seconde  et d'autres qui sédimentent pendant des centaines de million d'années est un défis pour l'esprit, mais on ne peut pas intervenir dans le débat sans s'y être sérieusement confronté.

Ensuite il cale sur le terme de sélection avec encore une fois un pur argument d'incrédulité personnelle. "Ça se peut pas que la sélection naturelle ait sélectionné la queue du paon". Bah si, ça s'appelle la sélection sexuelle et ça explique très correctement une énorme diversité de comportement et d'apparence des mâles et des femelles. Bien que la queue soit très malcommode pour se déplacer dans la forêt, elle est favorisée par la femelle, et ça suffit pour expliquer que ce soit les mâle à grande queue qui se reproduisent le mieux. Et le dimorphisme sexuel s'explique bien par la compétition intra-espèce. Les biches n'ont pas de ramures, car elles ne s'affrontent pas. Les mâles s'en servent presque exclusivement dans ce but. Ensuite l'idée que ça fait de Darwin un super machiste, c'est encore un argument infra scientifique. Et même infra intellectuel. Depuis Hume, on sait qu'il ne faut pas inférer un "devoir être" de l'être. Mais même si, à Dieu ne plaise, on devait tirer notre morale du spectacle de la Nature, l'incroyable diversité des mœurs animales, notamment dans la pratique du sexe, rendrait toute synthèse impossible.  

Darwin n'est pas du tout obsédé par l'idée de progrès. Sa théorie explique à la fois les remarquables adaptations des organismes vivants et leurs remarquables défauts. La sélection est un phénomène aveugle qui agit sur les individus dans un environnement donné.  C'est une optimisation locale et temporaire, il n'y a pas de stratégie globale. Pour comprendre l'enjeu il faut se figurer l'époque. Au Moyen-âge, un bestiaire décrit environ 200 espèces, licorne comprises. On peut imaginer un Créateur ingénieur, qui concocte toutes ces espèces en petit nombre et bien distinctes dans un but précis. Avec les Grandes  Découvertes, un déluge d'espèces nouvelles arrivent sur la paillasse des biologistes. On passe rapidement de 200 à 200 000. Dont un nombre croissant d'espèces disparues. L'idée d'une Création rationalisée par un ingénieur en chef est complètement balayée par ces dizaines de milliers d'espèces de scarabées qu'il faut décrire... C'est là que l'Origine des espèces touche au but, avec un mécanisme conceptuellement simple. Si simple, qu'en fait une fois qu'on l'a compris, on ne voit pas comment il ne pourrait pas ne pas se produire ! C'est le seul argument qu'il faudrait répondre aux sceptiques. Comment est ce que la diversité génétique triée par la sélection naturelle pourrait ne pas donner une diversité d'apparence après 600 millions d'années ?

Ensuite on passe à l'homme. Il n'y a toujours pas d'argument, au juste. Nabe affirme que les paléontologues réfutent Darwin. Et moi j'affirme simplement qu'il a fumé la moquette. Son affirmation n'est basée sur rien. La paléontologie, y compris quand elle parle de l'homme, y compris quand on parle de Cro Magnon, dans sa pratique, dans sa théorie, reprend tout Darwin et rien que Darwin.

L'homme fait partie des Simiens (s/Ordre des Primates), ses ancêtres immédiats sont forcément des Simiens également. Après on peut réserver le terme de singe à tous les Simiens sauf l'homme et ses ancêtres immédiats (et où s'arrête on ?). C'est évidemment ainsi qu'on procède dans le langage courant. Mais d'un point de vue scientifique, ça n'a aucune pertinence. Primates et Simiens désignent des taxons monophylétiques à condition d'y inclure l'ensemble des Homo et Australopithèques. Il me semble que la communication auprès du grand public y gagnerait en clarté si on disait simplement que l'homme est une espèce de singe, donc forcément d'ascendance simienne, au lieu de parler de cousinage. Car oui, l'homme est cousin des singes actuels. Il ne descend ni des chimpanzés, des des gorilles, ni des orang-outang, ni des gibbons, ni d'un quelconque mélange de tout cela comme l'écrit Nabe. L'ensembles de ces espèces descend d'un ancêtre commun, qui était certainement poilu et arboricole, sans queue, à pouce opposable, à ongle plat, etc. Un Simien, donc un singe. Y'a absolument aucun débat là dessus dans la communauté scientifique.

a) Faux, nul, zéro.
b) Clair, net et précis.
c) Sioniste !
 
J'hésite.

Propre

Ah, vous faites semblant de découvrir que Nabe est aussi (comme tout un chacun) un guignol lorsqu'il s'aventure en dehors des sentiers battus (enfin si, mais lui fait comme si ils ne l'étaient pas).
 
Merci pour ce post quand même. C'est intéressant.

Nabe j'ai essayé de lire "lucette" bon en fait ça parle de la femme de Céline  
C'est pas magnifiquement écrit mais ça reste correct vu qu'il est clair que faut un certain talent pour rendre ça intéressant (même si j'ai pas trouvé ça intéressant et que j'ai lâché au bout d'un chapitre ) et surtout une bonne dose de malhonnêteté intellectuelle puisqu'il faut s'arranger avec les faits, raconter comme intéressants des trucs sans intérêt, réinventer des dialogues (vu qu'il n'a sûrement pas une mémoire photographique) voire des anecdotes, et se mettre dans la tête des personnages alors qu'ils existent réellement. Alors bon je ne connais pas Nabe mais de ce roman + des porcs dont j'entends parler ici, j'en déduis que c'est juste un gars qui a trouvé le filon de fréquenter des gens de la jet set puis d'écrire sur ses fréquentations

Le but du chapitre n'est pas de démonter Darwin pour dire que c'est un nul et que sa théorie ne vaut rien. Au contraire, selon lui, la théorie de Darwin est supérieure à toutes les autres explications, en particulier le créationnisme. À te lire, Nabe joue les petits malins croyant invalider Darwin avec des arguments foireux, alors qu'il valide Darwin.

Quel est le but des remarques que cite Gilga ? Etre dans la peau "du petit malin" ?