Reprise du message précédent :

Je ne suis pas d'accord avec ca. C'est vrai que souvent, il arrive que certains se fassent tirer a vue, mais faut voir aussi qui on se trimballe la plupart du temps sur ce genre de topics. J'ai aucun probleme, personnellement, a pousser les raisonnements et les debats aussi loin que possible, mais on revient toujours au meme probleme : le debat ne consiste pas a considerer comme equivalent en credibilite et en validite argumentaire n'importe quelle anerie ou delire. Les negationnistes par exemple : est-ce qu'un seul d'entre eux a jamais amene quoi que ce soit d'autre que des mensonges et des LUs demontes 500 fois ? Est-ce que leur avoir mis sous le pif la preuve de leurs errements les a amene, ne serait-ce qu'a reflechir et a remettre en question leurs inepties ? Ds gens ici sont venus se vanter de n'avoir jamais ouvert un bouquin d'histoire ou de politique de leur vie.

Je le repete, je n'ai aucun probleme a pousser la discussion aussi loin qu'il est possible de le faire, si je maitrise un sujet, je suis pret a aller au charbon meme si c'est embarrassant ou "a charge". Je l'ai fait 100 fois a propos d'Israel, je suis partisan mais je suis lucide, en tout cas, j'essaie de l'etre. Sur le topic du conflit israelo-arabe, je peux discuter sans fin avec des gens comme Vrossi, Esfahani, meme avec Mikha31, Serpico ou Bernardo56, avec qui j'ai pourtant des oppositions ideologiques frontales et des desaccods politiques difficilement conciliables. On s'est copieusement engueules parfois, violemment, meme, les discussions sont souvent tendues, mais il y a matiere a debat, toujours. Parce que quand tout le monde fait l'effort de poser la pancarte de militant de cote, ce sont des interlocuteurs serieux et rationnels, qui lisent les posts, qui analysent les messages, les confrontent avec leurs propres analyses, et les refutent avec des arguments rationnels et construits et des sources serieuses. Au final, on est rarement d'accord, mais il y a eu debat.

Je suis cense pousser quel raisonnement avec un type dont la culture historico-geopolitique se resume aux publications de la boutique de soral ? Qu'est-ce que je peux echanger avec un type qui gobe sans meme reflechir toute la propagande de la "dissidence", souvent avec fierte et enthousiasme, quiet et sur de faire partie de "l'elite qui se cultive pas sur TF1" ? Au bout d'un moment, il faudra quand meme aussi comprendre que le debat repond a des regles elementaires, en termes de culture, de rationnalite, de rigueur argumentaire, de serieux dans le raisonnement et l'honnetete dans le traitement des sources.

(je precise que je ne sais pas qui est ce nietzscheen ni ce qu'il a ecrit, je n'ai lu aucun de ses posts, il n'est donc pas du tout vise dans mon post)

 
Hej,
C'est peut-être moi qui t'ai mal compris, j'imaginais que tu avais envie de Mc Do en réaction à LLP comme pour te venger en faisant quelque chose qu'il détestait, et comme dans un des seuls trucs que j'ai écouté de lui, il tapait sur skyrock et bellanger, j'ai sorti ça comme traitement de substitution.

Hou putain la question polémique à pas poser... J'ai mis 2 heures messieurs à lire vos pavés respectifs sur la théorie du genre. C,est ainsi que je comprends les Nords-Américains et les difficultées qu'ils ont face au manque d'esprit de synthèse des Français.
 
Ce que j'en retire? Que la dissidence officielle s'est inventée un mythe de desexualisation (néologisme quand tu nous tiens) conduit par le ministère.
 
Cela n'empêche pas de débattre sur le bien fondé ou non de ce genre de réflexion (cf vos textes sur le rôle social), mais il n,existe auun projet de loi d'amendement des programmes scolaires pour transformer les hommes en femmes et vice versa.
 
Peut-on dire que le but recherché, c'est simplement de ne pas véhiculer l'hirtage de la répartition des rôles dans l'esprit des enfants... et ainsi faire comprendre, comme c'est le rôle de l'école républiaine, que les processus en place à la maison ne sont pas NÉCESSAIREMENT à reproduire, et surtout à critiquer chez les autres?
 
C,est ça ou je suis à l'Ouest?

Sur un autre point, certains ont-ils sous la main du contenu de qualité pour démonter la réthorique des pro-soral sur l'incroyable "révolution économique et réponse aux maux actuels" du national-socialisme.
 
Assez étonnant mais je ne rouve pas d'économiste sérieux pour déboiter les théories vaseuses de Gottfried FEDER.
Je pensais avoir fait le boulot en démontrant l'arnaque des bons MEFO et la vraie-fausse sortie des mécanimses de la dette... voilà qu'on me renvoit à Feder, reconnu comme économiste médiocre aux idées innaplicaple (enfin si on veut éviter la banqueroute d'état). Problème, s'il existe un excellent mémoire sur Schacht et les vrais magouilles des gansters d'état, je n'ai rien trouvé sur feder (qui pourtant s'est fait jeter par son propre parti).
 
à vot' bon coeur

 
Il faut faire de la neuroscience et de la sociologie pour comprendre le fonctionnement des populations et de nous même.
On est pas fait pour conceptualiser un monde aussi complexe. Car il est impossible pour une seule personne de pondérer correctement les jeux d'influences. De plus nous vivons dans un monde de "propagande" (l'herbe est plus verte chez moi sans aucunes preuves)
Nous avons naturellement envi de croire les gens que l'on considère.
Donc si l'on écoute les hommes politiques, on croira n'importe quoi.
Si l'on écoute les conspirationnistes délirants, on croira n'importe quoi.
 
Les relations sociales sont complexes et la vérité n'existe pas.

 
Yes    
 

 
Démarche sincère, moyen quand même. Le type envoie des MP à tout le topic, dans le mien il y a des insultes et se créée plusieurs multis. Sans compter ses deux, trois tirades un peu burlesques. Il dit peut être des choses sensées, mais en tout cas il se discrédite tout seul.
 

 
   
 
C'est là le drame.
"Débattre" de la chute du WTC quand on a un niveau première S en physique, déjà, c'est lourd, et en plus, au lieu de poser des questions et de s'enrichir, prendre de haut l'interlocuteur qui est spécialiste reconnu de la question, ça va trois minutes.  
 
Exemple volontairement grossier transposable à tous les domaines.  
 
HFR et quelques autre lectures m'ont fait changer d'avis sur divers sujets, même si j'ai eu des réticences parce que ça heurtait mes convictions.  
OK, la tenue des topics est parfois désagréable, la modération est perfectible comme toute chose, mais au moins ça permet d'éviter les trois écueils majeurs qu'on observe ailleurs : des longues suites de posts pleins d'effets Dunning-Kruger, d'asinus asinum fricat et de propos captain obvious. Ca n'a aucun intérêt de lire des trucs pareils.

 
Et bien juste à sortir un argumentaire avec une ou deux références comme tu le fais parfois.
On peut partir du pire exemple, celui qui nous a dit qu'un bouquin de plus de 100 ou 200 pages c'était impossible à lire ou quelque chose comme ça...mais après ça, qu'est-ce que tu connais de ton interlocuteur ? Ou alors tu arrives à deviner qu'un mec n'a aucune culture en une dizaine de posts sur un topic dédié à Soral ? Auquel cas respect.
 
A titre personnel, je comprends pas pourquoi certains se font sanctionner alors que, jusqu'à preuve de contraire, ils restent respectueux de la loi. Les règles du forum sont ce qu'elles sont, mais quand on a des topics comme ça où les participants sont si tranchés et partisans, les sanctions dérivent souvent vers le subjectif (in)conscient du topic. Je ne vois vraiment pas à quoi ça sert de tenir une discussion si tout le monde est daccord...alors bon ok certains trouveront Moualek marrant, d'autres trouveront que BHL n'est pas si à chier que ça...
 
Je sais pas, j'ai rencontré un soralien IRL, il adhérait au discours, moi je n'en démordais pas et je persistais à lui montrer le côté obscur de la force. Le fait qu'il soit un demeuré fini ou quelqu'un de plutôt habile intellectuellement à quelle importance en définitive ?  
 
L'essentiel, c'est le logos    
 

 
C'est plutôt que LLP est le petit graisseux de la bande, qui a confessé adorer le MacDo ou quelque chose comme ça. En fait il y a une sorte de double combo quand j'enclenche une de ses vidéos : il est chiant donc j'ai envie d'arrêter, et il est graisseux donc si quand j'arrête j'ai faim : direction MacDo.  
L'internet ça bousille les neurones...et les papilles gustatives

 
Tout le monde peut se tromper, en effet, mais generalement, selon le sujet, on peut quand meme reperer des signes en general tres significatifs, un schema caracteristique. Compare les "argumentaires" des negationnistes qui ont pointe leur nez ici ou sur l'autre topic dieudonne, c'est pas complique, c'est strictement le meme schema a chaque fois. D'abord "je doute/je suis trouble", suivi 3 posts plus loin de "j'affirme des aneries sans aucune source credible", pour finir sur un "allez vous faire foutre tas de vendus au systeme judeo-maconnique". Coincidence incroyable, sur le topic 11 septembre, des cohortes de gens "troubles" sont venus placarder grosso modo le meme schema, affirmer les memes aneries avec aplomb, pour finir par partir comme un prince/se faire degager pour insultes. Combien sont venus nous parler de loose change ? du Passeport ? de la chute libre ? de la nano-thermite ?
 
"Connaitre" l'interlocuteur, je n'ai pas cette pretention, pas meme ceux avec qui j'echange depuis des annees. En revanche il y a des sujets que je pretends connaitre suffisament bien pour detecter tres rapidement un escroc ou quelqu'un qui ne connait meme pas vaguement le sujet.

 
le couteau artisanal hein ?  

ok le couteau artisanal, sauf la lame quoi

bon c'est une essence protégée parce qu'en voie de disparition, qui passe par des réseaux un peu dégueu à madagascar, mais c'est cohérent. le survivalisme prend tout son sens quand tu aides l'empire à s'effondrer.

ha ben finalement  
 

 
C'est un bois braconné ?

 
Tu as parfaitement raison.
C'est bien pour ça que je crache sur tous les idiots qui n'ont jamais rien prouvé ou expliqué. L'ultra grande majorité des gens qui s'expriment sont des commerciaux, rien de plus.
Ils font comme soral quoi
Du pseudo cohérent dans une idéologie préconstruite.

 
pffff, ça m'ennnnnnnnnnnnerve les mecs qui envoient de la grosse kalitay quand je suis pas là    
 
j'me rouille moi  

 
Hej,
Donc effectivement j'avais compris l'inverse de ce que tu disais. Les boules de bien aimer Mc Do quand même. Si c'est surtout le symbole de la malbouffe qui ne fait pas forcément pire que les autres, c'est de toute façon un truc que même le système médiatico-politique n'osera pas défendre.

Edit: ouais non, rien

C'est d'autant plus énorme que la bande à Soral reproche souvent à BHL d'avoir "un père qui s'est enrichi dans le commerce du bois précieux"

Ce site en or pour tout les complotistes
(image cliquable)

Aurore : je crois pas que ce soit très charte compliant de publier des MP.
Mais bon comme personne ne lira vu la longueur

Ouais c'est vrai, c'était pas très approprié, corrigé

Il faudrait peut être donner une définition quand on utilise ce mot. Ca ne veux rien dire.
C'est comme extrême droite, c'est juste un mot péjoratif que ne veux rien dire.
C'est pour ça que je propose qu'a chaque fois qu'on mot ambiguë est utilisé vous mettiez votre définition du mot entre parenthèse histoire de ce que l'on sous-entends.

Il a clairement un problème  avec ce qu'il comprends de la culture et religion juive, avec les juifs qui ont du pouvoir , et contre les institutions qui défendent cette communauté.
Et plus il vieilli plus il généralise
Et il a des problèmes avec plein d'autres choses

Du cout il a abandonné les vidéos du mois? Il prépare de nouveaux spectacles encore plus révélateur?
Il pourrait au moins servir à quelque chose et venir s'opposer à l'UE.
Il doit pouvoir trouver assez d'arguments pour la qualifier de sataniste.
C'est le moment de faire quelque chose avant les élections et faire une petite critique acide des partis politiques

La dictée vocale, c'est pas pour dessuite alors
Enfin je te conseille d'utiliser le siri d'apple ou un équivalent pour recopier ton texte manuscrit sur l'ordi. C'est d'une efficacité redoutable.
Une lecture, plus une relecture pour corriger les fautes d'interprétation et c'est plié.

 
J'ai aussi noté que des commentaires n'ayant pas vraiment de parti pris ne reçoivent aucune remarque, sauf s'il y a une question précise.

 
Après la visite du dernier disciple poids lourd de Soral, j'avais essayé de schématiser cela :  
 

Deux ans de travail

 
Hej,
Il paraît qu'il arrête le combat antisioniste (d'après ploncart d'assac).

 
Ca répond finalement aux mêmes besoins que les médias mainstream. Pour qu'il y ait débat et polémique, il faut des avis tranchés. Les personnes modérés ne sont pas entendues à la télé/radio : il faut se positionner, prendre parti, pour que les gens vous identifient comme appartenant à un camp. Et si tu ne le fais pas, le présentateur s'en charge. Mais je crois que c'est une tendance globale, donc c'est logique qu'on la retrouve aussi sur les forums, dans une moindre mesure évidemment.

 
On peut écouter sans croire sur parole.  
Malheureusement, pour bien des conspis, cet effort minimal n'est même pas envisageable. Après avoir été trop crédules devant la télé, ils se mettent à croire aux théories du complot avec la même crédulité. Ils ont toujours besoin d'être dans la croyance et l'adhésion irraisonnée.  
 

 
Je dirais que le conspirationnisme, c'est :  
1) la tendance à voir des complots partout
2) la tendance à ne considérer que ce qui est de l'ordre du complot
afin d'aboutir à  
3) la théorie selon laquelle dans l'histoire, tout n'est que complot

 
Remarque, peut etre que s'il tient parole, il recommencera a sortir des trucs interessant.

Il n'y a pas que sur l'antisionisme/sémitisme que soral est à l'ouest.

Je ne pense pas que ce soit le fait que c'est du bois précieux qui lui pose problème.

 
Loin s'en faut

 
Hej,
En même temps, j'ai pas pu vérifier, il parlait d'une vidéo sur un nouveau site mais j'ai pas trouvé.  
Je me dis que de toute façon faut voir ce qui va venir, il risque de ne plus y avoir de vidéos du tout remarque.

 
Quand tu dis conspirationnisme, tu parles juste des délires de Soral ou tu parles de toute théorie de complot en général ? Parce que si c'est en général, tu peux pas affirmer que c'est pas une position rationnelle à priori. Genre y a pas d’exemples dans l'histoire ou un complot a été mené, caché, dévoilé puis vérifié ?  
 
Je veux dire qu'à partir du moment où la notion de complot existe et que le complot est effectivement pratiqué par certains, la théorie du complot qui s'en suit est nécesssaire. Tant pis si 98% des théories sont foireuses mais il en faut sans quoi le complots ne tombent jamais... Je me trompe ?

Tu confondrais pas avec le bois de rose ?

 
Certes, j'ai utilise l'indefini dans ma phrase pour cette raison.    
 
Sinon, j'ai hate de le voir parler de l'Ukraine.  

http://www.levif.be/info/actualite [...] mpaign=vif
 
Du grain à moudre pour la dissidence. J'attend avec impatience les commentaires qui vont suivre cette "affaire" ...

Ah bah on voit déjà les commentaires sur l'article qui sont pas mal du tout.

 
y'a une news dessus déjà : http://www.egaliteetreconciliation [...] 25255.html
 
Mais comme d'hab' sur ER, toute la saveur est dans les commentaires. ça commence par une avalanche de propos haineux contre les pédés/les trans/les juifs, bref tout ce qui n'est pas helléno-chrétien et qui précipite la décadence de la civilisation. Ensuite on passe à la Fin des temps et l'emprise de Satan sur le monde. Puis on tombe sur la petite perle subtile qui met d'accord:
 

(NB: le travesti qui a gagné l'eurovision est autrichien)
 
Allez, encore un petit effort et ça sera plus du tout accessoire, ils tiennent le bon bout les mecs.  

 
Le fait de penser qu'il existe tel ou tel complot précis, lorsqu'il y a des éléments sérieux qui permettent de le présumer, ça n'est pas du ''conspirationnisme'' au sens où l'on entend ce mot. Le conspirationnisme, en tant que délire irrationnel, se caractérise par deux traits fondamentaux qui permettent de l'identifier clairement:
 
-le caractère systématique, c'est à dire le fait de supposer a priori, par principe, qu'il existe une main occulte et malfaisante (et illégitime) derrière la plupart des évènements identifiés comme significatifs, au sein d'un domaine particulier ou pour les cas extrêmes dans l'ensemble de l'histoire humaine. La rationalisation n'intervient qu'après, en piochant dans une boîte à outils déjà constituée et qu'on réutilise à tout propos.
 
-le recours à un imaginaire de type mythologique ou eschatologique: les véritables complots, outre le fait qu'ils ne se déroulent jamais comme prévu et n'atteignent jamais exactement le résultat escompté, s'inscrivent toujours dans un jeu d'intérêts précis, situés, circonstanciés. La ''pensée'' conspirationniste ne se fatigue pas à identifier et décortiquer ces intérêts et à mettre en évidence leurs tenants et aboutissants: elle suppose fondamentalement que le moteur et la finalité des complots, c'est en fait le Mal, tout simplement.  
 
Soral illustre très bien cette deuxième caractéristique d'ailleurs (les projets ''satanistes'', l''inversion totale de toutes les valeurs'', le ''peuple du Mensonge'', la Fin des temps qui approche en raison de la logique vétérotestamentaire visant à remplacer la Vérité helléno-chrétienne par le Mensonge talmudique, etc..)

Je sais pas pourquoi tu cites ça ici, mais bordel, ce site    
 

 

 

 
 
Amen. Débattre avec des crétins qui n'ont rien lus d'autres que ce que le prof de boxe a bien voulu aborder c,est une perte de temps.
Débattre, c'est oposer deux modes de pensées, deux axes d'analyses, deux idées construites, sourcées et bénéficiant d'un minimum de consensus... si ce n,est sur les conclusions, au moins sur la méthode.
Les négationnistes, la frange que je connais le mieux sont tous l'opposé : des croyants, des dévots qui ne changeront jamais rien à leurs opinions car ils ne se sont pas construits leurs nalayses, n'ont jamais confronté de sources, n,ont jamais évalué les méthodes.