Reprise du message précédent :
 
 
 
Le fond technique c'est vous qui l'avez perdu. Personne ici n'a récusé la réalité des erreurs relevées par Szamboti. D'ailleurs le défi a été directement lancé à Bazant qui est le mieux apte à y répondre.

D'accord, mais donc qu'est-ce qui te chagrine?

 
C'était des reptiliens qui sont sortis un peu trop brutalement de la terre et, emportés par leur élan, ils ont détruit un morceau de WTC.    

 
Tu es bloqué ?

Bah oui, tu nous sors un argument, on te demande de l'expliquer, c'est le principe d'une discussion.

Tu t'étonnes de ne pas arriver à convaincre les gens sérieux aprés.

Donc encore une fois : qu'est-ce qui te chagrine dans ton quote?

 
Sois plus précis de quel quote tu parles ?

La citation de quirant sur les peintures. Quel est le problème ?

Ça va être long.

 
ouais je crois

 
Je vais faire court : lors des test de dsc menés par Harritt sur des éléments de poussière (peinture pour Quirant), tout le monde s'est accordé sur le constat d'une haute dissipation d'énergie de combustion. Ce qui a amené notre ingénieur en structure à justifier ce fait par la présence de pictogrammes "inflammable" sur les pots de peinture. Comme l'a justement fait remarqué un intervenant, les pictogrammes ne concernent que les peintures présentant un pourcentage de solvant supérieur à 20 ; ça ne présente un danger que pendant leur stockage.
J'ai du mal avec cette logique pas toi ?

Non.  
 
C’est toi qui interprète le truc de Quirant comme ça.  
 
ET l'intervenant, c'est moi.

On le voit d'ailleurs a la prépondérance des thèses "trutheuses" dans le monde professionnel et a la place croissante de ce débat dans les présidentielles américaines. Le fait que Szamboti se soit fait rétamer quand il est allé défendre ses thèses dans "un obscur forum anticonspi" (le reste du monde ne daignant pas apparemment lui accorder un minimum de considération) est d'ailleurs la preuve que "le mouvement est plus populaire (et pertinent) que jamais".
 
Et sinon toujours la sempiternelle question : a part nourrir votre complexe de martyr persécuté, quel objectif pensez-vous atteindre en postant dans une sous-session de forum informatique fréquenté par 15 personnes maximum ?

Tu veux parler de son article où il trace la courbe d'accélération de la chute des tours et veut voir si on observe un petit ralentissement à chaque fois que le bloc tombant frappe la structure de l'étage suivant ?
 
Ce fabuleux article où pour tracer cette courbe il passe par une ... moyenne ; moyenne qui par principe fera disparaître ces petits ralentissements, le tout pour conclure qu'il n'y a pas les ralentissements sur la courbe alors que c'est lui-même qui les a supprimé de la courbe ?

Nous on a du mal avec la tienne de logique  

 
Ma question porte là-dessus :  
 

 
Pour en arriver ensuite dans l'article avec ce fabuleux disclaimer :
 

 
Donc en gros, les types publient cet "article" en disant "attention, c'est peut-être totalement bidon, on ne sait pas".
 
Ils pouvaient pas se renseigner un poil avant ? C'est pas comme si beaucoup de gens dans la communauté scientifique pouvaient leur dire que tout ça n'est que de la merde débunké 10000 fois sur 1000 sites différents  
 
Je ne dis pas qu'il y a un complot, je pense que c'est de l'incompétence. Incompétence qui je le rappelle suffit habituellement comme raison d'une erreur, sans qu'on ait besoin d'y chercher de la malveillance ou du complot.

 
Je ne me sens pas personnellement persécuté et mon opinion est faite. Comme la tienne. Szamboti s'est rendu sur ce forum parce qu'il y a été nommément mis en cause.  
Ta réaction finale montre bien un certain état d'esprit : le sujet du 11 septembre a une actualité, malgré quoi vous rejetez tout élément qui pourrait l'alimenter, pour pouvoir continuer à tout ramener à du complotisme reptilien. Vous en êtes devenu ridicule. Le fait que certains ici défendent stupidement l'énormité écrite par Quirant témoigne d'un dogmatisme malsain qui me conforte dans l'idée que des gens comme Taïké Eilée, Maxime Chaix, l'association AE911 et affiliés nourrissent une réflexion bien plus libre. On dirait que les gens ici se satisfont que 15 ans après il n'y ait encore eu aucun procès sur le 11 septembre, et acceptent l'idée qu'il n'y en eut jamais.

 
Le boulet d'or

Ah. Il me semble que des gens ont été condamnés pour leurs actions et implications un certain 11 Septembre 2001. On doit pas vivre dans le même monde...
 
Et sinon, c'est quoi ton projet ici ?
 
Ta "contribution" consiste uniquement à cracher à la gueule des participants de ce topic et la seule fois où tu t'es aventuré sur le terrain du fond avec cet extrait de Quirant, t'as juste démontré que t'avais lu ce truc complètement de travers et que tu comprenais rien.
 
Tu sais, nous on a passé ce topic en catégorie Loisirs. Parce que les choses sont pliées depuis longtemps. La preuve : les types hargneux et supérieurs comme toi qui viennent nous faire l'arrogante leçon de la vérité vraie qui est la bonne, on en voit quasiment plus aucun. C'est ça l'actualité sur le sujet, et c'est pas cet article bidon publié sans relecture qui est passé sur un malentendu qui va y changer quoi que ce soit, tout son contenu a été défoncé dans tous les sens un paquet de fois.
 

Relis le fil et regarde qui a craché le premier

 
C'est vrai qu'avec ce genre de remarque difficile de figurer en tête de gondole

 
 Je ne vais même pas te demander comment tu as compris l'énormité de Quirant

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Atten [...] udiciaires

 
Bataille de lien :
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial [...] 11_attacks
Le fait que l'Irak a été jugé coresponsable des attaques du 11 septembre comment vous dites ici : priceless ?

 
Ou veux-tu en venir?
 

 
L'Iran.

 
 
Et sinon, le buldozer de la vérité vraie, il avance toujours aussi bien, dis ? Il vient de très loin ? c'est pour ça qu'on a du mal à le voir arriver ?  

 
 
Non  
"Le juge fédéral Harold Baer a déclaré l'Irak coresponsable avec Al-Qaïda des attentats du 11 septembre dans son arrêt du 7 mai 2003 et a accordé 104 millions de dollars (92 millions d'euros) de dommages et intérêts aux familles de victimes des attaques du 11 septembre..."

Figure-toi que je m'étais renseigné sur Europhysics News et European Physical Society, avant de poster.
Ca n'enlève rien à ton enfûmage, quand tu déclarais :

En voulant nous faire croire que c'était un truc peer-reviewed et en "omettant" ceci :

 
"

 
Ah ok, ca ne figurait pas dans ton lien, et l'Iran a aussi été condamné récemment. Je ne vois de nouveau pas ou tu veux en venir, surtout que tu prétendais il y a quelques post que  
 

 
Or de fait, il y en a eu, et donc tu as menti, une fois de plus.

 
A quel moment ai-je prétendu qu'il s'agissait d'une publication peer-reviewed ?  
De plus en partageant le lien je n'ai pas "omis" le disclaimer comme tu dis. Normal d'ailleurs que le magazine prenne des précautions éditoriales sur un sujet aussi sulfureux, où l'exposition aux coups médiatiques a contraint pas mal de gens à la discrétion.
Pour ce qui est des revues peer-reviewed, il est notoire qu'elles évitent de faire de l'ombre à leurs éminents publicateurs (comme Bazant) dont les articles dans JEM n'auraient pas pu passer sans sélection préalable de ses relecteurs.

 
Ca fait 15 ans que les chercheurs de vérité nous promettent les preuves ultimes du "complot de la mort qui tue" et depuis, rien, nada, ouallou ! Des articles minables faits par des scientifiques incertains qui confondent de la peinture avec un explosif, avec une méthodologie expérimentale moisie, un architecte qui se sert des cartons de la voisine pour prouver une DC et les cartons à pizzas de l'autre gnafron. A part quelques vidéos youtube bien chiadées, style Loose Change, fait par un post-ado bouffeur de pop-corn, votre argumentaire complotiste repose sur du vide et du néant. Et toujours les mêmes âneries qui ressortent en boucle.

 
Moussaoui a été condamné mais son implication dans les attentats du 11 septembre n'est pas prouvée.
Le cas des accusés Khalid Cheikh Mohammed et Ramzi ben Al-Shaiba n'a pas encore été jugé à ce jour. Ils passeront devant un tribunal militaire donc non public et risquent la peine de mort.
Pour un événement majeur comme le 11 septembre, la charge de l'accusation est un poil légère. Mais bon si tu n'y vois aucune anomalie...
Le gouvernement américain protège la piste saoudienne et les éléments de pré-connaissance des attentats ne seront probablement jamais portés à la connaissance du grand public.

 
Je vois pas trop l'intérêt du gouvernement saoudien d'avoir commandité ces attentats ...à part se fâcher sérieusement avec son allié ...ni d'ailleurs la pertinence d'un false-flag pour attaquer l'Afghanistan, pays qui n'a jamais vraiment intéressé les américains ...à part pour faire chier les soviétiques.

Jacques Grimault nourrit une réflexion libre. Heiwa nourrit une réflexion libre. "Libre" ensuite n'a aucun rapport avec "informée", "critique" ou même pas "complètement dément".  
 
Je note cependant deux choses. Quand on fait remarquer que vous ne représentez rien en dehors de vos forums, vous bottez en touche. Quand on vous demande vos raisons, votre réponse consiste en résumé a vous présenter comme les gens critiques et ouverts d'esprit (Pas du genre a se faire arnaquer par des sénateurs US a la retraite quoi) contre les méchants suiveurs moutons du diabolique Quirant.
Bref a quelques nuances près le comportement standard du croyant en n'importe quel pseudo-science en mission sur les terres sataniques. Complot lunaire, créationnisme/intelligent design, Grimault, you name it.
Ensuite leur stupidité générale, l'ignorance a peu près totale du sujet qu'ils prétendent maîtriser et leur radicalité les font dégager plus ou moins rapidement mais ils ont fait œuvre de mission et peuvent revenir sur leurs sites perso se faire congratuler sur leur audace, et comment ils ont eu raison sur tout, et qu'en face ils sont méchants etc etc

 
C'est ton point de vue et je ne le partage pas. Trop de laissez-faire et le double-jeu de Bandar Ben Sultan, dont des fonds versés à des intermédiaires sont parvenus à au moins deux terroristes du 11 septembre laisse pourtant penser le contraire. Cela mériterait un intérêt plus grand de la part de la justice américaine.

 
 
Jacques Grimault - Heiwa -Complot lunaire - créationnisme - diabolique
Je ne comprends rien à tes références (pas envie de chercher)

Fig 5. La fuite

Jouer l'innocence, c'est vraiment une caractéristique récurrente des conspis. Il croit sans doute que ça ne se voit pas...

 
Qu'est-ce que tu cherches à dire ?
Grimault connais pas
Heiwa pas mieux
complot lunaire je vois pas ce que ça vient faire ici
créationnisme un truc de tarés américains
diabolique ???
 
Je n'ai pas de site perso et aucun témoin à nos échanges.

Le plus triste quand même au bout de 15 ans c'est de voir l’étendue de vide produits par les "truthers"
- Aucune théorie alternative a présenter (Fait extrêmement parlant, ils s'y refusent absolument)
- Aucune reconnaissance professionnelle, apparemment même l'Iran d'Ahmadinedjad ou le Venezuela de Chavez les considérant comme des guignols
- Des délires plus grotesques les uns que les autres (no-planes, nuke, rayon de la mort), et même les plus "présentables" (nanothermites par exemple) créant des chapelles n'ayant que d'autre volonté que d'excommunier l'autre comme des infiltres de la CIA.
Je ne parle même pas des "visions" géopolitiques alimentées au Réseau Voltaire, Veterans Today etc, c'est suffisamment triste comme ça.
 
En 15 ans, rien. Bush est en vacances quelque part au Texas et il n'en a rien a foutre.

 
Quel intérêt des saoudiens de faire péter des tours à New-York ? Aucun ....

Je cherche a dire et vous l'illustrez parfaitement, que des qu'on vous coince sur en somme la médiocrité de vos thèses et le vide sidéral produit par vos actions vous vous défilez. Forcement pour ne pas admettre l'humiliation il faut trouver une parade. La les exemples. "Non je ne connais pas" "Ces personnes qui empruntent intégralement nos méthodes et mode d'action et nos arguments (si x ne publie pas sur l'arnaque de la NASA/la vérité du créationnisme/etc c'est que, attendez, ah oui "ils prenne des précautions éditoriales sur sujet aussi sulfureux, où l'exposition aux coups médiatiques a contraint pas mal de gens à la discrétion". Pauvres petits persécutés par la NASA, les biologistes et la Science Officielle en générale) n'ont rien a voir avec nous" "Je ne comprends pas les métaphores".

Bref vous croyez en de la pseudo-science et vous finirez comme les autres croyants. Si vous en doutez faites le bilan de vos 15 ans.