Reprise du message précédent :
Évidemment ils se font beaucoup de pubs, la preuve sur lepost.fr, ce "magnifique" site d'informations.
 
Et sinon http://fr.wikipedia.org/wiki/Discu [...] rtissement

Oui ils ont contacté Mediapart aussi pr refiler leur video, un des gars de Mediapart taffant pour TacPresse aussi je crois, pour qui Malterre a fait le reportage.

Bah non.Le seul truc qui me rends  moins suspicieux sont les temoignages.Mais les preuves materielles, j'ai vraiment du mal, le fait qu'il n'y ait aucune image, j'ai vraiment du mal,la disparition des ailes, on a beau donner des explications scientifique alambiquées à ce sujet,j'ai vraiment du mal  

C'est dans ta tète qu'elles ont disparus les ailes.

La

 
http://fr.wikipedia.org/w/index.ph [...] d=44759429
le message de diff est croustillant d'ailleurs

 
Nous sommes partout, nous sommes tous solidaires entre nous, nous appartenons à la même confrèrie, vous ne pouvez désormais plus rien contre nous ...  
 

 
 
non, mais sérieux c'est tout comme argument "je crois qu'un gars de tel boite a aussi travaillé pour tel autre boite pour laquelle travaille cet autre gars qui a fait un reportage contre nous "    

Très classe comme d'hab les gaillards

Si si.
Une vidéo c'est largement plus facile à trafiquer que de scier des lampadaires sur une autoroute bondée et de faire dire à une centaine de témoins que c'était un avion de ligne tout en disséminant des morceaux de 757 calcinés et tordus juste devant. Sans parler des dégats structurels au batiment et des ADN, évidemment.  

Hier, dans son "SarkoInfo" (Un quart d'heure où on se paie gratuitement la tête de Sarko  ) sur BFM TV, Karl Zéro a mis l'extrait le plus... le plus... Il a mis un extrait des vidéos de Bigard. Quand il montre son zgeg.
 
Sinon pour ceux qui "doutent", François Pérusse le dit mieux que quiconque...

 
Ahaha les édits en cascade, elle vire le lien à chaque fois !    

A priori, elle a finie par être modérée ...
 
Ce qui est surprenant, c'est que dans ce cas, d'autre gars de reopen qui ont aussi un compte sur wiki viennent à la rescousse ... Ils ont été eux aussi bloqué?

Tiens à propos de Calixte1 et son edit en force, ça me fait penser à un autre propos malhonnête de sa part que j'ai remarqué par hasard en lisant les plus anciennes pages du topic...
 
Elle parlait des incendies dans les tours, et pour illustrer son propos, elle prenait de grandes images d'incendies de la tour Windsor ou d'autres bâtiments, mais elle prenait des images d'incendie des Twin Towers au format timbre-poste en disant : "Regardez, regardez, hein que les feux sont pas importants hein !"...
 
Et je le dis, parce qu'évidemment je sais qu'il y a du reopeniste qui lurke ici...

J'ai vu que Badcow a un thread rien que pour lui là-bas.
Il a posté pas mal de courbes de combustion, d'ailleurs ça a attiré pas mal de troofers sur le fil.

D'ailleurs ce sont ces topics "scientifiques" là-bas qui font bcp de débats, celui de Badcow ou celui de bastison.net avec qqes cadors de Reopen, calixte ou Charmor.

Le pbm c'est que l'on a tjrs les mm études de complotistes qui ressortent, entre Griffin et cie.

Bref tout ça tourne en rond.

Mode La Monne on/
 
On s'en fout des autres forums.    
 
/Mode La Monne off
 
 

Zut, j'ai provoqué un R3R  

oh putain OUI
 
D'ailleurs cette fois c'est le dernier avertissement, ce que dit machin ou truc sur les autres forums, on s'en contre-balance.

Moi ca m'interesse

Bon alors... Raynaud chez Taddei mardi soir ???
C'est lui qui l'a annoncé sur une radio....
 
La dernière fois j'ai demandé le mail de FOG, personne a pu me le donner mais peut-être que quelqu'un aura celui de Taddei  ?  
     
 
Rappel : la critique du livre est là    http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] aynaud.pdf

Tu peux écrire à la rédaction de F3, qui s'occupe de l'émission.

moorea34,  
comme vous connaissez toute la vérité, une enquête globale prenant en compte tous vos pdf et vos photos sans avion visible, qui montrera forcément que vous avez raison, vous devez logiquement y être favorable.
non, oui , et les autres ?

Dwapal    
 
je lurke, je ne préfère pas me prononcer sur cette affaire pour l'instant

 
Que veux tu dire par enquête globale ? Tout le monde n'est pas spécialiste en tout, une telle enquête ne peut être que faite avec plusieurs groupes de travail différent qui ressemblerait très fortement aux enquêtes déjà effectué.
 
Le problème chez les complotistes, c'est qu'une personne comme JPP est tout à fait digne de fois, mais par contre, un scientifique qui se voit répliqué des arguments de mauvaises fois par un membre de leur forum (cf chat mort) devient un scientifique "contesté".
 
En gros, une enquête indépendant et globale chez un complotiste doit absolument forcément être composé de personnalités qui iront dans le sens qu'ils désirent, sinon, il s'agit de "personnalités contestées".  
 

juste une question comme ça vite fait, entre les complotistes, et ceux qui croient a la version officielle, sans dénigrer aucun des deux camps of course,  y'a un juste milieu quand même ou c'est blanc et noir point ????

 
Très bonne question, cynhaps ! C'est effectivement le problème des jeunes cerveaux quelque peu imbus d'eux-mêmes qui s'auto-congratulent sur ce fil : ils sont binaires !    
 
Pour eux, c'est ou Ben Laden ou Bush, point barre. Le problème, c'est que ce n'est vraisemblablement ni l'un ni l'autre. La seule chose de certaine, c'est que les explications scientifiques "officielles" des effondrements au WTC ne tiennent pas la route. Le NIST n'explique pas la rapidité des effondrements et surtout leur vitesse constante, tout simplement parce que ce n'est pas possible : un effondrement gravitationnel ralentit obligatoirement, selon tous les principes de base de la physique et de la dynamique.
 
Les 3 tours du WTC ont fait l'objet d'une destruction programmée, c'est d'ores et déjà démontré. Il est possible que les 19 pirates de l'air d'Al Quaïda se soient trouvés à bord des avions détournés, mais peu probable que soit eux qui aient préparé les démolitions contrôlées des tours.
 
saisu

 
 
1) de quelle version officielle parles tu ?
 
2) de quel juste millieu parlerais tu ?
 
 
Je m'explique, ici, ceux que tu dit croire à la version officielle sont du genre à ne rien prendre pour argent comptant et à considérer les différentes sources. Nous ne sommes pas des pro Bush, (surtout en ce qui me concerne) et si tu regarde le premier poste, les éléments que nous rapportons viennes de sources différentes et recoupées (l'exemple du Pentagone est assez parlant).  
 
Au niveau de juste milieu, quelle posture entend tu prendre? Évidemment, lorsqu'on dit "je ne suis pas du genre à croire tout ce que nous disent les média, j'ai un doute, le doute est toujours bon pour la découverte de la vérité ...  Le problème, surtout pour vous, tout le monde sait que le doute n'est pour vous qu'une posture pour tenter d'être plus convainquant, de vous sentir et de tenter de faire sentir une certaine supériorité d'âme. Ce qui est marrant,il y a qq page, j'ai donné un argument qui était fax. Le complotiste qui m'a répondu n'a fait que de la mauvaise fois crasse (lien vers une vidéo d'1 h sans précision et affirmation gratuite), un autre interlocuteur, non complotiste a lui présenté un lien prouvant par A+B que j'étais dans le faux. Cet épisode, qui ne me met pas particulièrement en valeur, prouve au moins de quel côté est la recherche de la vérité.  
 
Le problème, c'est que ces armes de persuasions, vous les avez déjà épuisé. Là, je sais que nous avons deux nouveau pseud qui vont tenter d'ergauter sur le thème "mais si vous êtes sur de vous pourquoi refuser une enquête indépendante ?". C'est un joker que vous avez déjà épuisé et tout le monde saît toute l'hypocrisie qui se cache derrière cette demande. Plusieurs médias, y compris des médias anti-Bush ont eux aussi mené leur enquête, questionner des spécialistes autre JPP et lorsque leur résultat n'est pas conforme à la "VO des complotistes", le média en question se fait immédiatement vilipendée, accusé d'être au mains de je ne sais quelles instances plus ou moins obscures ...
 
Depuis 6 mois, faute de vrais nouveaux élément, vous reprenez vos anciens argumentaires en espérant qu'un changement de forme vous permettra d'avoir raison, malheureusement pour vous, ça ne change pas grand chose, pire, vos interlocuteurs ont eu largement le temps de préparer leur réponse vu que c'est juste un remake du débat précédent que vous nous faites ....

 
merci tu me rassure dans ma vision des choses, j'ai tendance a penser aussi que c'est ni bush ni ben laden, que ça va bien plus loin que ça...
 
Je ne vais pas trop m'exposer pour l'instant, je lurke, et je me fais mon propre avis bien différent du blanc ou noir

 
ça part mal,  très mal, vraiment très mal ....  
 
tu sors d'où le "à vitesse constante"
 
non, un effondrement gravitationnel ne peut que s'accélérer : chaque élément de structure oppose la même résistance, mais la masse de ce qui tombe s'accélère, si un plancher cède, plus rien n'arrête l'effondrement (il existe des cas d'effondrement qui s'arrête en cours de route, mais dans ce cas, aucun plancher ne cède, juste un étage écrasé.
 
 
au fait, ni Bush, ni Al quaïda, à qui penses tu ?  

 
Tu t'emporte un poil la.....
 
je n'ai pas donné mon avis, j'en ai un mais je ne veux le donner pour l'instant puisque je n'ai pas encore lu toutes les informations disponibles.
 
je constate juste qu'il est difficile d'avoir un avis un peu plus neutre, parce que justement entre les pro "version officiel" et les pro "version officieuse" (pour faire simple hein ), en étant au centre j'ai peur d'en prendre plein la tronche....
 
Tu me place d'entrée dans un "vous" que tu utilise sans savoir ce que je pense de tout ça....
Ça me confirme dans l'idée qu'il n'existe que les pro ou les antis, et que je ferait mieux de fermer ma gueule et lurker....

 
 
 
Mon poste est due à une certain expérience du topic, si tu es différent des pécédents qui ont eu un discours assez proche du tient, tu n'es pas obligé de prendre mon message pour toi.
 
Mais ce serait bien que tu te demande, ce que ça voudrait dire pour toi être dans un "juste milieu". Et éventuellement, de nous apporter ta réponse. Ici, tout le monde n'est en général un pseudo, personne ne va allé frapper à la porte de ton logement pour te demander des comptes    

Ben écoute je le prend un poil pour moi vu l'utilisation du "vous" dans ton post, et en réponse au mien forcement je me sens concerné....
 
Je comprends a quel point ce sujet mène a débat, mais comme dis en préambule je n'ai pas toute les infos pour emmètre un jugement valable, et j'oserais même dire qui peut prétendre toute les avoir
 
De la a penser que mon avis se situe au milieu, attention, entre le noir et blanc y'a pleins de couleur, par juste milieu, même si la sémantique ne s'y prête pas, j'entends par la un avis différent du "pro" ou "anti", je pense que tu comprendras ou je veux en venir
 
Mon avis je préfère le garder pour l'instant puisqu'il est basé plus sur une intuition qu'autre chose, j'ai un avis la maintenant de suite qui pourrait être totalement différent que celui que j'aurais dans 2h,  et tant que je n'aurais pas lu un max d'infos sur le sujet, je préfère ne pas me mouiller....
 
Et encore, reste a voir si les infos sont viables, il est facile aujourd'hui de tricher..........c'est la que ça deviens difficile, avoir de l'info, ok, lui accorder de la crédibilité, la est un tout autre débat............

Bon, pour information, le premier poste n'est pas à lire de A à Z d'une seule traite, ce n'est pas son rôle. Si tu parle d'info au autre, il y a bien des trucs qui doivent te trotter dans la tête. Il est possible que ces sujets aient déjà fait débat et il est possible qu'il y aie des infos que tu ne connais pas qui soient justement en premier poste. Les sources y sont et surtout ce sources pour la plupart expliques comment les informations leur sont parvenues.  
 
Les données sont triées par thématique, pas besoin de passer des heures à fouiller.

je m'en va de ce pas regarder tout ça de plus prés

Ah mais non, mais je cherchais pas à rabaisser qui que ce soit    
 

Ça tombe bien, ce n'est ni Bush, ni Benoît Ladouenne, c'est Khalid Sheikh Mohamed (Avec une zoulie photo de lui avec une belle barbe) le cerveau des attentats.
 

Être "neutre", ça ne veut pas dire adopter une position intermédiaire.

 
 
 
Pourquoi les gars de reopen qui demandent cette enquête ne l'ont pas commencé justement ?
 
En commençant par aller voir des VRAIS spécialistes de la question pour se faire expliquer les rapports qu'ils n'ont aucun pré-requis pour ingurgiter ?  Il y en a plus de mille en France et qui peuvent répondre à leur question.. Pas des architectes ou des ingénieurs agronomes, comme l'armée mexicaine réunie par Gage !... Des mecs qui ont tout simplement un jour dans leur vie écrit quelque chose sur le calcul de structure. Car c'est de ça qu'il s'agit : pas de la reproduction des moustiques en Mésopotamie orientale...
 
Cela aurait évité de raconter des conneries sur la dernière vidéo par exemple (sur malterre) , qui démontre par A+B qu'ils n'ont même pas lu les rapports scientifiques justement (de même que Jones ce qui est quand même le comble !!!!!! .... je ne connaissais même pas le coup des 8cm... Il a sorti tellement de conneries que ça devient difficile de toutes les dénoncer !)
 
 
That is the question....  Venez donc me voir Yakinkin si vous voulez....  je n'ai jamais mangé de petit enfant vous savez !
 
 
 
J'ajoute que même si vous n'aimez pas mes réponses je fais l'effort de répondre...
J'aimerais qu'il en soit de même....  Donc je copie-colle ma question pour la deuxième fois, c'est donc la troisième fois que je vous la pose :
 
 
Comme sur ces vidéos, indéniablement, quelque chose a été capturé, si ce n'est pas le 757, qu'est ce que c'est ?  
Un missile ?    
Un dirigeable ?  
Un camion piègé ?  
Un conglomérat de chamallows volant ?    
   
pourquoi personne ne nous parle de ce genre de choses alors que des dizaines de personnes étaient sur l'autoroute et dans les parages ce jour là ?  
Rapellons que la plupart ont identifié un avion commercial....
 
 
Pour finir : il y a un moyen très simple de faire réouvrir un enquête... Il suffit d'apporter à la justice des preuves de ce qu'on avance... Pourquoi n'allez vous pas les apporter à la justice puisqu'elles sont si irréfutables ?
 
DES PREUVES tout ce qui manque au mouvement pour le vérité...
 
Le jour où vous en aurez, je signerai la pétition et fermerai bastison.net
 
mais ça, c'est pas nouveau, ça fait même 11 mois que je le dis....
 
Et depuis 11 mois plusieurs furieux jouent les inquisiteurs en voulant m'imposer leur science de comptoir...
Des fois j'ai l'impression qu'une police de la pensée scientifique ne serait pas pour leur déplaire vu les insultes proférées....  
C'est sûrement eux qui vont mener votre nouvelle enquête ??? Parce que Gage avec ses cartons et Jones avec ces 8cm il faudrait ouvrir les yeux et voir qu'ils vous mennent en bâteau quand même  !!!

D'un côté, les autres, binaires imbus et jeunes. De l'autre côté, toi, pas binaire pour deux sous, pas imbu pour deux sous.
Tu n'as pas l'impression que c'est un peu binaire comme entrée en matière ?
Heureusement que le champion du monde de la modestie et venu nous nous apporter la vérité.

Si tu négliges le poids de chaque étage (plancher et structure) qui s'ajoute aux autres et l'accélération entre chaque étage, tu as raison, ça aurait du ralentir.

Penses tu que les étages ont un poids négligeable ?

En un seul message, tu te tires trois balles dans le pied. Bon début.

Gros +1, mais faut juste faire attention au modo qui te provoque en te faisant savoir qu'un ban pend sous ton nez si tu commence a parler de théorie qui ne leurs convient pas, et tu peux discuter sans trop en prendre pleins la gueule comme tu dis.

Simuler l'effondrement avec des boites en carton ce n'est pas une démonstration,  hurler à la vitesse plus grande que la chute libre non plus.

Les illuminato-reptiliens?

Hé, Calimero, personne n'a été viré pour ses idées ici, sinon il n 'y aurait pas des pages et des pages de délires encore accessibles.  

et la vidéo?

Oh bien moins que la tienne. Tes posts ne servent strictement à rien et ressassent toujours les mêmes âneries... C'est à se demander si tu n'es pas un alias de zyx d'ailleurs. Mêmes fautes, même rhétorique...
 
Qui est à côté de la plaque ? Celui qui passe son temps à parler de négationnisme, d'extrémisme ou d'antisémitisme à propos du Truth Movement ou celui qui vous montre qu'il ne s'agit là que des habituels subterfuges utilisés par le pouvoir pour criminaliser et discréditer tout pensée critique ?
 
Le reste de tes posts ne mériterait même pas de réponse. Tu es consternant de mauvaise foi ou de sottise. Si tu as vu la réponse de ReOpen911 à Banal +, tu n'as pu que constater par toi-même à quel point Malterre a été malhonnête dans son "enquête". Que tu persistes ici à répéter sa propagande pose question.
 

Des contre-arguments sérieux, y en a tout plein la vidéo que je vous ai invité à visionner. C'est sur cette dernière que je me base pour affirmer que zyx enchaîne connerie sur connerie... Si tu n'es pas convaincu tu n'as qu'à vérifier.
 

Tu es très très choqué oui j'imagine... Mais si tu veux en fait Jared Israel je n'en ai jamais entendu parler et je doute qu'il ait eu la moindre influence sur ma vision du 11/09.
 
Néanmoins, il me paraît logique que les indécrottables défenseurs de la version officielle préfèrent mettre l'accent sur Jared Israel ou Eric Hufschmid plutôt que sur Sibel Edmonds ou Ray McGovern. Tu vois ce que je veux dire ? Cela s'appelle la technique Malterre. Ces procédés sont perfides et trompeurs mais compréhensibles. On lutte comme on peut quand on défend une position intenable.
 
C'est sans doute pour ça que vous faites la gueule et que vous rechignez à reconnaître que ce Jeudi Investigation qui vous a tant plu, qui vous a tant rendu service, était de la merde en barre pour lobotomisé.
 
J'en connais même un qui refuse purement et simplement de regarder le décryptage du reportage pré-cité... Complètement possédé le type, en plein déni
 
J'ai eu sa maman au téléphone. Elle est très inquiète. Il paraît que depuis quelques jours son fils reste prostré dans son coin et marmonne inlassablement cette mystérieuse phrase :
 
- NON ce n'est pas VRAI ! MENSONGES ! Ils sont TOUS NEGATIONNISTES ! Moi je le SAIS. Je l'ai VU de mes YEUX. De mes yeux vu, OUI ! TOUS, je vous dis ! MALTERRE mérite le PULITZER ! LUI il a TOUT COMPRIS ! Il a TOUT COMPRIS, je vous dis ! ILS SONT TOUS NEGATIONNISTES ! MENSONGES !
 
Elle m'a ensuite confié qu'elle n'avait pas vu de névrose obsessionnelle aussi terrifiante depuis Gollum. Je me souviens avoir pensé qu'elle n'était pas très charitable. Je lui ai dit qu'il fallait qu'elle comprenne, que cela s'arrangerait avec le temps, que c'était tout un monde qui s'était écroulé pour son fils, et que ce n'est pas facile tous les jours d'être un troll

 
 
Sur quels éléments t'appuies tu pour nier que ce n'est pas Ben Laden? Juste une vague intuition?
Est ce que les diverses revendications de sa part, ainsi que de Zawahiri, ainsi que les vidéos des préparations, les vidéos des testaments, et toute la panoplie idéologique qui va avec ne te suffit pas?
Est ce que les récits de Khalid Sheikh Muhammad (notamment dans le cadre d'un reportage de al Jazeera) AVANT son arrestation et sa torture, ne sont pas non plus concluants?
 
Oui Ben Laden existe et oui une organisation al Qaida existe. Celle ci a changé de forme depuis la guerre en Afghanistan, devenant de plus en plus décentralisée avec également une agglomération de groupes qui viennent s'en revendiquer pour la postérité sous une forme franchisée, mais cela ne change rien à son existence. Aucune source sérieuse ne va dans le sens contraire.