Reprise du message précédent :

1) Ce sont des F-15 qui ont été envoyé vers New York
2) Ils n'ont pas eu le temps d'atteindre les avions avant le crash. 15-20 minutes = 200-300 kilomètres pour un avion à réaction + le temps d'identifier la cible et effectuer l'interception.

Franchement, on s'en balance, ses arguments sont foireux c'est tout ce qui compte.

L'affaire Contra-iran est une affabulation sans doute.

 
Je comprends pas très bien le problème ici ?!
Les caméras de surveillances appartiennent au Pentagone. Qui d'autre que le Pentagone lui même peut fournir cette video venant de sa propre caméra ? Je vois mal un journalistes ou quiconque d'autre parvenir à se procurer des videos d'un bâtiment classé comme "sensible" !
 
 

 
Des simulations il y'en a des tas, effectivement.
 
Au fait, il y'a aussi cette simulation en 1976, avec Bush père comme directeur de la CIA, où il est question d'un détournement d'avion de ligne avec des cutters et que les avions provoquent l'effondrement du World Trade Center !  
http://reopen911.org/76plan.htm

Les images ont été communiquées à divers cellules d'enquête (FBI, département de la justice...) Visiblement, un des enquêteurs à refilé le scoop à l'agence AP.
 
Une fois le chat hors du sac, il n'y avait plus de raison pour le département de la défense de nier l'authenticité de celles-ci. Mais en aucun cas les images n'ont été fournies de façon officielle.

Les tours ont été finies en 72/73. A l'époque, elles étaient #2 et #3 dans le monde niveau hauteur. Il n'est donc pas étonnant qu'une simulation utilise ces 'monuments'. Et il n'est pas étonnant que les terroristes les visent également. Je suis certain qu'il y a eu quelque part un exercice en France où la tour Eiffel est prise pour cible. Et je parierais également que certaines cellules terroristes rêvent de la faire sauter. Est-ce pour cela que les services de sécurité et les terroristes travaillent main dans la main en France?
 

Le rapport avec l'affaire en cours?

Ton argument tient la route, et je tiens à préciser qu'annoncer l'existence de cette simulation de 1976 ne peut effectivement amener à une accusation de Bush.
Cependant l'association : Bush père + détournement d'avion de ligne + cutter + wolrd trade center + effondrement = constatation intriguante !
 
Et j'ignore jusqu'où se porte la similitude, mais si à notre paketage "constatation intriguante" s'additionnait également :
 départ de Boston + Réponse militaire défaillante + ...       il y'aurait de quoi se poser des questions, pas d'accusation mais des questions tout de même !

 
Plutot 10mn pour 300km

Mais bien sûr. Et après 10 minutes la postcombustion à fond (et une montée à haute altitude parce qu'au niveau du sol c'est ~mach 1.2 top), le chasseur peut terminer son interception en vol plané ayant vidé tout son carburant et flingué son moteur...
 
     

okayyy, j'avais seulement lu ça http://archives.cnn.com/2002/US/03 [...] .pictures/ :The Department of Defense on Thursday released a series of photos taken by a security camera that show the fireball from a hijacked airliner crashing into the Pentagon on September 11.
 

le pentagone fournit au FBI et au département de la justice les photos et elles arrivent sur le devant de la scène en mars 2002 alors que l'attentat date de septembre 2001...
ça fait long
mais bon, ceci n'est qu'une pitoyable remarque!
 
ironie du sort les photos ont été publié le 7 mars 2002, tout comme "l'effroyable imposture" lol
 
meyssan avait peu de temps avant lancé LA polémique
 

Ce que je ne comprend pas, c'est que la porte parole "could not verify that they came from surveillance cameras". Or elles ont bien été archivés (l'histoire de la date) et copié (puisque envoyés à plusieurs entitées). Alors pourquoi ne peut-elle pas vérifier ? C'est interdit par le secret d'instruction ?  
 

boarf attends, comparé aux autres, il vient de sortir de l'usine!
 
Sinon, un truc en français sur ces simulations: http://www.voltairenet.org/article127890.html
 

 
Combien de semaines pour ces exercices ?
 
Deux lignes plus haut tu dis que si le jour meme il y a un vrai et un faux attentats similaires cela peut s'expliquer par la multitude des exercices et là tu te contredis en sous entendant que si des exercices ont lieu le meme jour cela serait probablement suspect. Ouf, j'ai une pièce à porté de main...
 
Au contraire, j'ai lu que, du fait des multiples exercices, il y avait beaucoup moins d'avions qu'à l'habitude dans la zone touchée par les attentats.
 

Les temps de réponse était très variable suivant les 4 avions.
Ce qui me fait marrer, c'est l'absence de notification aux NMCC de la part de la FAA pour le deuxième avion parce que la hierarchie de la FAA était soit disant en réunion.  
 
J'imagine le discours totalement suréaliste :
"hé ho, y'a encore un avion qui fait le sourd"
"bon, les boss sont en réunion, houste petit gars"
 
edit: rectification des quote...

Dans les procédures, il est indiquer que si un avion n'opére pas aux instructions des avions de chasse qui l'on precedemment intercepter, il peut faire le soive en le frolant à grande vitesse, tirer à coté de l'avion en guise d'avertissement et meme l'abattre, cette dernière action necessitant l'ordre d'un haut fonctionnaire genre rumsfeld et cie, enfin un boss quoi.
 
On peut très bien abattre un avion sans que le pilote de celui-ci ait l'intention de se crasher sur un immeuble.
 

 
  mais bien sur...

 
Oui mais il connaissait ce genre de situation par des scénarios catastrophes d'attentat terroriste sur le sol américain . . . et bien ils ont mal révisé !

 
ou ils ont mal evaluer ce qui allait se passer.
 
c'est facile de dire apres coup ce qu'ils auraient du faire.

En ce qui concerne le détournement des avions de ligne, il y a des procédures, claires et précises, à respecter. Elles ne l'ont pas été ce jour là.
 
Ce qui me fait alluciner, c'est que personne a été viré. On aurait pu dire que tel avion n'avait pas pu être intercepter parce que tel personne avait failli à sa mission. Mais même pas.
 
A part Ben Laden et sa clique, personne n'a meme la moindre part de responsabilité, si infinitésimale soit elle.

Ce que j'ai écrit est exact et vérifiable: le moteur F110 consomme 4.46 fois plus de carburant avec la post-combustion à fond, environ 55000 livres par heure. Avec maximum 7000 livres de carburant en interne et - soyons généreux - 5000 livres en externe il ne va pas rester grand-chose après 10 minutes (si le moteur résiste ce qui est peu probable).
 
Alors si c'est pour poster ce genre de réponse, autant s'abstenir...

Il faut lire la réponse du porte-parole le jour-même comme un gros "pas de commentaires". Ce n'est que le lendemain qu'ils ont confirmé l'authenticité (et peut-être même fournie une version plus haute résolution comme les photos de CNN sont nettement meilleures que les premières publiées).

Ils ont sérieusement merdé, c'est clair. Mais en attendant, des jets armés et prêts à décoller, ça court pas les rues. Alors quand en plus il s'agit d'intercepter une cible qui va grosso modo aussi vite que soi, au-dessus de zones habitées et avec un environnement aérien dense ça devient mission impossible.
 
Aujourd'hui, tous les pays occidentaux ont des patrouilles en alerte max voire même déjà en l'air et en liaison directe avec le contrôle aérien si quelque chose est suspect. Et même avec ça des incidents arrivent encore (voir le cessna qui s'est payé un survol de Washington DC, provoquant une évacuation du Congès et de la Maison Blanche).

il me semble qu'en france c'est toujours 2 mirage 2000 en vol.

 
Ouiu mais là ils ont rien fait !

Mais n'importe quoi, ça dépend du corps, de sa masse, et de la résistance qu'il offre à l'air. Tu crois qu'une plume tombe à 300 km/h toi ? Fais péter tes calculs pour les divers éléments du WTC  
 
Sérieux le mec avec un bagage de terminale qui s'amuse à contredire les experts, c'est gonflé

Mais n'importe quoi  
 
f = forces de frottements, mg = poids. Par Newton, tu as ma = mg - f donc a = g - f/m. La vitesse limite est atteinte lorsque l'accélération est nulle, c'est à dire quand g = f/m. A ce moment-là, tu la calcules en intégrant connement g - f/m (sachant que f dépend de v). C'est pourtant clair que m va se retrouver dans le terme après intégration

Ou tu as lu que le cadrant NE des USA était mieux protégé qu'en temps normal (sans exercices) ?
 

C'est quoi la vitesse max de F15 ?
 
J'vois vraiment pas en quoi l'action d'interception est géné par le fait que ce soit en zones habitées, puisque l'interception consiste juste à rattrapper l'avion et pas à l'abattre.
 
Pour le trafic aérien, ouais bof. T'as pas une carte afin d'y voir plus clair.  

INterroge les gens qui habitent pres d'une base aerienne. A Cahors par exemple, il y a eu un mini scandale il y a quelques annees. UN avion a decolle de la base en aval, remonte la vallee en accelerant a fond et a passe le mur du son juste au dessus de la ville a faible altitude, brisant plusieurs vitres et menus objets, et choquant considerablement les habitants un km a la ronde.
 
Sans compter le mur du son lui meme, un avion de combat c'est extremement bruyant, tu peux pas le faire voler comme ca au dessus d'une zone habitee, en particuier si la pop est dense. Et puis dans une interception, il y a toujours le risque que ca degenere. Et abattre un gros porteur au dessus d'une ville, gloups quoi  

 
 
chez mes grand parents c'est tout les lundi==> des fois yen a qu'un qui passe assez haut, mais des fois ils passent a trois en formation et tres bas... sa fait un boucan d'enfer.
je me souviens, quand j'etais petit, j'en avait peur tellement c'etait fort! en plus tu les entend venir de loin!

le mur du son, ils le passent pas au dessus du sol en france il me semble
 
et puis si tu les entends venir de loin alors ils ont pas passé le mur du son nigaud

Donc d'après ce que tu as dit c'est juste au moment ou l'on passe le mur du son, qu'il peut y avoir quelques problèmes. Donc voilà quoi...
Et pis faible altitude c'est combien exactement ?
Sans comparer précisément les deux évènements, je ne pense pas que l'on puisse en conclure quelque chose d'intéressant.
 

Quand il s'agit d'aller faire un simple tour d'avion, il est possible que des précautions soient prises. Mais est-ce le cas, lorsque des chasseurs partent intercepter un avion (cas d'urgence)??
 

La question ne se pose meme pas puisque les avions de chasses n'ont meme pas rattraprés un des quatres avions...
 
 
Jusqu'à preuve du contraire (d'apres ce que j'ai lu), les avions d'interceptions n'ont recontrés aucune gène vraiment majeure qui auraient pu justifier leur retard.

 
 
j'ai jamais dit qu'ils passait le mur du son, c'etait juste pour dire qu'un avion de chasse c'est vraiment tres bruyant!  
 
et quand il passe au dessus de ta tète et que tu peux voir le cockpit c'est quand meme assez impressionnant!

au temps pour moi j'avais mal comprite

 
 
a chaque fois, je me dis que je devrais faire une video, pke c'est vraiment impressionnat des fois!  

Quelque part dans les montagnes de liens postés (pas vraiment le temps de chercher, désolé).

2600 km/h. Mais uniquement à très haute altitude, la postcombustion à fond et pour de courtes durées. Et vu que les avions à intercepter étaient pas à de telles altitudes, ça veut dire perdre quelques minutes pour monter et de toute façon ne pas avoir le kéro poour aller beaucoup plus vite.
 
Au niveau du sol, 1400km/h avec la postcombustion à fond. Mais toutes les vitres de la région survolée vont voler en éclat et l'avion tomber à court de carburant au bout de quelques minutes.

Il n'y a rien à justifier. Ils volaient à la vitesse maximale que leur permettait leurs réserves en carburant, soit un peu au-dessous de la vitesse du son. Mais comme les avions à intercepter volaient à peu prêt aussi vite c'était pas gagné...

A l'altitude des avions piratés tu veus dire ?
 

Si: http://www.globalresearch.ca/articles/VRI410B.html ?
 

Ou était les chasseurs au moment du crash sur les tour nord et sud ?

En fait, j'aurais dû dire au niveau de la mer. La vitesse maximale varie en fonction de l'altitude (et des conditions atmosphériques mais là je chipote).
 
En gros, basse altitude = air plus dense = vitesse maximale plus faible. Les avions piratés étaient aussi pénalisés (dans une moindre mesure).
 

Des officielsqui donnent des déclarations confuses après une catastrophe majeure ne me choque pas vraiment (surtout quand ce n'est au sujet de leur domaine de compétence habituel).
 
Quant au général il a affirmé que les avions accéléraient vers mach 1.5 (c'est-à-dire avec la postcombustion à fond à basse altitude) au moment du second impact. Comme déjà expliqué les avions n'avaient pas assez de carburant pour couvrir la distance la postcombustion à fond, mais après avoir effectué une partie de la distance, brûlé le kéro des réservoirs externes (qui pénalisent fortement les performances en supersonique mais sont généralement largables) il est possible que les pilotes aient mis la gomme .
 
De toute façon, en décollant à 08h52 ils n'avaient aucune chance d'intercepter leur cible, même les réacteurs à fond (ils seraient arrivés à portée de tir une minute avant l'impact, les temps d'identifier la cible, de tirer et de toucher le 767 aurait peut-être raté sa cible et provoqué un incendie monstre dans New York - pas certain qu'on y gagne au change).

Première tour: au sol, en alerte comme d'habitude.
Deuxième tour: en route pour interception, à vitesse subsonique haute.

Operation Northern Vigilance, planned months in advance, involves deploying fighter jets to locations in Alaska and northern Canada.[il est donc possible que le mayage aérien autour du cadran NE ait été moins dense qu'à l'acoutumé] Part of this exercise is pure simulation, but part is real world: NORAD is keeping a close eye on the Russians, who have dispatched long-range bombers to their own high north on a similar exercise.
 
Cet exercice consistait aussi a injecté des faux blips sur les écrans radars de la FAA. Nous voilà rassurrer.
 
http://home.planet.nl/~reijd050/ne [...] ardian.htm

Oui, mais à quelle distance précisément. Pour savoir à la vitesse à laquelle ils ont été..
 
Pour ce qui est de l'article de globalrescearch, ce qui m'intéressait surtout, c'était de savoir si le calcul du gars était correct ou pas étant donné que je suis pas très bon en anglais...

PAs des contrôleurs aériens, uniquement les radars militaires. Et l'opéraition en question (qui dure une semaine et a lieu tous les ans -> 1/52 qu'elle coïncide avec un détournement d'avion) simulait une attaque de bombardiers russes. Toute la défense nord des USA était en état d'alerte supérieur à la normale.  

Les calculs de vitesse sont correct. Mais les conclusions étrange (un avion qui vole à sa vitesse de croisière, quelle coïncidence! c'est vraiment chercher à voir le mal partout).

 
Effectivement, si l'intention de bush fut de faire la guerre à l'afghanistan et à l'irak, il n'aurait pas eu besoin de faire sauter les tours, si l'hypothese le melan à ces evenement est juste, il lui aurait suffi d'un pretexte moindre.
or, si l'intention de la caste militaro industrielle d'extreme droite aux USA dont bush fait parti ,est de remodeler le monde à partir de  
maintenant et si le but est aussi de surpimer des libertés aux citoyens des USA et d'occident pour mieux les controler et gouverner par ce qui semble aujourd'hui devenir du faschisme ( patriotic act 1 et 2, mesures d'exeption, renforcement des pouvoirs du chef de l'etat, supression des droits en angleterre, possibilité de se faire tirer comme un lapin, d'être emprisoné sans motif, possiblité pour la CIA d'agir légalement sur le sol français depuis les lois perben...) et bien si tel sont les objectifs à long terme, un evenement tel que le 11 septembre fut necessaire.

il y a eu 14 cas avant le 11 septembre où les USA s'attaquèrent eux-même afin de pouvoir riposter. La plus célèbre de ces opérations reste celle qui servit de prétexte à attaquer massivement le Vietnam : l'Etat Major américain torpilla 2 de ses navires de guerres pour justifier une intensification de la guerre.
Penchons nous maintenant sur l'opération Northwood :
L'opération Northwoods vise à convaincre la communauté internationale que Fidel Castro était irresponsable au point de représenter un danger pour la paix de l'Occident. Pour ce faire, il est prévu d'orchestrer, puis d'imputer à Cuba de graves dommages subis par les États-Unis.
Après cela, nous sommes en droit de penser que les USA ont, aux mieux laisser faire, au pire co-organisé les attentats du WTC.
Quand des illuminés sont chef d'Etat Major (l'un deux dit avoir vu le diable,preuve photo à l'appui, voir Le Monde de Bush, reportage édifiant), quand le petit-fils du banquier personnel d'Hitler arrive au pouvoir........tout reste possible.

On peut avoir les 13 autres (et sans fautes d'orthographes parce que là ç'est vraiment limite)?

Qui n'a jamais été implémentée..

On peut penser tout ce qu'on veut... du moment qu'on réfléchisse et argumente de façon intelligente.

 
 
Cumul point Godwin et argument spécieux.  

 
 
Et nan justement . Les secousses enregistrés sont de 2,1 sur l'échelle ouverte de Richter .
et il ne s'agit en rien de secousses naturelles mais de pics !
Les impacts des avions eux-mêmes n'ont pas donné de signal significatifs.
En toute logique le signal le plus fort aurait dû être enregistré en fin d'implosion, quand toute la masse du bâtiment, littéralement en chûte libre, aurait percuté le sol et créé un fort ébranlement.
 
Or c'est exactement l'inverse qui a été constaté. Sur les enregistrements sismographiques on dénote au contraire un pic très prononcé juste au début du phénomène d'implosion, juste avant que ne s'amorce le phénomène de descente des structures. Ces enregistrements ont été examinés par le sismologiste Thorne Lay, de l'université de Californie à Santa Cruz, qui parle alors de pics de brève durée, évoquant une explosion.
L'intensité de ce signal serait 20 fois plus élevée que l'ensemble du signal correspondant au collpase des bâtiments. Tout ceci, selon les experts, est incompatible avec la thèse officielle d'une implosion due au ramollissement des élements de la structure, phénomène qui ne s'accompagnerait d'aucun signal sismique particulier. Selon Arthur Lerner-Lam, directeur du Centre de Recherche sur les Phénomènes à Risque à l'université de Colombia ce phénomène doit être élucidé et faire l'objet de recherches. Selon lui, le renforcement du signal d'un ordre de grandeur appellerait un dégagement d'énergie cent fois plus fort. Il s'agit "d'ondes sismiques de surface de courte période, traduisant une interaction entre le sol et les fondations du bâtiment".
La vitesse de chute de la tete est trop lente pour dégager autant d'énergie et pulvériser le béton de la sorte  
,des jets horizontaux de fumées blanches sortent des fenêtre juste sous les gravats en pleine chute difficile de les interpréter comme étant le souffle des planchers qui se ferment car trop bas et trop sélectif
Une video prise à chaud dans une caserne de pompiers, ils parlent entre eux et expliquent qu'il ont entendu des explosions à tous les étages "floor by floor boum boum boum boum"
On retrouve bp de témoignage d'explosion sur les émissions tv en directe .
 
Rodrigez, le héro concierge d’une des tours qui a sauvé bp de vie témoigne également des explosions et dit que la presse et les télés n’ont pas parlé de son témoignage à ce sujet.
Les enregistrements sismiques montrent la plus forte activité au début de la chute (pour les deux) et pas à la fin comme cela serait logique
On a retrouvé de grosses quantités de métal fondu ce qui impliquait donc énormément d’énergie dégagée.
les fait que les chaleurs ait perduré pendant des mois durants dans les decombre parfois jusq'ua 1500 degrés , ne peuvent pas etre expliquer par la version des faits qui nous est presentés officielement.
On n’a pas d’exemple dans le monde qu’une construction métallique de ce genre s’effondre suite à un feu m^me de très grande importance.
Pour la WT2 qui fut touchée de côté, avec une fonte des poutrelles sur un côté, on aurait du voir la tête pivoter dans le vide avant de s’effondrer avec le reste Hors dès qu’elle commence à bouger, elle part droit vers le bas Au minimum les 40% de son socle était encore intacte et devait faire une charnière se refermant sur la partie « ramollie »
Les camions de déblaiement des poutrelles ont été suivit par GPRS, le moindre écart fut sanctionné par un renvoi du chauffeur et aucune poutrelles n’est restée sur le sol US elle portaient évidement les traces du dynamitage.
Le niveau de pollution a empoisonné des milliers de NY, la presse ne peut même pas en parler. Les services sanitaires ont complètement désinformé les personnes qui ont été invitées à reprendre le travail et rouvrir le centre des affaires. Bp de personnes sont actuellement handicapées à vie avec de gros problèmes pulmonaires
Les liens......
http://serendipity.li/wot/collapse.htm
 
http://thewebfairy.com/911/demolition/close.htm
 
Quelques exemples de démolitions contrôlées
http://thewebfairy.com/911/demolition/demolitions.htm
 
Ici aussi vous voyez des souffles importants sortir de la tour, ils sont limités en largeur et comportent de la poussière et pas de fumées noires. Ils sont nettement plus bas que là où les planchers se ferment et expulsent de la fumée noire et de la poussière.
http://www.terrorize.dk/911/wtc1de [...] 205.1).avi
 
http://www.terrorize.dk/911/wtc1de [...] shroom.wmv
 
Jets expulsés sur la gauche
http://www.terrorize.dk/911/wtc1de [...] part.1.wmv
 
Vidéo à chaud où les pompiers parlent d'explosions
 
http://www.letsroll911.org/discussion_in_firehouse.mpg

 
T'y va un peu fort là ! Je crois plutôt qu'il y'a eu une guerre des bureaux surtout à propos des infos sur le WTC, il y'a une histoire dont on ne parle jamais un agent du FBI d'origine Libanaise avait infiltré une des équipes des kamikazes, il avait remis son rapport peut avant les attentats et ca c'est perdu dans les bureaux. Moussaoui été arrêté le 9 septembre je crois et on a fouillé ces affaires le 14 septembre seulement avec les infos qu'ils ont trouvé ils auraient pu éviter les attentats. Il y'a autre chose aussi pendant la mandat de Bill Clinton ce dernier ci a voulut plus de mixité dans les services de l'état ce qui a obligé a des vieilles pontes de quitter leur services car aujourd'hui l'art de l'infiltration est un art perdue aux USA !

 
 
 
 Des trucs qui explosent dans des tours de cents étages c'est pas ça qui manque... Ne jamais sous-estimer la puissance de propagation et de destruction du feu.

 
http://www.time.com/time/covers/1101020603/memo.html
 

Ca t'arrive de garder ton sérieux et pas sortir des conneries débile de ce genre !