Reprise du message précédent :
Sinon y a un reportage sur les dernier instant du dernier vol sur la 3 ...

je viens de voir...
c'est triste

 
C'est net ... c'est touchant ces temoignages ...  

 
 
je l'ai vu, les F16 etaient à 250 KM de l'avion qui c'est crashe en pinsylvanie donc, on peut pas savoir si ils auraient pu rattraper un avion volant à 935 KM/H et à 15 MN de washingtown

 
les bandes sons fichent la chair de poule

Y a juste un truc que je bite pas (pas vu le debut et me rappelle plus de l'histoire officielle) comment foutre dieu, ces cons de terror on pu entrer dans le cockpit ? ...  
 
Meme si ils menacent de tuer toute le monde ... c'est pas normal quoi ...
 
Strop con que les gens se soient bougé le cul trop tard ...

Surtout que le "pilote" terroriste n'avait fait que du simulateur... je comprends pas pourquoi il ont tué les pilotes tout de suite

oui, c'est vrai que le gouverment US a pris tous son temps pour faire decoller l'armee de l'air et autorisé d'abbatre les avions, alors que les tours de controle ainsi que les forces etaient prevenu du detournement et des noms des avions concernés

snif arf, bon je vais me regarder Nip/Tuck, je vais pas me coucher de suite  

Ca a au moins le merite de leur faire arreter les telefilms de merde qui pourrissaient nos dimanche soir, histoires, de prise d'otage en avion avec le hero mongolz du coin et tout qui fini happy end ...

surement parce que les terro n'ont pas dit qu'ils allaient faire crasher l'avion sur le WTC ou le pentagone..

 
En meme temps c'est pas la consigne de ne jamais donner laisser entrer personne dans le cockpit pour justement eviter ce genre de malheur ? ...

 
Si tu es un terroriste qui menace les passagers et le personel tu dois pouvoir rentrer comme tu veux dans un cockpit.

 
Tu oublie un truc.
A l'epoque personne ne savait que l'objectif des terroristes etait de faire crasher les avions.

Merci à France 3 pour ce touchant témoignage nous permettant de comprendre un peu mieux la trajectoire du vol 93.
 
Pour en revenir au Pentagone et sa caméra de surveillance. Les officiels ont expliqué pourquoi il manquait une image particulièrement significative dans l'enregistrement ?
 
Pour ceux qui suivent l'enquête; quelles sont les prochaines échéances ?

 
Ouais mais dans les consignes vaut quoi ? ... quelques passagers morts (je sais c'est horrible) parceque ta pas voulu les laisser rentrer ou qu'ils tuent tout le monde en faisant cracher l'appareil ??? ...
 
Bon ptet qu'a ce moment la, la consigne n'etait pas strict mais je crois que maintenant, les cockpit sont blindés et personne a part les pilotes, mechanos/radio na le droit de rentrer ...

Surtout que si ya menace terroriste, les pilotes on pour consigne de derouter l'avion et le faire atterrir sur l'aeroport/base militaire la plus proche ... donc au moins on ecarte le risque de crash ...  
 
De toute façon du moment que tu tiens les commandes ta encore le controle de la situation ...

RedLeader doit être hystérique

Ou alors ils te font croire qu'ils veulent juste detourner l'appareil et ne pas le crasher. Donc entre les laisser entrer prendre le controle et faire tuer plein de passager je pense que le choix est vite fait. Surtout qu'avant le 11 septembre il n'y a jamais eu de pirate qui ont pris le controle d'avion pour aller les crasher sur des batiments. Donc je pense que personne en les laissant renter n'imaginait ce qui allait se passer.
 

Je ne sais pas.

RedLeader... qui est-ce ? Un habitué du topoc ?

 
Ouais je pense que c'est surtout ca ... les pirateries en l'air c'est rare, c'est souvent au sol avant le decollage ...
 
Me rappelle y a pas si longtemps (10 ans) dans un avion Air France, la cabine de pilotage etait ouverte en gras et les badaud pouvaient venir y jeter un coup d'oeil comme ca ... ... donc

 
Oui sauf si il y a un terroriste derriere toi qui a pris le controle de l'avion. Tu crois qu'un pilote va laisser un terroriste tuer tout les passagers de l'avion pour l'empecher de rentrer dans le cockipt ?
 
cockipt qui dans certain avion se resume a un rideau en tissus. (c'etait le cas sur mes vols Bordeau - Lyon dans des avions air france)

Les pilotes n'avaient aucune consigne de laisser les passagers se faire trucider, puisque jusque là, les avions n'étaient pas détournés pour servir de missiles.
Le crash est explicable par la faible hauteur de l'avion, il n'a pas fallu grand-chose pour qu'il touche le sol. Enfin, il a quand même pu prendre une assiette très négative, à en juger par la suerface de dispersion des débris de l'avion. Il est tombé très très raide. Ce qui explique sa vitesse.

sur un Paris Bordeaux en 98 ou 99 le pilote a inviter un gosse a assister a l'atterisage car c'etait son anniversaire  

 
Spour ca que les terroristes sur les vols Français sont toujours munis d'une paire de ciseaux

 
Et la le gosse il fout la paille de son happy meal dans l'oeil du commandant "comme a la télé" ...

C'est pas juste un habitué, c'est L'HOMME qui a ammené ce topic jusqu'à ses 100 pages. Le maître paranoïd parmis les conspirationistes. Ogoula n'est qu'un vague débutant légèrement crétin comparé à ce vétérant du complot...
Respect Red Leader, we own you the 100 pages.

 
 
deja quand on coupe un transpondeur c'est pas histoire de jouer.

 
J'ai lu sur un board(airliners.net je crois) que depuis les attentats, les nouvelles consignes donnés obligent les pilotes a garder la porte du cockpit verrouillé meme si les terroristes menacent les passagers  

Je me souviens de l'époque où ce topic était marrant...
Ca fait un bail !

 
elle faisait combien ?
 
 

il a du faire une crise cardiaque!
 
c'est bizaar qu'il ne soit meme pas revenu pour l'anniversaire du 11 septembre!
 
 

 
ouai on peut dire sa....
 
faire une recherche filtrée avec le pseudo Red Leader et tu verras par toi meme  comment il a maqrué ce topik!  

blue apple, contrairement à ce que tu m'as dit il y a quelques dizaines de pages, la vidéo (enfin les 5 images) du pentagone a été fournit par le département de la défense américain et non par une source anonime comme tu l'affirmait
donc l'excuse du secret d'instruction ne tient pas la route
 
 
Sinon : Multiple War Games on 9/11/01 Helped to Disable Air Defense

http://www.washingtonpost.com/ac2/ [...] Found=true
 
Officials from the Pentagon said the photos were not released officially by the Department of Defense. A Pentagon spokeswoman could not verify that they came from surveillance cameras.  
 
"The Pentagon has not released any video or any photos from security cameras from the terrorist attack of Sept. 11," said Pentagon spokeswoman Cheryl Irwin.  
 
A spokeswoman at the Department of Justice, which reviews taped and photographed evidence obtained by federal security cameras, said she could not comment on whether the photos are legitimate, adding that the photos "were not disseminated by the FBI or the Department of Justice."  

 
Ce n'est que le lendemain de la fuite que le département de la défense a confirmé l'authenticité des images.
 

Y a pas moyen d'avoir un argument neuf?  
 
Vu que les petits gars des agences fédérales passent leur temps à faire des simulations et des exercices, donc forcément si on creuse et cherche dans toutes les agences y en a bien un ou deux prévu chaque jour qui vont ressembler vaguement aux événements (bon, ok, l'avion est un avion de tourisme et se crashe à cause d'un accident, mais comme y a "crash d'avion" ça suffit pour les comploteux).
 
Le comble, c'est que les exercices de mise en alerte du ciel nord-américain (qui ont duré des semaines, c'est pas comme si ils étaient spécifiques au 11 septembre) ont eu pour effet dedoubler le nombre d'intercepteurs en alerte sur le cadran N-E des Etats-Unis. En d'autres termes, sans ces exercices il y aurait eu encore moins d'intercepteurs. Bon, vu leur efficacité ça n'aurait pas changé grand-chose (on peut les excuser néanmoins, un avion de ligne ça va très vite, c'est quasi-impossible à intercepter avec un temps de réponse aussi court) mais bon, pour prendre ça comme argument d'une conspiration faut être sacrément gonflé.

Blue Apple, en d'autres termes tu veux nous dire que la défense anti aérienne des Etats-Unis est archi nul et qu'ils n'ont pas de moyens techniques impressionnant.
En tout cas Michaël Ruppert, c'est pas un pauvre gars, c'est un ancien officier de la police de Los Angeles dans une brigade anti-narcotiques.
"Mike is a former LAPD narcotics investigator, whistleblower and a 1973 Honors Graduate of UCLA in Political Science. After attempting to expose this he was forced out of LAPD in 1978 while earning the highest rating reports possible and having no pending disciplinary actions. In 1996, after 18 years of struggle, he finally achieved one of his deepest wishes in a face to face public encounter with then CIA Director John Deutch on national television. Washington sources later told Mike that Deutch's mishandling of the encounter cost him a guaranteed appointment as Secretary of Defense."
 
 
Son site www.fromthewilderness.com est un très bon site avec des intervenants de grande qualité.

Quelle est la définition de "archi nul"? "moyens techniques impressionnant"?
 
Une analyze des moyens déployés le 11 septebmre montre que l'USAF possédait une capacité de réponse supérieure à la normale mais des procédures non adpatées à ce scénario. Il est nettement plus simple d'intercepter une flotte de bombardiers accorchées par les radars à longue portée qu'un avion de ligne qui est déjà pratiquement sur sa cible.

Il pourrait être le pape que j'en aurais pas plus à cirer...

Sauf qu'ils avaient une fenêtre d'au moins 25-30 minutes pour agir du moment qu'on donne l'ordre.
Il aurait fallu aux f16 maximum 15-20 minutes pour intercepter les avions de ligne et les abattre si nécessaire. Largement le temps avant qu'ils arrivent au dessus de New-york.
Le fait qu'un an auparavant on ait fait en sorte que la décision revienne à Cheney (Halliburton mafia) n'est surement pas innocent.

 
Oui mais encore une fois avant le 11 septembre aucun etournement d'avion ne c'est fini en crash sur un imeuble
donc aucune raison de descendre les avions avec des F16

En fait, ca n'a rien de tres glorieux.  
 
Mike est un ex-officier des stup du departement de police de Los Angeles,  un agitateur et diplome avec mention en 1973 de l'universite de califorine en sciences-politiques. Apres avoir essaye d'exposer les faits en question, il fut evince du departement en 1978, apres cependant avoir recu les meilleures notes possibles et n'avoir aucune action disciplinaire en suspend. << Ca c'est la traduction formelle.
 
Maintenant, les details :

• Honors graduate, ca veux dire  diplome avec mention, mais comme chez nous, des mentions il y en a a partir de 12/20 de moyenne, alors bon... Il a eu sa maitrise quoi.
• Notez qu'il est expulse apres seulement 5 ans de service, donc woo la super carriere.  
• Notez aussi qu'il n'est pas dit qu'il n'a jamais eu de sanctions disciplinaires, mais qu'il n'en avait aucune en suspend au moment ou il a ete vire.

Bref on nous decris la un officier des stups tout a fait quelconque, et qui n'a rien de remarquable si ce n'est que deja a la fac c'etait un agitateur (whistleblower and 1978 graduate of UCLA).  
 
Notez bien que je ne dis pas que le gars n'est pas remarquable, mais que l'extrait quote est particulierement mal choisis, car pas tellement a son avantage

As worldwide attention, including some from mainstream news agencies, has focused on my reporting around the events of 9-11, I have been subjected to a number of malicious and patently dishonest attacks both inside news organizations such as the Pacifica radio network and elsewhere, publicly. Some of these attacks, which will soon be the subject of legal action, have stated that I was fired from LAPD for psychological reasons.
 
 
These statements are lies and the following documents establish that. I should add also, that these same documents are in the possession of Allan Mittelstaedt, News Editor of the L.A. WEEKLY, which published a recent story labeling me as a "defrocked" cop.
 
 
At the time of my resignation from the L.A. Police Department I had been certified for promotion to Detective, had no pending disciplinary actions, and was earning the highest rating reports possible. The records speak for themselves.
 
 
Have I ever seen a psychiatrist? Absolutely. In 1977, after I had discovered the CIA bringing drugs into New Orleans, detectives from LAPD’s Organized Crime Intelligence Division, who I knew had CIA connections, began suggesting to me that I hadn’t seen what I had seen and that perhaps I was hallucinating. They began suggesting that I go see a psychiatrist of their choosing for "help."
 
 
Instead, I went to my own psychiatrist. His statement is included for your review. Having been betrayed by my fiancée and also by members of my own department, I do not need to justify a statement that this was a stressful period of my life. I had been threatened, burglarized, followed and shot at for months. If that isn’t stressful, then what is? I make no apologies for it and feel no shame. No one who seeks therapy or guidance should ever feel shame. My "injury" was ruled as being "Duty Related" or IOD. Never once was I placed on restricted duty.
 
 
What is important to note is that I saw the psychiatrist, who judged me stable, sane and sound, in 1977. After that - for one year - I earned the highest possible ratings and was rated as eminently qualified for field duty and a promotion. LAPD did not again raise the psychological issue until after I had resigned and gone public on the issue of CIA drug dealing.
 
I am proud of my LAPD record and it speaks for itself.
 
Michael C. Ruppert
 
 
 
Il n'a pas été viré, il a été forcé à démissioner et on essaya de le discréditer en disant qu'il n'avait pas toute sa tête parce qu'il essayait de dénoncer les agissements de la cia concernant la drogue et par exemple toute la drogue qu'ils ont fait passer en Louisianne à cette époque.

1) Ce sont des F-15 qui ont été envoyé vers New York
2) Ils n'ont pas eu le temps d'atteindre les avions avant le crash. 15-20 minutes = 200-300 kilomètres pour un avion à réaction + le temps d'identifier la cible et effectuer l'interception.

Franchement, on s'en balance, ses arguments sont foireux c'est tout ce qui compte.