Reprise du message précédent :
Bon je suis aller le voir et pour moi c'est un navet
 
Effets speciaux qui dure 3 heures pour rien, on en prend plein la gueule pour rien ...
Une fin que j'avai deviné dés le debut.
Le perso principal est pas très crédible dans son rôle.
Des coupures entre les différentes scènes plutot douteuses
 
Bref vraiment pas terrible j'ai perdu 5?

 
pas qu'aujourd'hui

Disons que c'est un mauvais film avant gardiste ;-)

(chopé sur le site Mad-Movies, j'ai trouvé cela très interessant, ça pourra peut etre en aider certains sur la compréhension du film)
 
pour approfondir :
 
Récapitulation
 
Non, il ne s’agit pas là de revenir en arrière, de rappeler, de ressasser. Il s’agit de Voir. Si mon propos s’ouvre par cette Récapitulation c’est tout simplement parce que Blueberry se veut une plongée dans l’univers non pas de la bande dessinée mais dans celui de l’anthropologue/expérimentaliste/écrivain Carlos Castaneda, LE spécialiste du chamanisme.
Selon les écrits de ce dernier, les chamanes appellent Récapitulation le moment ou un homme, sous l’emprise de puissants psychotropes, voit toute son existence avec la distance nécessaire (obtenue par l’absorption de drogues), détachement qui coïncide avec une nouvelle définition de soi-même en tant qu’homme, un changement radical dans la manière d’appréhender la vie. Une renaissance.  
Cette expérience de la Récapitulation est à la fois l’origine du film en tant que projet artistique, mais aussi son enjeu narratif majeur. Blueberry s’ouvre sur un gros plan oblique du visage de Cassel, que surplombe une voix off qui nous signifie cette Récapitulation. Elle est donc toute à la fois le film, la genèse du film et ce vers quoi il tend. Reste que cette approche analytique me parait la seule viable dans l’appréhension de cette œuvre, approche qui inscrit d’emblée Blueberry non pas comme une fiction classique mais comme une expérience. En ce sens, le sous-titre du film, « l’expérience secrète » est beaucoup plus pertinent que le titre lui-même.
Toujours suivant cette idée, Blueberry est clairement anti-dramatique dans sa structure. Celle-ci renvoie à la notion d’expérience. La structure est ici une structure mentale, relevant d’un processus plus sensoriel que causal. Il ne s’agit pas du triptyque classique Exposition/Développement/Conclusion, entrecoupé de nœuds narratifs (ces instants où un récit doit « normalement » rebondir). Ce que Kounen nous propose est plus proche du voyage (ce qui fait afférer des éléments narratifs non conventionnels tels que l’errance, la contemplation, voire la stagnation). L’important est moins le déroulement des événements que l’événement en lui-même, que la manière dont plusieurs niveaux temporels, spatiaux mais surtout mentaux et spirituels vont s’interpénétrer.  
Ainsi, Kounen rejoint des conceptions cinématographiques proches du Kubrick de « 2001 » ou des films de Terence Malick. D’ailleurs, le rapport qu’entretiennent le film et ses personnages avec la Nature renvoie immédiatement au réalisateur de « La Ligne Rouge ».
 
Le survol de l’aigle
 
On retrouve dans Blueberry une fascination pour la Nature. Mais les considérations, loin d’être écologiques ou bassement animistes portent davantage sur la place de l’homme dans cette Nature (voir les saisissantes prises de vue d’hélicoptère) que sur la confrontation de l’un avec l’autre.  
 
Kounen, en filmant depuis le point de vue d’un loup, d’un aigle ou d’un crotale, ramène le point de vue cinématographique, la focalisation, à la hauteur de la Nature, englobant l’homme dans celle-ci. Le cinéaste représente alors non pas l’homme comme un élément isolé dans une immensité mais comme un des multiples points d’ancrage de l’univers. En faisant communier Nature et humanité, il saisit l’être (Cassel) dans un processus de vectorisation plus que d’identification, filmant de sorte que le spectateur se retrouve non pas en Blueberry mais en ce que vit Blueberry.
C’est à ce niveau que le film divisera : certaines sensibilités (absences de sensibilités ?) n’accepteront pas de « s’investir » dans l’œuvre, d’y apporter son propre regard personnel et unique plutôt que d’attendre que le film ne leur dicte un mode de fonctionnement.
 
Bienvenue dans l’autre monde
 
Ce questionnement, plus empirique qu’intellectuel, vaut surtout pour le trip chamanique final. Une succession incroyable de plans, souvent synthétiques, traduction visuelle des visions de Cassel. Loin du trip pour fumeurs de joints, il s’agit là d’une expérience personnelle, passablement inénarrable, qui va extrêmement loin. Débarrassé de toute contrainte narrative, Kounen s’y exprime pleinement, tant visuellement que psychologiquement, traduisant une suite d’états, de sensations que toute tentative théorisante ne saurait que vulgariser. Ces visions nous font accéder à un autre espace/temps sensoriel (tant est que ces notions aient la moindre importance), un autre système cognitif selon Castaneda, où l’homme se confronte à ses peurs n’ont pas pour s’en débarrasser (on est pas dans une logique manichéenne, il ne s’agit pas d’exorciser) mais pour en tirer un savoir existentiel capable de le faire accéder à un degré de conscience épuré de considérations matérielles ou de considérations sur soi. Le détachement de l’expérience autorise d’aller au-delà de ce soi omniprésent et normalisant, pour aller non pas au-delà du réel (donc vers une virtualité, une irréalité), mais au-delà de ce que le réel propose.
 
C’est en touchant à l’univers et en y incluant l’homme de façon mystique et intuitive que Kounen réalise une œuvre sidérante, une véritable expérience de vie qui dépasse ses imperfections pour n’être qu’une création vivante, un voyage qui défie l’analyse, la théorisation, qui interpelle les sens.
On peut facilement passer à côté. Mais si vous y entrez…Vous pénétrez dans une réalité filmique qui ne vaut que pour la pertinence du regard qui se pose dessus.
Blueberry est donc le film de chaque spectateur.
Et le spectateur que je suis n’est pas prêt d’oublier ce qu’il a vécu.

Mais pourquoi Blueberry ? ils pouvaient pas massacrer Jerry Spring plutôt ?
 
en plus ca aurait été économique.

 
rien n'est massacré mais plutot "élevé" (dixit Giraud lui meme qui remercie Kounen d'avoir donné des ailes à son Blueberry...)  
 
et n'oubliez pas, librement inspiré...

Je l'ai vu tout à l'heure est je trouve que c'est un énorme NAVET. Malheureusement eut l'impression de perdre mon temps et mon argent    
 
Il rouxe pas ce film  

 
hum c est + Moebius qui parle là. Enfin ce que je voulais dire c est que je ne vois pas l intéret d utiliser Blueberry dans ce film alors que finalement aucun élément de la BD n est repris.

 
 
mais on s'en fout de ça bordel     !! arretez de vous arreter sur de tels détails, Cassel ds ce film, aurait tres bien pu s appeler Rachid, Chicawa ou Bernard...ce qui importe, c'est l'experience qu'il vit!

 
Heuresement que Peter Jackson n'a pas réagit ainsi, ou son espérance de vie aurait diminuée considérablement

 
Peter Jackson a adapté...Jan Kounen s'est librement inspiré...! Nuance! Et aux diables les fans en tout genre!! Ces especes la sont dangeureuses, sectaires et nuisent à l'évolution des choses!

Vu, pas aimé. Dommage, j'adore Michael Madsen et les paysages sont magnifiques. Mais le scénario est malheureusement parti se cacher avec les serpents.

 
j ai pas dit que j étais contre, mais juste que je vois pas l intéret. D ailleurs tu le dis toi, meme, le héros aurait pu s appeler n importe comment.

 
Reservoir Dogs un navet ???  

c'était ironique

en resumer,fo avoir fumer un gros petard  pour aimer ce film(meme a la limite que le petard)
sinon a jeun,c meme po la peine.

non, il suffit de se laisser emporter...

Caleb 2000 tu trouves que Kill bill est à la hauteur de reservoir ?    
 
 
 

Toi qui a l'air d'avoir aimé bluberry as tu seulement remarqué que la mouche sort par le trou où est rentré la balle dans le chapeau du noir qui c fait scalpé ?! hein ?!    
lol    ca donne ca :  
regarde il mont scalpé ... bzzzzzzz
il remet son chapeau bzz.
il jette le prussien dehors sapprete a le tuer ...
PANG! ... bzzzzzzzzzzzzzzzz
 
mon dieu mais qu'est que je sui en train de poster la ?  

oui, j airemarqué une mouche dans le film...mais par ou elle est rentrée alors la, pas la moindre idée...je n'ai pas aimé Blueberry, je le vis, c different !

 
Junkie ?  
 
Enfin bon, chacun son truc, les gouts et les couleurs

junkie ? Moi y en a pas comprendre !

 
Non, mais c'est quand meme pas un navet kill Bill, faut pas exagerer.

putain, je lai vu 4 fois, c de pire en pire...je suis dépendant de ce film !!

 
Tu es sans doute l'un des seul.  

le seul
 
 
 
(ou alors il troll )

 
 
 
Le film à été tourné en anglais

1°) Castaneda n'est ou plutôt n'était absolument pas "le spécialiste" des chamans et surtout ne se voyait pas comme tel.
2°) La prise de peyotl n'est absolument pas nécessaire pour "voir".
3°) Quand le mec dit "loin du trip pour fumeur de joint... véritable expérience...", c'est vraiment la vieille excuse du fumeur de joint qui s'invente un "autre espace/temps", un "autre espace temps selon castaneda"  
... mais qui revient vite et est présent sur tous les plateaux télé pour nous vendre sa camelote... euh pardon sa réalité filmique.  
 
Je ne sais pas si c'est une légende, mais Fellini aurait eu un projet avec Castaneda, projet malheureusement avorté pour d'obscures raisons.  
T'as voulu voir Fellini, et on a vu Kounen    (chauffe marcel chauffe !)

 
C'est proprement ridicule.
 
Prodigy

 
et en quoi ?

 
Et en d'une que Giraud/Moebius a pas créé Blueberry tout seul, et en deux que Blueberry s'inspire de western classiques, et que le mysticisme n'a rien à voir là dedans. Si Moebius voulait en faire un perso fumeur de joints et consommateur de peyotl, il avait qu'à le faire, maintenant que Charlier est mort il a toute latitude. Et je comprends toujours pas ce que Blueberry a à voir avec ce film (que je n'ai pas vu, hein, je critique pas le film).  
 
Prodigy

Putain la vieille réponse de Vincent "Don Juan" Cassel :
 
Q: Selon vous, à qui s’adresse Blueberry ?
V.C. : Le film s’adresse autant aux amateurs de westerns qu’à ceux qui aiment Matrix ou Le seigneur des anneaux.  
(traduction "il faut que ce film fasse 3 millions d'entrée s.v.p" )
 
 
   

 
Traduction bis : le film ne s'adresse à personne
 
Prodigy

l'avis de Jean Giraud sur le film de Kounen !
Jean Giraud : "Blueberry cesse d'être invulnérable !"
 
ENTRETIEN (journal belge "Le Soir" )
 
Le premier album de Blueberry, « Fort Navajo », fut publié en 1965. Aux confins de l’Arizona et du Nouveau Mexique, dans la poussière des diligences de la Wells Fargo, le lieutenant Mike T. Blueberry, tête brûlée du western de bande dessinée, trichait déjà au poker dans un saloon alcoolisé. Quarante ans plus tard, après avoir enterré son légendaire scénariste liégeois, Jean-Michel Charlier, Mike poursuit ses aventures sous la plume du dessinateur Jean Giraud. Son dernier album, « OK Corral », s’est vendu à près de 250.000 exemplaires.  
 
Le film « Blueberry » s’inspire du diptyque de la « Mine de l’Allemand perdu » et du « Spectre aux balles d’or », un voyage au bout de la folie humaine dans les Monts de la superstition paru en 1972. Damned ! Cette quête de l’or violente et poétique, Jan Kounen l’a transfigurée à sa manière. Nous en avons parlé avec Jean Giraud à l’occasion de la sortie d’« OK Corral » et de l’exposition « Jean Giraud – Moebius » qui s’est tenue à la caserne Fonck à Liège à la fin 2003.  
 
Que pensez-vous du film de Jan Kounen ?  
 
JG : C’est une merveille, une pépite ! Je trouve le résultat globalement fantastique. Il a fait un travail spectaculaire. Son Blueberry n’est pas un western de plus dans l’histoire du cinéma. Je suis très heureux que Jan Kounen ne se soit pas contenté d’illustrer un album de bande dessinée. Il s’est littéralement emparé du personnage. A la base, c’est un authentique admirateur de Blueberry, doublé d’un grand auteur.
 
Il a fait un travail très personnel sur les rapports entre le monde en gestation et la mythologie de l’ouest des Etats-Unis. Le film met en scène une technologie occidentale encore embryonnaire, celle du Far West, avec des systèmes plus archaïques de compréhension de l’être humain, comme le chamanisme. Jan Kounen traite la quête du trésor de la « Mine de l’Allemand perdu » d’une manière à la fois complexe et passionnante.  
 
Vous vous êtes impliqué dans le projet ?  
 
JG : J’ai donné un simple avis. En fait, j’étais surtout curieux de voir ce que Jan Kounen allait faire. Son approche du personnage à travers le chamanisme m’a séduit d’emblée. C’est ce qui a donné de l’ambition à ce projet d’adaptation cinématographique. Au départ, Blueberry est un héros de BD assez classique des années 60. Il n’a rien de commun avec ce qu’en a fait Jan Kounen. Au cinéma, Blueberry devient un personnage moderne, avec ses moments de faiblesse et de doute. Il cesse d’être invulnérable. Jan Kounen réussit une œuvre totalement libérée de l’image de héros de bande dessinée de Blueberry.  
 
Le film s’inscrit dans le respect de l’œuvre originale ?  
 
JG : C’est un débat difficile ! Les héritiers de Blueberry, en l’occurrence moi-même et la famille de Jean-Michel Charlier, ont pour mission légitime de veiller à ce respect. Mais ils doivent aussi s’assurer que le personnage reste vivant. La frontière est délicate. Il faut quelque part se substituer aux désirs du scénariste, du géniteur ou de l’époux. Ce serait, à mon sens, une folie de s’ériger en porte-parole à titre posthume ! Je ne veux pas ici régler des comptes avec le fils ni avec l’épouse de Jean-Michel Charlier. Mais, des deux auteurs, c’est moi le survivant. J’estime avoir à cet égard un immense devoir de fidélité au personnage. Je me refuse à l’empailler ou à l’enfermer dans des désirs parasites. Je ressens le devoir absolu de maintenir la série avec ses caractéristiques de liberté absolue. Dans ce sens, j’entre en lutte féroce avec quiconque veut interférer dans le processus créatif.  
 
Vous n’êtes pas sur la même longueur d’onde que la famille Charlier ?  
 
JG : Je trouve certaines myopies regrettables. Pour moi, Blueberry n’est pas un film de série B. Je ne l’ai pas visionné avec des chronomètres pour comptabiliser ce qui appartenait ou non au scénario original de Jean-Michel Charlier. Je fais l’éloge de la capacité de Jan Kounen à se libérer de l’œuvre pour la réinventer.  
 
 
 
 

 
Je l'ai vu en VO hein
Et un décalage persite.

 
Ouais donc super, ça se serait appellé Bronco Billy, ça aurait été pareil, c'est bien ce que je dis.
 
Prodigy

 

 
Tiens, je vois qu'ils citent deux albums en particulier...ça vaut le coup de les lire avant d'aller voir le film

 
Au temps pour moi  

Vu que le film n'a strictement aucun rapport avec la BD (a part le nom du héros , et malgrè ce que giraud peut dire), non!

 
dans l absolu par contre ca vaut largement le coup, ce sont 2 excellentes BD (scénario excellent et graphisme de folie).
 
A condition d aimer les histoires de cowboys violents et alcooliques, mais pas défoncés au crack.

Bon moi je l'ai vu et bizarrement j'ai compris le film.
Certe si vous y allez pour voir du pure film western ben c'est rappé car il y a pas beaucoup de référence et je pense que ça se rapproche plus d'un vrai de western dans ce film que les films américain ont essayé de nous faire croire (pan!.. pan!.. l'indien tes mort, l'eternel duel dans la rue etc!...). Il faut chercher a trop comprendre le truc compliqué bien suptile, il faut laissé prendre la réponse est à la fin. Quelque bémole !... scene de sex au début est inutile et la fille qui écarte les jambes à la fin est inutile aussi.
Bon bref, c'est pas le film de siecle comme les média tentes de nous faire croire mais bon un film a apprécié a ça juste valeur. Pour les fan d'action pure normal que vous n'aimerez pas, les fan de blue barry passé votre chemin quelque soit le scenario vous serez jamais satisfait, pour ceux qui ne connaisse pas la BD, pour ceux qui leurs cerveau n'ont pas bloqué sur fast 2 furius, xxx, torque & cie, vous avez de grande chance d'aprécier le film à ca juste valeur.

Moi pas comprendre ce que toi dire!
Surement que moi trop con pour comprendre ton post ou "Blue barry" comme tu le dis si bien.......  
 
Sinon juste comme ca, pour moi la différence entre des films comme "fast 2 furius, xxx, torque & cie" et blueberry n'est pas si énorme que ca : un scénar bien creux, et des effets speciaux en veux-tu en voila.....une belle daube quoi