Reprise du message précédent :

 
Depuis toujours, c'est pas nouveau et heureusement que c'est comme ça, sinon le premier venu peut très bien se mettre au tas et prendre la plaque de n'importe quelle voiture de passage, porter plainte en accusant l'autre d'avoir "péter de travers" et provoquer l'accident.
 
Dans le cas présent il ya non-maîtrise du véhicule, et le conducteur du scooter, même si c'est très honnête de sa part, ne doit pas culpabiliser et prendre en charge la faute d'un conducteur qui roulait à priori trop vite et qui est le premier responsable du fait qu'il n'a pas pu s'arrêter sans dégât.
 
Point barre !

 
Bah si ils vont voir le scooter, ils verront qu'il a rien, et pourront n'en tirer aucune conclusion
JE vois pas comment, sans temoins ni constat signé tu peux prouver quoi que ce soit.

 
Tu le sors d'où ça ?
 

 
 
t'as tout faux, pas besoin d'un choc pour etre 100% responsable.
 
exemple:  
tu grilles un feu, quelqu'un donne un coup de volant pour t'eviter, il va dans le decors. T'es 100% en tord... n'importe quel juriste le confirmera. apres c'est sur qu'il vaut mieux qu'il y ai des temoins.
 
c'est bien logique, sinon autant percuter et en premier les pietons  
 
 
quand a ta remarque sur la non maitrise, a ton avis elle est due a quoi? au scooter...  
 
 
 

 
 
alors la c'est tres simple, l'automobiliste n'a qu'a decrire le scooter et celui qui le conduisait.

Oh ben oui, d'ailleurs, ca me donne une idée, j'ai un poc sur mon pare choc, demain, le premier scooter que je croise je l'accuse de m'avoir obligé a l'eviter et m'etre bouffé.
C'est beau les assurances, quand meme

l'avenir nous le dira:

En tout état de cause, lle condusteur de la voiture n'a pas maitrisé sa bagnole.

Après si tu déclares sur le constat, ou ailleurs, être impliqué, tu auras, toi aussi un malus, les assurances prendront aussi de ton côté..

Je suis sûr que le tort au titre du code de la route est pour la voiture, s'il ny a pas eu de choc entre elle et toi...

L'avis d'un juriste serait bienvenu et confirmera très certainement.

en plus un accident à un feu rouge, sans témoins, je te raconte pas le bordel, si chaque protagoniste déclare avoir eu le vert...
Si ca arrive, trouvez un témoin de suite!!

(y a rien de pire que les feux rouges, va prouver qui a grillé, je préfère un bon vieux stop ou un  cedez le passage)

 
 
ce que t'as pas compris c'est que ton "defaut de maitrise" a ete provoqué par le scooter et plus precisemment par un refus de priorité ayant entrainé un accident.

Ah mais ca personne le conteste, mais c'est strictement improuvable.
Automobiliste baisé

Ben oui, vaut mieux le tuer pour que l'assurance te rembourse ta voiture plutôt que de tout faire pour l'éviter, quitte a te planter

THE reflexion a la con, chapeau

The 2e° inside  

 
Certes, mais la manoeuvre d'évitement est fautive...et non contôlée...
 
Humainement, il vaut mieux casser de la tôle que de blesser un 2 roues ou un piéton mais qui a dit que les assurances sont humaines...
 
Tu verras comment se dénouera l'affaire:
 
Le pote pilote de scooter s'il se dénonce, aura une pénalité, mais le conducteur aura 100% des torts
 
En gros, que le pilote de scooter se dénonce ou pas, ca sera kif kif sauf que s'il le fait, il se prendra un malus en plus...
 
 
 

Suffit de voir quelques sujets sur forum auto pour se rendre compte que ce sera le conducteur de la voiture le responsable. Ca s'appel le code de la route special assurance    
Ils y a même des assureurs qui le confirment " si vous l'auriez ecrasé vous auriez pas était responsable "

Ben j'avais compris, justement...

 
c'est drole  ,tu parle d'asurance en demandant si tous va bien se passer pour ton pote , mais tu dit pas si la personne dans la voiture a etait bléssé ou non  , l'air de dire j'en ai rien a foutre qu'elle soit morte ou un bras peter .
 

 
 
pas si sur meme sans temoins
 
quand les flics vont se pointer chez le proprio du scooter et vont le trouvé accidenté va falloir l'expliquer surtout que l'automobiliste aura prealablement fait une description du scooter.
 
ils vont voir un scooter accidenté qui correspond a une declaration d'accident, il manque qu'une breve description de la personne conduisant le scooter pour conclure l'affaire.
là il va prendre cher    
le seul hic du raisonnement c'est la presence ou non de plaques sur le scooter.
 
 
dans tous les cas, ton raisonnement tiend d'une sale mentalité...
 
imagine que tu te retrouves a la place de l'automobiliste et que t'etais assuré au tiers.... tu devras payer les degats d'un accident pour un accident ou tu n'es pas responsable.

 

 
Mais quel scooter accidenté???
 
On t'as dis qu'il y avait pas eu de contacts.

 
 
Il ne prendra rien du tout.
 
Tu dis "quand les flics vont se pointer chez le proprio du scooter ", j'imagine bien les pandores solliciter une commission rogatoire auprès d'un magistrat pour un pare-choc cassé    
 
Ensuite ils ne prendront pas une plainte pour un tel motif, à la rigueur une main courante. Et il signifieront clairement au conducteur de la voiture le défaut de maîtrise, pour lequel celui-ci risque de se voir verbaliser, surtout si il a occasionné des dégâts à la signalisation ou aux aménagements routiers.
 
Et pour finir... relis le post avant d'extrapoler : le scooter... n'a pas été touché !    
 
T'as tout faux !      
 
 
 
 

 
et pareil pour un 2 roues , sans touchette, c est DTC

 
lache la moto avt

 
 
le gars en scooter aurait pu se viander en freinant..    
 
plus serieusement ca change rien aux responsabilités.  
le probleme c'est la presence ou non de temoins pour savoir ce qui se passera
 
 
j'ai pris note, si un scooter fait le con, je chercherai pas a l'eviter  

Bah on va pas tarder à le savoir, mais dans ce cas précis, tout pour la voiture, qu'on te dit,  
 
Ah mais elle est tétue en plus...

 
 
 
a partir du moment ou ya un refus de priorité entrainant un accident, celui qui refuse la priorité est responsable qu'il y ai ou non un contact physique

Il peut se prendre une prune, Certes, mais dis moi quel apj constate l'infraction?

rappelons encore une fois que la manoeuvre d'évitement est fautive et est le point de départ de la perte de contrôle, bref la faute de conduite est une mauvaise gestion de son vehicule: on doit rester maître de sa voiture, ici c'est simple je trouve.

on verra ce que nous dira notre hôte!

personne ne bosse dans les assurances, ici?

Bon, on va faire un petit cours:
"Responsabilité", on n'en parle plus depuis 1985.
On parle d'implication, ce qui recouvre le cas de tout vehicule ayant joué un rôle quelconque, en gros c'est le cas si l'accident n'aurait pas eu lieu en l'absence du vehicule impliqué.
Peu importe qu'il ait ou non commis une faute, d'ailleurs.
L'assurance du vehicule impliqué doit couvrir les dégats subis par l'autre.
Ça signifie que si deux vehicules se heurtent à un feu, et qu'on ne peut pas prouver lequel a brûlé le feu, chaque assurance doit indemniser l'autre conducteur.
Ça s'appelle une "indemnisation réciproque", et les assureurs n'aiment pas ça, ils essayent parfois de dire"on peut pas savoir qui a tort, donc personne ne paye"
Ben non, quand on ne sait pas, ce sont tous les deux qui payent.
Pourquoi?
Parceque tous les deux sont impliqués, et que l'impliqué ne peut se dégager de son obligation d'indemnisation qu'en faisant la preuve d'une faute à la charge de l'autre.
Eventuellement, dans le cas dont on parle, on pourrait lui opposer la faute consistant dans le fait d'avoir perdu le contrôle de son vehicule, mais encore faut-il qu'il ait eu la possibilité de faire autre chose:
Si le scooter lui a coupé la route sous le nez, et qu'il n'avait comme choix que de rentrer dedans, ou tenter l'evitement, il n'y a pas de défaut de maitrise.
Ceci, c'est le droit d'indemnisation.
Encore faut-il faire la preuve de l'implication de l'autre, et en cas d'absence de constat et de témoins, cette preuve n'est pas rapportée.
C'est à celui qui pretend qu'un tiers est impliqué d'en rapporter la preuve, sinon ça serait trop simple de relever un numero au hasard quand on s'est planté tout seul.
Dernier détail:
L'assurance n'assure pas le vehicule, mais la responsabilité civile (l'obligation à réparation) de son conducteur, quel qu'il soit, même s'il a volé le vehicule.
La seule difference, en cas de vol, c'est que l'assureur se fera rembourser ce qu'il a payé par le voleur.
Donc, si vous ramenez un pote dans sa voiture, et que vous vous plantez, c'est l'assureur du pote qui payera les dégats.
 Bien entendu, tout ça, c'est l'aspect "civil", les questions "pénales", les poursuites contre les infractions eventuellement commises, c'est autre chose, et ça ne regarde pas les assurances.
Si en ramenant le pote vous roulez trop vite, et que vous vous plantez en tuant un passager, vous serez poursuivi pour homicide involontaire, et c'est vous qui paierez l'amende et ferez eventuellement de la taule.

salut je sui nouveau et je me perme de vous posser aussi un questio voila se matin j'ai percuter une voiture avc mon scooter je sui fotif et je voulait savoir si je peut avoir du malus a mon assurance a cosse de sa merci.