Reprise du message précédent :

 
Fini Hannibal de Thomas Harris. Un gros cran au dessus du Silence des Agneaux, un (très très) petit cran en dessous du Dragon Rouge, qui est plus équilibré. Mais ça reste quand même un sacré gros morceau qui achève le cycle de Lecter à la façon de son personnage : les derniers chapitres nous vrillent le cerveau, un genre de chaos maîtrisé dont Lecter a le secret, c'est impressionnant et étrange, mais très, très intéressant. La fin du film est bien vue, mais, de loin, celle du livre est infiniment plus adaptée au personnage. C'est ici qu'on se rend compte qu'il est proche de l'impossible d'adapter correctement certains personnages au cinéma. Lecter est à des années lumières de ce que j'ai pu apprécié avec les films, que j'ai pourtant fortement kiffaÿ. Ca dépasse vraiment ce que j'avais imaginé.
A noter que le bouquin est volumineux, ~600 pages, le début du livre est un peu lent, mais une fois que les pièces ont été installées sur l'échiquier, on a droit à une partie fine, pleine de rebondissements, avec des coups anticipés plusieurs chapitres/tours à l'avance.
Là ou on a un décalage avec le reste du cycle, c'est qu'on oublie ici l'idée de suivre un simple tueur en série avec une simple enquête... Il y a beaucoup d'éléments policiers dans le récit (c'est une évidence), mais l'on devine dès les premières pages passées avec Lecter qu'on va avoir affaire à un autre chose de plus complet, de moins manichéen qu'un roman policier/thriller normal.
Une vraie, véritable surprise, je le recommande aussi chaudement qu'un morceau de foie gras poêlé.
 
Afin de couper un peu le rythme avec les trucs de keufs, j'vais relancer un peu de SF avec Jusqu'au Coeur du Soleil de D. Brin :
 
http://hfr-rehost.net/http://multi [...] 344130.jpg  
 

 
Après, je tache de mettre la main sur Le Chuchoteur. Enfin je pense.

rien à faire le SF ça me botte vraiment (vraiment) pas, rien que les pitch j'ai pas envie d'acheter.
 
Y'a un truc qui fait absolument l'unanimité?

1984 d'Orwell   Du Dick, Clark, Asimov, Orson Scott Card,...

Les Cavernes d'acier + Face aux feux du soleil de Asimov. Si ça te plait pas, pas la peine d'essayer plus loin dans ce genre littéraire.
A+,

+1 avec Orson Scott Card et Asimov pour débuter, c'est du bon. Après, quand j'étais plus jeune, j'suis tombé amoureux du Cycle de Dune, mais c'est un peu costaud pour t'imprégner du genre.

Sinon en français il y a le post-apo Malevil de Merle, pas hyper SF mais bouquin génial. Et en récent la La Horde du Contrevent qui est bien sympa.

 
Vraiment pas tout pour Orson Scott Card. Vraiment pas.
Mais le premier tome (il se suffit à lui-même) d'Ender (La Stratégie d'Ender) ça le fait, oui.
 
Sinon, +1 gilou, si Les Cavernes d'Acier ne passe pas, alors la SF n'est pas faite pour lui. Ce qui n'est pas un drame non plus.

Y a aussi Silverberg et Heinlein qui valent le coup.

Silverberg je trouve ça souvent lourd comme écriture. Les thèmes sont bons, mais c'est pas ce qu'il y a de plus agréable à lire je trouve.
 
Sinon en auteur français, on peut aussi citer Pierre Bordage qui a produit quelques bons bouquins (j'ai bien aimé Wang par exemple).

Les Chroniques Martiennes de Bradbury m'avaient bien plu quand je l'avais lu (il y a une dizaine d'années)
Mais idem que toi ChaK_, je suis un peu comme toi. Mais je pense suivre le conseil de gilou et attaquer Asimov

Quand j'ai dit ça sur le topic SF, j'me suis fait flamber, apparemment, P.B. est pas super aimé. Bon, j'ai lu que Wang, de lui, mais ouais, j'ai bien aimé aussi.

personne ne parle de P. K. Dick, j'en ai jamais lu, c'est considéré comme de la SF au moins ?

Et pourtant si. Au dessus.
 
 

En auteurs français, il y a Ayerdhal (Balade choreïale, Parleur ou les Chroniques d'un rêve enclavé, Mythale), qui à mes yeux, est très supérieur à Bordage.
A+,

Bien sur que ça en est, mais pas ce que je donnerais à un débutant qui se demande s'il aimera la SF.
A+,

En même temps tu peux essayer Philip K. Dick et ça peut te plaire même si tu n'as pas aimé des romans de SF plus... "normaux" ! En fait c'est un peu à la limite entre la SF et le fantastique, je trouve...

Je suos le seul a trouver les histoires de bordage naives, ses personnages plats et son style vraiment basique ?

Non, tu n'es pas le seul, comme un tour sur le topic SF te montrera. C'est pas que ce soit mauvais, ce qu'il écrit, mais c'est sans grand intérêt, et c'est plus des thèmes de Fantasy en oripeaux de SF.
A+,

 
Le premier Fondation d'Asimov.
Le premier Ender d'Orson Scott Card.
 
Sinon, pour faire la transition en douceur, Jack Vance a son charme.

 
on peut lire hannibal sans avoir lu les autres? ( mais vu les films sauf hannibal justement)

question trollogène et trollophile au topic :
 
vous en pensez quoi des liseuses et autre tablettes pour la lecture prolongée?  
feedback confort toussa svp  

Papier épicétou  

Tu peux, mais tu y perds quand même beaucoup, étant donné qu'il y a pas mal de persos qu'on retrouve dans les 3 bouquins, mais qui ne sont pas vraiment détaillés dans les films. Mais ça reste faisable, vu que t'as le gros du personnage en tête. Je trouverais ça dommage perso.

 
Je ne lis presque qu'avec ça. Ca poutre, stoo.

Y'a plein d'utilisateurs ici : http://forum.hardware.fr/hfr/gsmgp [...] 1496_1.htm

+1

Comment avoir une belle bibli sans livre?

edit : le cycle d'ender le pitch me plait, je me laisserais tenter à l'occas, merci du conseil

 
J'aime flâner dans les librairies et sur les quais aux bouquinistes. Les liseuses ne permettent pas ça...

j'ai une tablettte dont je me sers uniquement pour lire et après 2 ans d'utilisation ma conso de livres papier n'a pas diminué car sur le tablette je ne lis que des trucs que je n'aurais pas acheter  autrement

J'envisage de plus en plus l'achat d'une liseuse, surtout pour les classiques tombés dans le domaine public. Moi qui suis en plein dans Les Rougon-Macquart, j'ai trouvé les romans gratuits sur un site (légalement, je précise ), mais comme je n'arrive pas à lire sur mon PC, j'ai du acheter les premiers dans le commerce...

Si c'est du pdf ou des articles ok, mais pour la lecture prolongée de romans, le confort de la liseuse est sans commune mesure avec la tablette. Une liseuse ne fatigue pas plus qu'un bouquin.    
Pour ce qui est de la dispo des bouquins, ce n'est qu'une question de temps.  

Pour les oeuvres tombées dans le domaine public, il y a wikisource, sinon je sais pas si c'est une généralité, mais les Rougon-Macquart sont gratos sur mamazon.

je commencerais par les incontournables style Bradbury (Fahrenheit/Chroniques martiennes) et Orwell (1984), et ensuite j'enchaînerais sur:

ça me paraît bien en effet. Des classiques qui n'ont pas vieilli (amha).
et si ça passe: Le Cycle de la Culture (Banks), BIM!

 
ça ne me fatigue pas plus que ça , de toute façon j'ai pas non plus 20H dans la journée pour lire

J'ai lu il y a peu le cycle d'Ender. J'avais trouvé les tomes 3 et 4 en dessous des premiers, surtout car ça commençait à partir dans une espèce de réflexion religieuse et mystique qui ne m'attirait pas vraiment (quand je lis de la SF je ne recherche pas ça). Par contre vers la fin ça redevenait intéressant avec les descoladores mais quand j'ai cherché le tome 5 j'ai découvert qu'il n'était pas traduit.
Et comme je n'ai pas envie de me faire spoiler le roman je n'ai pas cherché à savoir si ce tome 5 était une suite direct ou si c'était autre chose.
Quelqu'un peu me dire ?

Ender faut arrêter au 3, on est même pas obligé de dépasser le un.

Terminé L'épopée des croisades de Grousset pierre, 320 pages, mais de petits caractères

Son but est d'écrire une histoire de l'Histoire. ça passe plutôt bien. Il a écrit 3 gros pavés qu'il a voulu condenser en 1 volume, plus abordable. C'est vraiment bien fichu, c'est très prenant, bien écrit (academie française toussa).

Perso ça m'a quand même bien éclairé sur les croisades, mais certains points noirs cependant : ça va très vite, format oblige, on saute une ligne et c'est fini on comprend plus rien, les règnes durent 20 pages (qui en valent 40 vu la police certes) et des gens qui ont peu être été important en vrai sont ici des personnages passé en trombe.

Qui plus est l'échelle est de l'ordre de la region, une sorte de carte strategique.

On parle certes des villes majeures comme Jerusalem, Tripolis, Antioche ou Edesse, mais on ne s'attarde pas sur les détails, une bataille prend au plus 15 lignes, c'est vraiment une vue d'ensemble, bien qu'assez détaillée malgré tout, séparant bien les croisades et parlants des plus gros coup d'état/complot.

Ceux qui voudront quelques choses de plus exhaustif pourront se diriger vers le bouquin de 1200 pages de Runcimans ou alors les 3 volumes de Grousset

Je lui met 7/10, c'est un tour de force d'avoir reussi à me captiver avec des succession de faits historiques, mais ça m'est devenu assez lourd sur le dernier tier quand c'est le bordel au niveau de l'aristocratie d'un côté comme de l'autre.

Je regrette aussi le peu d'importance que prend l'ordre des Hospitaliers ainsi que celui des templier, il en fait mention mais sans vraiment nous dire leur rôles, leurs affiliations et leurs fonctionnement.

Mais ce n'est pas la vocation de ce livre, je ne le blamerais donc pas sur ce point

Voila, très bon livre, mais ça va un peu vite, un allié d'un jour est l'ennemi du lendemain 2 pages plus loins, je pense notamment à Constantinople qui fait la balance tout les chapitres....

edit : et merci à l'auteur d'avoir fourni une carte de la région, pour une fois !

Dites, les préquelles, vous les lisez en suivant l'ordre de parution ou l'ordre chronologique de l'histoire?  

 
Ca dépend
 
La plupart du temps je ne les lis pas parce qu'elles sont écrites par un tâcheron et que de toute façon 9A SERA MOINS BIEN §§§§
 
Si elles sont écrites par l'auteur, l'ordre de parution parce que ça permet de ne pas être déconcerté par les évolutions de style et par quelques incohérences qui peuvent apparaître. Et ça permet de découvrir l'univers comme l'auteur l'a créé en fait (ex : Pern).
 
Edit : d'ailleurs, pour Pern, ça m'aurait complètement dèg si j'avais lu dans l'ordre chronologique de l'histoire, alors que Le Vol du Dragon, c'est vachement bien.

 
Une préquel c'est bien une histoire qui se passe avant les événements d'une œuvre. Du coup elle parait toujours après (sinon ce serait le tome 1 et l'original la suite).
J'imagine donc qu'elle est là pour mettre en lumière certains aspects de l’œuvre de départ ou apporter des precisions.
 
Partant de ce principe je pense qu'il vaut mieux lire l’œuvre de départ puis lire la prequel car les precisions apportées peuvent être intéressantes sans pour autant spoiler le machin.

cette période m'intéresse mais le résumé que tu en donnes fait fliper, en gros c'est une synthèse qui tente de tout aborder ? Ca me semble plutot indigeste comme ça    

tout je sais pas, vu que je découvre avec le bouquin, mais ça va vite, ça ne s'attarde pas sur X évènement.

En même temps c'est pour ça qu'on prend ce livre, pour pas se taper 1500 pages ^^