Reprise du message précédent :

Par exemple, quand un film m'emmerde, je me lève et je quitte la salle.  
Je ne me sens pas obligée de prolonger l'ennui.
Sauf si je suis chez quelqu'un. C'est comme ça que je me suis bienheureusement endormie pendant le premier film de Starwars
 
Mais pas pendant Rencontres du troisième type
 

 
Y a  intérêt. Manquerait plus qu'il y ait pénurie là aussi, tiens    
 
Sinon, pareil. Et ça marche aussi pour les films, la musique, la danse, la peinture… Tous ces trucs bizarres qui sollicitent autre chose que la calculette et la connaissance approfondie de l'histoire universelle de la discipline pour dire "j'aime" ou "j'aime pas".

Nan mais, qu'il n'aime pas on s'en fout, c'est qu'il se permet de sortir tout les clichés sans n'avoir rien vu d'autre que des extraits a la con.

Je peut juger tout le genre " polar " parce que j'ai vu la pub pour navarro ou tu admet que c'est crétin comme comportement?

La soirée "intégrale SdA version longue" reste un de mes meilleurs souvenirs de repos, benoîtement endormi dans un bon fauteuil à partir de la 5e minute du premier DVD.  

C'est tout à ton honneur de te moquer de ces genres avec de belles comparaisons culinaires et de délecter des réactions savoureuses ( haha continuons la métaphore ) que cela provoque chez les personnes qui les apprécient ou même sur ceux à l'esprit sensé qui considèrent qu'on ne peut décréter qu'un aliment n'est pas bon qu'après l'avoir gouté préparé par un grand chef.
Mais vois-tu je trouve que ce genre d'habitudes alimentaires est bien frustre et se rapproche assez de celles d'une créature du monde que tu abhorres , j'ai nommé le troll. Une pauvre bête en apparence simple d'esprit, qui s'en va semer la confusion partout où c'est possible, usant de sa mauvaise foi et de ses commentaires aussi acides que sa bave.

 
Mais toi aussi, tu sers des clichés, là ?
Navarro, un polar ? Alors que ça passe sur TF1 et que c'est joué par Roger Hanin ? Allons bon
 
En revanche, rien que la bande annonce du SdA avec ses trompettes et ses images de synthèse boursouflées me décourage d'avance.  
J'aime beaucoup les hommes, je n'ai rien contre la testostérone mais, pour ce qui est de l'héroïsme, lire les aventures d'Arthur, de Merlin et des chevaliers de la Table Ronde dans la version de Chrétien de troyes suffit amplement à mon bonheur rêveur

parce que le monde reel on y vit, et qu'il est chiant et terre a terre a en mourir, et que donc rever un peu au travers d'écrits ou d'images extra-ordinaires (au sens litteral), ca nous replonge un peu en enfance et nous distrait du quotidien ?
 
 
skoi l'interet d'un topic pour dire ca ?

 
 
Euh...    
 
C'est une croisade pour forcer les gens à lire des trucs qui ne les intéressent pas ? Il y a une brigade du bon goût sur HFR ?

 
Oui, clairement, ce n'est ni par snobisme ni par moutonisme ou encore par je en sais quel effet tordu que certains dont moi sommes amenés à encenser Tolkien. C'est bien qu'il nous transporte comme aucun autre avant lui. Maintenant, si tu as essayé de lire le bouquin et que tu n'y as pas rencontré la même chose que nous, il n'y a pas de raison de croire que c'est par mauvaise volonté. Tant pis, quoi, tu sais pas ce que tu rates, et tu aurais tort de t'en formaliser.

 
non non il s'est arrêté à la 4ème de couverture    

@ Ze Navy obsedée trollesque

Tu n'as pas vraiment lu Tolkien alors. Ses romans ne sont pas vraiment écrits à la testostérone ( beaucoup sont même très mous ), et étrangement je trouve qu'ils sont assez proche des légendes arthuriennes, au moins au niveau de l'univers.

Quand je vois aussi que tu n'as pas réussi à lire le hobbit je lole.
Que tu le trouves enfantin, pas génialement écrit je le veux bien. Mais de la à pas réussir à le lire et à s'ennuyer, il faut vraiment le faire exprès. Même ma mère a réussi à le lire en une semaine alors qu'elle a l'esprit complètement cartésien. Elle a pas vraiment aimé mais bon au moins elle l'a terminé... ( ce que tout être de plus de 8 ans normalement constitué doit être capable de faire, étant donné qu'on ne parle pas du Sda ou du Silmarillion ).

Mais voilà c'est toujours plus fun de venir troller et de confondre les livres et les adaptations cinématographiques musclées faites par Hollywood

 
Non, je donne un exemple, parce qu'expliquer que la fantasy c'est pas cohérent parce qu'on a vu la bande annonce de narnia me fait doucement pouffer .
Note, que celui qui décide qu'il n'aime pas après avoir simplement vu la couverture du seigneur des anneaux est tout a fait dans son droit. Mais celui qui en profite pour décréter que toute la fantasy est comme ci ou comme ça avec pour seul fondement cette couverture, il y mérite pas mal de choses, dans son fondement.
 
Et oui, faire les raccourcis dans le genre " navarro = représentant de tout le genre polar " c'est crétin. Aussi crétin que de faire des raccourcis sur la fantasy. Mais je t'accorde que grâce a sainte fnac il est plus mal vu de faire des raccourcis sur le rayon aux couvertures sobres que sur le rayons où se côtoient de vrais auteurs et des sous merdes qui font ça parce qu'ils pensent que c'est facile.

 
 
Nul n'a le devoir de finir un bouquin qui le gonfle, ni celui de lire un truc imposé par un autre au nom du bon goût -lire le sien, de goût. Tu l'ignorais?

en même temps trouver Bilbo le hobbit enfantin c'est un peu normal c'est écrit pour les enfants à la base

skoi l'interet de se forcer a faire un truc qu'on n'aime pas ?
 
skoi ce topic a troll ?

Dur de critiquer quand on n'a rien lu.
Je pense que vous arrivez pas à comprendre combien les auteurs fondamentaux ont été victimes de leur succès. Ils ont été copiés, imités, pastichés, adaptés au cinéma, en jeu vidéo, en Jdr, en jeux de cartes etc ... parce que leurs univers ont fasciné beaucoup de personnes. Résultats des stéréotypes se sont crées car les imitateurs se contentent de reproduire à quelques touches près ce que les maîtres ont fait.

Et voilà que vous arrivez tout fiers de votre pseudo-supériorité intellectuelle à venir troller et mettre tout dans le même panier de la HF à la SF, petits auteurs comme grands, mauvais comme talentueux, à venir aussi nous balancer les films Star Wars et les jeux Lotr dans un forum Arts et lectures.
C'est un comprtement pathétique d'autant plus que vous n'avez jamais lu les grands textes.
Bref vous faites une réaction épidermique à la HF / SF qui sont effectivement très présente dans la culture de nos jours et à partir de là c'est la fête à la saucisse et la croisade des trolls.
Moi je dis Stop  
Quelqu'un de bonne foi et intelligent est capable de faire la distinction entre les auteurs, les genres et les époques. Il ne s'amuse pas à colporter ses stéréotypes à la mords moi le nœud, ses préjugés, et ses amalgames à la con  

Non mais là c'est vraiment une preuve de mauvaise foi. Le hobbit même si tu l'aimes pas tu le lis en trois soirs grand maximum.
Et avant de critiquer aussi durement il faut effectivement avoir lu les textes ( surtout quand ils sont aussi faciles à lire ). C'est trop simple de s'arrêter à la troisième page du hobbit, de la Chartreuse de Parme ou de Chroniques martiennes et de dire que c'est du caca.
Elle n'a même pas l'excuse de la longueur ( le hobbit est assez court ) ou de la difficulté ( c'est un bouquin fait aussi pour les enfants à la base ).
C'est assez pathétique.

C'est pas une question de longueur ou de difficulté, si au bout de 50 pages tu te rends compte que tu perds ton temps, quel est l'intérêt de continuer ?  

 
Il se trouve que pour le Seigneur des Anneaux, l'intérêt, pour ceux qui le trouve, se fait plutôt sentir avec le temps, après une phase assez longue d'apprivoisement du monde qui est proposé.

 
Et quand tu as commencé à lire, et que ce que tu as réussi à lire te paraît pénible et insoutenable d'ennui, tu as le droit de critiquer, ou bien il est impératif de finir de se peler la corvée? Pour les "grands anciens", comme je le disais et comme tu l'évoquais, Tolkien a plus ou moins intégralement pompé la démarche du SdA sur la légende arthurienne. Tout y est, la magie y compris. Donne-lui du "maître", c'est ton droit, comme le mien est de le considérer comme un auteur poussif qui a greffé sa mythologie -qu'il n'a d'ailleurs pas intégralement créée, les elfes, nains et autres gobelins existaient bien avant lui- sur un cycle ayant fait la preuve multiséculaire de son efficacité. Il est évident que les imitateurs d'un fondateur qui a déjà maille à partir avec l'originalité ne pouvaient pas espérer transcender le genre…
 

Qui n'a jamais lu les "grands" textes? Tu peux tout à fait dire que je suis pathétique parce que je n'aime pas un de tes genres de littérature favoris, cela dit.  
 

Epidermique sans doute? Comme je te l'ai déjà dit, c'est faux en ce qui me concerne…

Peste, quelle véhémence. Quelqu'un qui a pu juger sur pièces est tout à fait légitimé à dire qu'il estime que la HF ne l'intéresse pas sans avoir pour cela à subir la vindicte des fans hardcore du genre. On croirait lire les réponses d'un rappeur à qui on ose dire que non, décidément, même après essai, c'est un truc qui ne passe pas.
 

 
Voilà, c'est pas le cas de tout le monde.

Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire de mauvaise volonté ?  
Je trouve les tableaux de Magritte "bien peints mais sinistres", je devrais en accrocher des reproductions au-dessus de mon lit pour me forger le caractère, sous prétexte que d'autres gens aiment ça ?
 
Par exemple, j'adore tout ce qu'a écrit Richard Brautigan.
( http://www.larevuedesressources.or [...] deb2ee92a4 )
Je le conseille à mes amis quand ils me demandent si j'ai quelque chose de bien à lire.
 
Je ne vois pas au nom de quoi j'emmerderais d'autres contemporains que je ne fais pas exprès d'avoir pour qu'ils se tapent Brautigan in extenso.  
Moi, j'y ai toujours pris grand plaisir, à plus d'un degré. Je partage volontiers. J'en parle si le terrain est favorable.  
Mais je me contrefous que d'autres n'aiment pas Brautigan. Je ne les prends pas forcément pour des cons à cause de ça.  
 
 

 
Personne n'a l'obligation d'aimer un texte. C'est ce qui fait le charme et la redoutable difficulté de l'écriture. Si un bouquin, quel qu'il soit, que tu lis pour ton plaisir, te nifle au bout de quelques pages, rien ni personne en peut t'obliger à te torturer pour aller au bout, sous quelque prétexte que ce soit. Que ça te semble, trollesque, lolesque, pathétique ou bidon n'y change rien: tu n'as aucune prise sur les (dé)goûts des gens.

Je vais ressortir ce genre de phrase et aller chier sur tous les auteurs.
L'ignorance et le manque de volonté ne sont pas des excuses.
 
Je n'ai toujours vu aucune analyse sérieuse et argumentée m'expliquant en quoi un tel ou un tel est un mauvais auteur. On ne fait pas critique sans lire des livres.

 
Non, mais on a pas le droit de pas aimer, c'est de la grande littérature et pis c'est tout. C'est intouchable.  
Dans un sens c'est touchant qu'à plus de 12 ans on puisse lire de la bouillie indigeste à base de hobbits, trolls, mages et compagnie.

 
Tu ne lis pas un livre pour en faire la critique, au départ.

M'en vais corriger mes négligences orthographiques.  je vais répondre après.

 
T'es comme ma fille. Elle lit La Metamorphose et Narnia, et elle me dit que les deux sont cools, c'est tout. Si tu ne vois pas la différence entre des niaiseries pour ados et de la littérature, tu dois pas être bien plus agé qu'elle.

 
Du coup, en fait, j'ai dit que ce n'était pas de la mauvaise volonté.

Bah et bien tu t'attends à te faire basher après alors quand tu t'improvise commissaire de la pensée et du bon goût littéraire.

 
Le trone de fer, le sda, la horde du contrevent ... des niaiseries pour ados ... ce qu'il faut pas entendre sur ce topic quoi

Non mais je te rassure. Je sais faire la différence entre les différentes catégories littéraires. Je ne pratique pas l'amalgame moi.
Et puis San Antonio c'est pas mes références  

 
Ah mais personne n'enlève le droit a dire: " les 10 premières pages du hobbits sont chiantes, donc j'ai pas aimé ", mais dire " la fantasy c'est ceci ou cela, pour preuve, je connais, j'ai lu 10 pages du hobbit " est totalement idiot.
 

 
Et dire qu'il y a des gens qui peuvent trouver une morale dans des fables où des corbeaux parlent a des renards  

Ben, non.

Mais du coup, ceux qui ont arrêté au bout de cinqante page, ils ont déjà pas de quoi dire que Tolkien c'est naze, mais si ça se trouve ils auraient autant kiffé que nous s'ils avaient continué. Après, il y a moultes façons de kiffer la vie sans passer par 100 pages ennuyeuses, et en étant de surcroit certain de son coup. Vu d'ici, je me dis qu'il doit avoir les boules le gars qui est allé au bout des trois bouqins pour se rendre compte qu'il s'est fait chier jusqu'au bout, tout ça parce qu'un pote à lui lui a certifié que ça venait avec le temps. Moi si j'ai continué c'était pas pour rien, j'avais déjà une certaine affinité avec les épées magiques et les voyages initiatiques. Toujours est-il que je n'y ai pas du tout trouvé ce que j'y attendais, mais j'ai été emporté ailleurs, une surprise totale.

C'est une assez juste qualification de tes façons de faire ici

Ta critique est hors-sujet, ce que tu critiques chez Tolkien c'est ce qui fait son génie, pour ceux qui le trouvent génial.

Sinon, ouais si tu veux tu as le droit de critiquer un auteur dont tu n'as pas fini le bouquin, à ce compte là tu peux aussi te contenter de la bande-annonce de Narnia...

Tu prends un bouquin pour ton plaisir, pas pour répondre à une quelconque injonction ou obligation sociale. S'il te gonfle très vite, tu as autant le droit de t'exprimer que celui qui a lu l'intégrale de l'auteur et lui a dressé un autel dans sa chambre. Il n'y a aucune règle sur les goûts, pour me répéter une fois de plus.

C'est un ses auteurs qui a révolutionné la littérature française. Il a chahuté la langue, lui a fait des gosses pleins de santé, a fait péter l'opercule de la littérature convenue, scolaire et plaplan, et il a créé un univers. Mais c'est ton droit de ne pas aimer. Sans pour autant chier à la gueule de ceux qui apprécient.

Si. Comme tu le dis si bien, rien ne sert de se farcir trois tomes si tu t'emmerdes copieusement au bout de dix pages. Par ailleurs, ce que tu dis des affinités est très juste.

Je ne sais même pas ce que c'est, Narmia, il faut se détendre, Monsieur, hein    
 
Ah, et puis je ne vais jamais à la Fnac.
J'ai la grande chance d'habiter une ville où on trouve encore de vrais libraires.
Avec des livres, du plaisir, d'aimables conversations, des échanges.
 
Et s'il faut poireauter 50 pages pour qu'un univers (mou, je cite) commence, euh... J'ai des doutes sur le talent de l'auteur.
Parce qu'il faut à peine deux pages à Dennis Lehane, à Colum McCann, à Alexandre Vialatte, à Jane Austen (...) pour m'attraper et me transporter dans un autre monde. Un autre monde, puisque ce n'est forcément pas le mien.
 

Ma critique est HS, cher professeur? Et pourquoi donc? Ceux qui le trouvent génial ont forcément raison?
Un auteur écrit pour être lu: s'il me gonfle, il a échoué avec moi. Et oui, j'ai le droit de le critiquer… sur ce qu'il a écrit, pas sur ce que je lui prête ou que j'invente. Suis-je clair?

 
Je ne crois aps avoir été très clair sur le coup des affinités. Je ne disais pas simplement que je suis un fan de magicien donc c'est normal que j'aime le seigneur des anneaux. Je croyais que le Seigneur des Anneaux était un bouquin sur les magiciens et les anneaux de pouvoir magiques, avec une aventure et tout, et c'est pour ça que j'ai insisté pour le lire. Mais au final, ce n'est pas du tout pour ça que j'ai aimé.
 
Voilà pourquoi je continue malgré tout à le conseiller à ceux de mes proches qui me disent qu'ils se sont fait chié dés les premières pages. La plupart ont mieux à faire, je le conçois, mais j'ai la conscience tranquille s'ils meurent sans avoir fait ce voyage-là.

 
Tu parles d'un gars qui a mis trente ans à pondre trois bouquins. Il était même pas écrivain le type, alors oui ce qu'il a écrit ne constitue pas une prouesse littéraire, de l'aveu de la plupart de ses critiques.