Reprise du message précédent :
Ca serait en effet extrêmement douteux que ça ait lieu en Tunisie et surtout, ça ne serait de toute façon pas représentatif du tout.

Mais je veux avoir le maximum de preuve

J'ai déjà constaté que cette info / vidéo n'a qu'une seule source, sans aucune précision de date ni de lieu mais qu'elle est quand même reprise telle quelle par un tas d'autres sites. Des sites anti-Islam ou de défense de la chrétienté ou trucs du même genre, mais bien entendu, absolument par aucun média sérieux.

http://www.meforum.org/3257/slaugh [...] ristianity
 
L'auteur de l'article revient sur ce qu'il a dit :
 

 
Bref, aucune preuve que ça s'est effectivement passé en Tunisie

 
Tu veux dire que c'est faux ?
 
[Edit]
           Bon c'est douteux    
[/Edit]  

 
En même temps les médias sérieux hésitent à publier des vidéos aussi horribles

Non. C'est puni de mort dans certains pays, énorme nuance.
 
Et ce n'est pas propre aux pays musulmans, enfin bon, beau troll.

En effet, après vérification, c'est bien ça.

Du coup ça nous fait un joli combo :

• Vidéo au contenu douteux notamment concernant le fait que ça se soit passé en Tunisie et dont aucun média digne de ce nom n'a jamais parlé
• Provocation avec "Excuse moi de t'avoir fait quitter ton gentil monde de bisounours ." basée sur cette vidéo douteuse
• Mensonge sur l'apostasie

Bon, ben, la sanction se justifie pleinement alors Surtout qu'il est coutumier de ce genre de débarquement pour taper comme un sourd sur l'Islam.

Et comme par hasard il n'est pas revenu sur le topic dés la remise en cause de l'origine de la vidéo.    
 
Next.
 
Ennahdha organise son congrès dans quelques semaines. Probable coinflit entre nouvelle et vieille génération.
http://www.jeuneafrique.com/Articl [...] u-gue.html
 
Les élections pourraient avoir lieu en mars 2013, d'après le Premier ministre tunisien.
http://www.jeuneafrique.com/Articl [...] ebali.html

Les salafistes s'en prennent aux galeristes de Tunis, et brûlent les tableaux, sous la mansuétude du pouvoir en place ...
 
http://www.marianne2.fr/martinegoz [...] e_a43.html
 
Je sens qu'on va dans le bon sens là-bas !

Y'a un article dans Le Monde aussi sur le sujet, http://www.lemonde.fr/tunisie/arti [...] 66522.html :
 
Accusé de "complaisance", voire de connivence, avec les salafistes, le gouvernement dirigé par M. Jebali, secrétaire général du parti islamiste Ennahda, a réagi dans deux directions opposées : en procédant, d'un côté, à plus de 160 interpellations et en condamnant la violence, mais aussi en annonçant son intention de déposer une plainte contre les organisateurs de l'exposition et le dépôt d'un projet de loi... pour criminaliser "les atteintes au sacré".

Pauvre Bouazizi
S'il savait ce qu'à donné son geste  
Lui qui voulait seulement vendre tomates et poireaux en sainte paix    

Tu penses que tout aurait été différent sans lui ?

La "berbétité" des Etats du Maghreb, la plus longue guerre froide de l'Histoire
 

 
 
Et je déflague pour pas assister aux réponses qui vont suivre.

7 ans de prison, pour un jeune chômeur tunisien, qui avait publié des caricatures de Mahomet sur son compte facebook :
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] homet.html
 
Ca fait cher le blasphème !

Naissance d'un nouvel état islamiste.  
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

article ramassis de conneries, l'auteur mérite d'être licencié pour diffamation
 
J'ai arrêté de lire ici :

 
J'y étais et j'ai vu autre chose.

Je vois pas le rapport entre le nombre de taxi qu'on peut trouver le soir et l'islamisme
 
Enfin bon, pour le reste, la Tunisie passe de l'occidentalisme exacerbé à l'affirmation de l'identité musulmane. Espérons que ça ne restera pas trop cosmétique, l'alignement de l'enseignement avec la Zeitouna est une très bonne chose.

Ah ouais, quand même.
 
Pompono  
 
 
On notera que les taxis salafistes ne se sont pas emmerdés, ce sont eux qui emmerdent le monde et se croient intouchables >> http://www.webdo.tn/2012/02/28/nos [...] -comme-ca/

Suite >> http://www.mag14.com/national/40-p [...] homme.html

L’angoisse des amateurs de bière en Tunisie
 
Les islamistes, toutes tendances confondues, multiplient les actes d’intimidation visant à faire fermer les bars et les points de vente de boissons alcoolisées dans les supermarchés. Les amateurs de bière et de vin s’inquiètent…
 
La vente et la production de bière ont augmenté de près de 20% environ durant le premier semestre 2012 par rapport à la même période de 2011, a annoncé la Société de fabrication des boissons de Tunisie (Sfbt).
 
«Les quantités de bière vendues ont progressé de 3,52% durant le2e trimestre et de 17% au 1er trimestre», précise la Sfbt. Qui ajoute que la production de bière a également suivi la même tendance, augmentant de 19,53%.
 
L’annonce a été faite la veille de ramadan, mais ce n’était pas pour énerver les islamistes qui veulent fermer tous les bars de Tunisie!
 
[...]

Kapitalis comme source d'info sur la Tunisie, on peut difficilement faire plus sensationnaliste et partisan...
 
90 % des gros titres ne correspondent en rien au fond des articles qu'ils publient.  
 
("la femme un simple accessoire de l'homme !" alors qu'en réalité la constitution parle d'une associée, qui signifie égale mais enfin bref.. ils sont en train de participer au minage du pays et ils préparent la guerre civile à mon avis à force de provoquer)
 
Il y'a aussi l'article "Ghannouchi veut rétablir la polygamie !" alors que rien dans l'article cité ne le prouve, ou alors, des articles qui crient au scandale quand une loi est passé pour dédommager les victimes de sévices de la dictature Ben Ali.  
 
ça me rappelle curieusement les partis de droite sud-américain post-dictature qui agitent en permanence la menace bolchévique et tentent d'instaurer un désordre.

Un mini sit in de militants pro Assad en Tunisie qui met hors d'eux des salafistes (qui eux sont pro jihad) qui vont jusqu'à agresser les manifestants pacifiques (où se trouvent pourtant femmes, enfants) sous la totale passivité des forces de l'ordre
 
 
 
 
 
http://youtu.be/QaS3To6zUMM?t=3m27s
 
 
 
 

 
Le but n'était pas d'engager un débat sur les médias, si Kapitalis ne te plaît pas, il y en d'autres, l'info fournie est exacte.
 

 
L'intitulé initial scellait une égalité totale entre toutes les personnes. Si il y a une volonté de le changer, c'est bien pour introduire une nuance sinon ça n'a aucun sens. Tu remarqueras que c'est la femme qui est complémentaire associée à l'homme, et pas l'inverse : bref l'homme est central.
 

 
Ça s'appelle une analyse. Ce genre de personnage sournois et vicieux comme Ghannouchi ne parlent jamais de manière réellement explicite mais au travers de suggestions, c'est presque une marque de fabrique.

S'ils pouvaient s’entre-tuer (après avoir fait sortir les enfants bien sûr, qu'on n'a pas à amener dans une manif' )

 
Non, l'information est inexacte car le titre ne correspond pas au contenu.  
 

 
Si je dis l'homme est complémentaire à la femme, c'est pas pareil que de dire que la femme est complémentaire à l'homme ?  
 
 
 

 
Ah bon, tu connais Ghannouchi, tu à lu ses livres, écouter ses discours, tu connais sa pensée ?  
 
Le procès d'intention reste apparemment la seule arme des ultra-laïcs...

"ultra-laïcs"

Dire que la "femme est complémentaire" à l'homme, ou l'inverse d'ailleurs, ça indique qu'ils se complètent donc qu'ils sont disjoints l'un de l'autre en terme de droit. Ce qui implique qu'ils n'ont pas les mêmes prérogatives dans le droit ---> pas d'égalité homme/femme.

Par exemple "l'homme travaille et fait ce qu'il veut de ses journées" et "la femme torche les mômes à la maison et n'a pas le droit d'en sortir" c'est complémentaire. Et c'est le contraire de l'égalité.

L'égalité, c'est le fait qu'il puisse se produire exactement le contraire sans que personne n'y ait à redire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

"Complémentarité" contre "égalité" des sexes, la polémique enfle en Tunisie
 

 
 
 
Habiba Ghribi : "Je dédie cette médaille à toutes les femmes tunisiennes"

 
 
J'ai l'impression de revoir Hassiba Boulmerka (championne olymique et double championne du Monde 1500m) pour l'Algérie dans les années 90    
 
Ces demeurés de salafistes ne comprendront décidément rien à rien    
 
 

Absolument pas, c'est un procès d'intention.
Si il était dit dans le texte de loi : "la femme doit rester à la maison pendant que le mari travaille", oui il n'y aurait pas d'égalité, là les rôles ne sont pas figés.
Que le mari reste à la maison et la femme travail ou l'inverse, les deux situations sont complémentaires.

Tout est toujours bien partisan dans les médias français : "La société tunisienne inquiète" pour ensuite cité... des blogs de l'opposition et une députée de l'opposition.
Pourquoi toujours assimiler "la société" à l' "opposition" quand le gouvernement d'un pays menace de ne pas être totalement aligné sur l'occident ?

Ce n'est pas un procès d'intention, l'intention est clairement déclarée, d'autant plus que le mot "égalité" n'y est pas, il ne reste de "complémentarité". En bref, c'est parler de "l'égalité" qui est ici un procès en fausse intention.

Les mots ont un sens, si on met "complément" au lieu de "égal" c'est qu'il y a une raison, et qu'on veut légiferer derrière en conséquence.

Le mot "égalité" est là pour interdire les lois sexistes, en revanche, "complémentarité" permet de faire voter n'importe quelle loi sexiste, elle ne sera pas contraire à la constitution.

Tout simplement parce que l'islam n'envisage pas la femme et l'homme de la même façon ne veut pas dire qu'ils ne sont pas égaux.
 
Par exemple, l'homme doit donner la moitié de son salaire à sa femme alors que la femme ne doit lui donner rien du tout même si elle est multimilliardaire et lui un clochard.
 
Si on efface la différenciation de genre juridiquement, alors aucune loi se basant sur la sagesse islamique ne peut être appliqué.

Tout ceci ça s'appelle du machisme et en aucun cas de la sagesse , et encore moins de l'égalité .

Mais bon je te rassure, ce n'est pas propre a l'islam, on a les mêmes à la maison, c'est juste qu'on ne les écoute plus !

Ah bon, c'est du machisme d'obligé les hommes à verser la moitié de leur finance à leur femme ?
 
Regarde la définition de "machisme" ou de "sexisme".
 
Je dois rappeler que dans les années 50, une femme ne pouvait même pas ouvrir un compte en banque sans l'accord de son mari ?
 
En Tunisie, c'est une tendance de l'islam politique qui est au pouvoir démocratiquement , il ne faut pas s'étonner que le pays trouve ses ressources dans le trésor islamique.  
 
En islam, la famille est très importante, et la femme est le pilier de la famille, il est donc normal qu'elle soit favorisé dans cette position, c'est ainsi que l'homme DOIT travailler pour sa femme alors que la femme n'a pas cette obligation mais en à la possibilité.
 
Nier les différences ne changent rien à la réalité biologique qui fait qu'une femme à généralement un lien plus fort avec ses enfants que le père, il suffit de voir les patrons qui rechignent à embaucher une femme à cause du congé maternité ou du nombre de femmes célibataires qui galèrent avec des enfants à charge.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comme je te l'ai dit, nous aussi on a eu notre dose de machisme (et c'est pas fini dans les faits, seulement dans les textes), donc je suis tout à fait à l'aise avec ça .

Et oui c'est macho, un peu comme de dire que c'est toujours l'homme qui doit payer au restaurant . Ca rend la femme totalement dépendante financièrement de son mari .

Si le mari meurt, la femme devient quoi? Elle crève?

"Pillier de la famille", c'est l'idéal pour ranger les femmes à la maison, les désocialiser, et éviter qu'elles se réunissent pour se rebiffer, mais en enrobant le bouzin sous une allure honorable.

Mais on s'en fout de la biologie, l'égalité n'as pas à en tenir compte, une femme doit pouvoir faire exactement la même chose qu'un homme (et vice versa) sans qu'il y ait un texte de loi tendancieux.

Et ces comportements machistes de patrons sont justement sanctionnés par la loi quand ils sont prouvés.

C'est marrant, mais quand certains critiquent ce texte de loi en disant qu'il a pour but de dire que la place de bobonne est aux fourneaux, tu hurles. Mais quand tu expliques ce texte, tu nous dis que c'est normal que la place de bobonne soit aux fourneaux.

Golden mélange de n'importe quoi là. La réalité biologique qui est justifiée par des patrons machistes et véreux, on aura tout vu ...

La réalité biologique se limite simplement au fait que c'est la femme qui porte l'enfant pendant 9 mois et qui ensuite peut décider de le nourrir de son lait maternel (ce qui implique de fortes contraintes pratiques). Et c'est tout, le reste n'est que décision sociétale. En France ces dernières décennies, le père a pris un rôle passablement égalitaire dans l'éducation des enfants par rapport à la femme, ça a beaucoup bougé dans ce registre là, ça n'a rien de biologique tout cela, ce sont des choix de société.

Choix entre une vision égalitaire des hommes et des femmes y compris à la maison et dans la famille, ou choix de rôles différents et clairement établis et donc une inégalité et une asymétrie de fait. En France, on a opté pour la vision égalitaire, la Tunisie allait plutôt dans ce sens là mais Enhada semble vouloir revenir en arrière. Personnellement, c'est quelque chose que je considère sans aucune ambiguité comme une régression sociale et sociétale. La liberté de la femme vient du fait qu'elle puisse travailler et subvenir à ses besoins, d'elle même. Sans cela, elle n'est pas libre. Et ton histoire de moitié de salaire versé à la femme va dans ce sens de non liberté : ça crèe une dépendance de la femme envers l'homme.

 
Non, car le but du mari qui paye au restaurant, c'est de montrer que c'est l'homme qui est au commande, c'est surtout symbolique, alors que quand c'est la moitié du salaire de l'homme qui va directement dans le compte de la femme, ça lui offre justement une indépendance financière qui est loin d'être assuré dans la plupart des sociétés du monde, et surtout les sociétés du bassin méditerranéen.
Ce n'est pas une aumône que le mari fait à sa femme, c'est un droit que la femme à sur le mari. Elle peut tout à fait travailler dans le même temps.
 
Dans une société patriarcale, la femme est handicapée, lui offrir ce droit, c'est pallier à ce handicap, pour que justement elle puisse être indépendante.
Le mari n'a pas le choix, si il ne paye pas, il peut aller en prison.
 
Je suppose aussi que vous êtes contre les pensions alimentaires attribués aux femmes (95% des cas) après un divorce ?  
 
 
 
 

 
Tu ne dois pas connaître les sociétés maghrébines pour affirmer que les femmes sont désocialisées et qu'elles ne réunissent pas entre elles.
Le problème, c'est que dans notre société, la famille est totalement dévalorisé ainsi que le fait d'élever des enfants, alors que c'est une des choses les plus importantes et les plus difficiles qui soient, bien plus que de faire des heures de bureaux.
Dans tous les cas, il faut bien quelqu'un qui élève les enfants, si le mari travaille et la femme travaille, ça sera la baby-sitter (encore une femme dans 99% des cas).  
 
Après il y'a l'école qui prends en charge une partie de l'éducation, mais dans les (au minimum) 3 premières années, l'enfant à besoin d'une attention constante, il ne faut pas dévaloriser cette tâche.
Ca n'a aucun rapport avec les tâches ménagères qui doivent être assurer par le mari et la femme à égalité.
 
 

 
Si c'était le cas (que les patrons sont sanctionnées) les femmes de France ne toucherait pas 30 % de salaire en moins à travail égale.  
 
Une femme peut faire exactement les mêmes choses qu'un homme (et vice versa), il y'a seulement des dispositions en islam qui lui facilite la maternité.

Mais ne t'inquiète pas, c'est en train d'arriver à grands pas chez nous. Et dans certains pays, c'est ultra contrôlé. Mais bon, en France on est à la bourre niveau sociétal, on est au milieu du chemin.

Bien sûr qu'il faut quelqu'un qui élève les enfants. Le mari, la femme ou les 2. Pourquoi le mari serait il obligé de travailler ?

 
Le mari peut ne pas travailler si sa femme est d'accord pour travailler à sa place.
Sinon oui, les deux peuvent travailler, mais les 3 premières années de l'enfant ne permettent pas cela. (à part certains cas particulier bien sûr, comme le travail à la maison)

 
Tu viens de donner un exemple éclatant d'inégalité.