Reprise du message précédent :

 
 
Je pense que le raisonnement est assez simple. Si les données des boites noires ne correspondent pas avec exactitude avec la trajectoire constatée du zinc, cela signifit qu'elles étaient imprécises.  
 
L'hypothèse d'une manipulation des données échappe de toute les façons à toute logique. L'écart possible entre l'enregistrement et le réel constaté est simplement la preuve de la transparence de la procédure.
 
a+

 
Je te rappelle qu'hanjour n'a pas appris à piloter, et qu'il n'a pas pu louer un simple cesna par le simple fait qu'il ne savait pas piloter suffisament bien...

Tu ne m'as pas bien lu. La manoeuvre s'est effectuée en deux temps.
- 1er temps : l'alignement : 3mn 30s environ
- 2ème temps : le piqué : 45 s environ et une vitesse qui passe de 260 noeuds (480 km/h) à 400 noeuds (740 km/h). L'altitude de l'avion n'est jamais constante pendant cette manoeuvre, elle diminue constamment.
 
Si le pilote cherche à maintenir un angle de descente constant (a priori c'est ce qu'il a fait), la vitesse va augmenter et à la fin ce sera évidemment très difficile de faire une petite correction si la trajectoire (de descente)n'est pas parfaite.
Si le pilote cherche à maintenir une vitesse constante, il va devoir réduire progressivement les gaz et la vitesse ascentionnelle (négative) risque de varier, car l'opération est délicate à contrôler et pas à la portée de pilotes non expérimentés.  
Compte tenu de la durée de la phase de piqué et de la vitesse moyenne (disons 330 noeuds soit 615 km/h), la longueur de la descente est de l'ordre de 7500m et la perte d'altitude de 750 m (2500 pieds). Comme par hasard, ça correspond précisément à un angle de descente de 10%. De mon point de vue, c'est aussi le signe que tout cela avait été simulé sur le papier au préalable.
 
Ensuite, la hauteur des pilones touchés par le 757 peut facilement faire 20m. S'ils sont à 200m du pentagone, c'est logique que l'avion touche la cime des pilones avec une descente de 10%. Et il est possible que dans les derniers instants de l'approche (disons à 10-15s) le pilote ait arrondi un peu la trajectoire.

" Le kerosène vient après, tombant en chute libre dans les cage d'ascenseurs et causant par lui même peu de dégâts aux structures (mais aux humains, oui...)."

Les tours sont divisé en 3 sections qui possèdent chacune leurs ascenseurs. Il n'y a que très peu ascenseurs express qui vont du bas jusqu'en haut

 
 
Et bien j'ai une autre conclusion : tant que l'enquête ne répond pas à ces multiples incohérences, elle est incomplète et ne permet pas de valider les conclusions hâtîvement tirées de ces événements. Si l'enquête conclut comme vous que ces incohérences et imprécisions n'ont pas d'importance, alors je vous suivrai. Tu n'es pas là pour faire le travail de la justice. Pas plus que moi d'ailleurs

Epargne moi ces commentaires de bas étages STP  

Je m'abstenirai de ressortir tous les tiens qui le sont.
Mais tu te permets de penser comme un terroriste, c'est assez inédit non ?

Je sais et sur ce point je n'ai pas la réponse. J'explique seulement ce qu'on peut faire avec un avion de cette catégorie quand on en connait le pilotage de base et qu"on a soigneusement étudié le plan de vol au préalable.
On a dit qu'Hanjour n'était pas très habile, soit. Mais était-ce encore le cas le 11/09 ? Un débutant peut sembler très mauvais au départ et s'améliorer ensuite rapidement.
Et puis le virage a pu être exécuté par quelqu'un d'autre (simple supposition). Les pirates ont pu se comporter en simples navigateurs et dicter les manoeuvres au pilote pris en otage (du genre, à mon top tu effectues un virage droite inclinaison 30°, gaz au 1/3, tu laisses l'avion perdre de l'altitude...)

J'espère que tu te rends compte de ce que tu es en train de dire.

explique-nous...

La manoeuvre est possible mais compliquée. Je remets en doute les capacité d'hanjour à la réaliser.
Je rappelle que tout le personnel de l'avion a été rassemblé au fond de l'appareil, les pilotes y compris. Tout ça à l'aide de cutter.

J'ai expliqué qu'ils n'ont pas fait de rase motte, peut être un piqué pendant 30-35s en visant le seuil de "piste" au départ (en l'occurence, la zone immédiatement devant le pentagone) puis un arrondi dans les 10-15 dernières secondes afin de remonter l'objectif vers le milieu de façade. D'où un angle de descente qui se réduit progessivement en finale. Cela me semble la meilleure façon de réussir la manoeuvre.

Je ne me souviens plus de tout ça. Si c'est le cas évidemment le pilote ou le copilote n'a pas pu tenir les commandes.  
Mais Hanjour n'était pas seul à savoir piloter parmi les terroristes ?

 
Ca n'a rien d'une vision personnelle des choses. Les ondes mécaniques se propagent à 5000 m/s dans l'acier et à 330 m/s dans l'air, y'a rien à y faire. S'il avait témoigné qu'il avait entendu l'explosion aérienne avant le choc transmis par les colonnes, alors là ça aurait été curieux.  
 

 
Mais non... Tu confond enquete et procès. Tu connais quand même la différence ?
 
 
 
 

 
Tu raisonnes un peu à l'envers. C'est un FAIT qu'un individu a été brulé - pas blasté, brulé - dans les dizaines de seconde suivant le choc de l'avion, qui transportait des tonnes de kerosène. Il n'y a pas eu d'explosion au sous sol, sinon l'immeuble se serait effondré dans les qq seconde et pas 1 heure après en partant du haut. Enquête sur la structure de l'immeuble pour savoir par ou est passé le kérosène et voilou.
 
Les dégat les plus fort concentré dans les parking ? Tu veux dire en dehors des étages ou c'est produit l'impact ? Vu que c'est dans les fondation que se dissipe l'énergie mécanique parcourant les colonnes de façade c'est plausible.
 
Quand tu parle de multiples explosions j'imagine que tu fait référence au barouf qu'aurait entendu le témoin au 30e étage ? C'est pas une explosion. Et si c'est le fait qu'il ait entendu 2 explosions initiale, l'une aérienne l'autre 'sismique' je t'y ais répondu
 
L'oscillation de la tour dépend de son élasticité, elle parcours plusieurs fois la tour de haut en bas. Prend une tige métallique verticale solidement plantée et met lui une pichenette vers le sommet. Elle se met à vibrer. La fréquence de vibration (fréquence de résonnance) est proportionnelle à la taille (une grande structure vibre à basse fréquenceà et est étroitement reliée à la vitesse de propagation des ondes mécaniques dans la structure.
 

 
En fait ça n'a rien à voire avec la supposée rationalité des auteurs de ce crime. Ca a simplement à voire avec la possibilité physique des hypothèses. Une explosion en sous sol est une hypothèse stupide parce que l'immeuble c'est effondré par le haut, en partant du plan d'impact  près d'une heure après le choc.  
 
a+

Je vous laisse lire ça : http://archives.cnn.com/2001/US/09/11/pentagon.olson/

 
Bon. Et est ce que la personne qui a été brulée n'était pas tout simplement située devant la porte d'un ascenseur express ?
 
a+

En parlant d'explosions au pentagon :
 

Oui, le kérozène est sortit du réservoir de l'avion sans exploser, il a appuyer sur le bouton d'appel de l'ascenseur express (heureusement, il ne s'est pas trompé d'ascenseur), l'ascenseur n'est pas venu donc il ouvert la porte de l'ascenseur, passez à travers l'ascenseur (qui devait être nécessairement quelquepart), il a ensuite passez le bonjour aux 100 étages qu'il a parcouru sans bruler (alors qu'il dévalait un couloir plein d'oxygène très appétissant) puis a ouvert la porte pour sortir au sous-sol et s'est jetté au visage de cette personne en prenant subitement feu...
 
Je la raconterai à ma petite cousine cette fable

Je me demande ce que signifiait la partie de la phrase en gras

 
Si le pilote et copilote étaient retenus prisonniers à l'arrière, pourquoi cette femme demandait à son mari ce que devait faire le pilote ?

 
Je dirais choc de façade (solide) puis onde choc transmise à l'intérieur du "caisson" (air). Pareil que pour les tours, en fait.
 
a+
 
 

 
Bin non, c'est plus simple en fait. IL est tombé directement dans le conduit des asenceurs express. Qu'est ce qui te semble compliqué à admettre, au final ?
 
a+

Ca n'a rien d'une vision personnelle des choses. Les ondes mécaniques se propagent à 5000 m/s dans l'acier et à 330 m/s dans l'air, y'a rien à y faire. S'il avait témoigné qu'il avait entendu l'explosion aérienne avant le choc transmis par les colonnes, alors là ça aurait été curieux.
 
 
D'un Rodriguez a entendu trois explosions. De deux, on a donné cette explication à WR qui est à même de dire si cela correspond ou non à ce qu'il a vécu.
 
Mais non... Tu confond enquete et procès. Tu connais quand même la différence ?
 
Et toi devrais savoir que toute l'amérique regardait la commission 9/11 à  la télé... Mais, ils n'ont rien vu de WR.
 
 
 
Tu raisonnes un peu à l'envers. C'est un FAIT qu'un individu a été brulé - pas blasté, brulé - dans les dizaines de seconde suivant le choc de l'avion, qui transportait des tonnes de kerosène.  
 
 
D'autres ont été blastés aux sous-sols...
 
Il n'y a pas eu d'explosion au sous sol, sinon l'immeuble se serait effondré dans les qq seconde et pas 1 heure après en partant du haut.
 
Cela me semble très faible...
 
 
[i]Et en fait non, tu vois, y'a rien qui aille dans le sens d'explosion simultanées.
 
 
Olaoops, disparu le témoignage corroboré par une dizaine d'autres
 
 
En fait ça n'a rien à voire avec la supposée rationalité des auteurs de ce crime. Ca a simplement à voire avec la possibilité physique des hypothèses. Une explosion en sous sol est une hypothèse stupide parce que l'immeuble c'est effondré par le haut, en partant du plan d'impact  près d'une heure après le choc.  
 
 
L'affaiblissement peut se passer en différentes phases... En plus, je demande à ce que ces témoins soient intégrées dans une enquête un brin plus impartiale que celle que tu mènes. C'est tout.
 
 
Aplus, je vais me pieuter...

 
 
Elle dit que personne semblait ne savoir quoi faire, et elle demande à son mari de dire au pilote quoi faire.
Pilote ancien officer militaire formé dans l'anti terrorisme, pour la petite histoire...

Tu ne te rends pas compte de ce que tu dis ?
 
- Il n'y avait pas de porte à ces ascenseurs ?
- Et pas d'ascenseurs qui aurait arrêter la majeure partie du kérozène qui aurait brûler sur l'ascenseur en lui même ?
- Et le kérozène n'aurait donc pas bruler durant le 400 mètre qu'il a dévallé ? Surtout que diffusé ainsi dans le conduit et dispersé dans l'air, il prendrait feu immédiatement et brulerait instantanément (enfin en tout cas avant d'arriver en bas)
- Et la personne se trouvait donc juste devant la sortie de cet ascenseur express (qui ne va peut-être même pas au sous-sol) et a été brûlé gravement alors qu'une porte le séparait du conduit ?
- Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier ?

 
 
Il était occupé et les gens qui étaient dans l'ascenseur n'ont rien ressenti du souffle provoqué par le kero enflammé. Cela commence à me rappeler des jeux d'heroic fantasy, tout ceci.

J'avais compris la phrase mais je m'interroge sur la pertinence de la question.
Si les pilotes sont retenus à l'arrière sous la menace d'une arme, on ne peut pas leur donner des consignes, non ?
Et sans mettre en doute l'honnêteté de cette passagère, je n'exclus pas que dans le mouvement de panique qui a du se produire, elle ait pu croire que tout l'équipage était rassemblé à l'arrière alors que peut être les pirates avaient gardé dans le poste de pilotage soit le pilote soit le copilote.
Deux pirates dans la cabine avec le commandant de bord, l'un assis à la place du copilote, l'autre derrière le pilote avec une arme pointée sur lui, c'est un scénario tout à fait envisageable.

En fait c'est pas un conduit d'ascenseur mais un oléoduc, c'est pour ça

"Ted Olson told CNN that his wife said all passengers and flight personnel, including the pilots, were herded to the back of the plane by armed hijackers."
 

Mais il y avait plusieurs ascenseurs dans les tours.  

Tu serais prêt à dire n'importe quoi pour montrer qu'hanjour menaçait un pilote pour qu'il aille se crasher dans le pentagone. (ex officier militaire dans l'anti terrorisme)

Il n'y a que 2 pilotes dans un avion : le commandant de bord et le copilote.

 
Est ce que tu as lu dans son témoignage qu'on lui avait expliqué ceci et qu'il l'avait compris ? Je n'ai rien lu de tel.
 
 
 

 
Ah, mais là ce n'est pas étonnant. Cela ridculiserait la commission d'enquête de laisser passer des témoins comme ça. Il est devenu parano, voila. C'est pathétique.
 

 
Non, personne n'a été blasté selon le compte rendu de son témoignage que j'ai lu. Quel témoignage a tu lu ?
 

 
Tu ne te souviens pas que l'effondrement a débuté du point d'impact ?  
 

 
On parle bien entendu de choc de violence suffisante pour fragilier la structure.
 

 
Mais pas du bas. L'effondrement a commencé au plan d'impact.
 
C'est vraiment compliqué à te représenter cela ? Tu as du visionner comme chacun de dizaine de fois l'effondrement de ces tours. Comment peut on simplement émettre l'hypothèse que c'est parti des fondations ?
 
Je ne saisis tout simplement pas.
 
 
a+

 
Très peu qui parcourait l'ensemble des étages
 
voir http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10603997

 
En fait un conduit creux. Et quand du kérosène enflammé tombe dans un conduit creux vertical, lui toujours faire ainsi.  
 
 
C'est vraiment difficile à admettre ?
 
a+

J'ai bien lu mais imagine l'ambiance, les pirates qui hurlent des ordres, les hôtesses poussées vers l'arrière sous la menace d'une arme,le pilote ou le copilote ou les deux poussés également. Et Mrs Olson qui appelle son mari à voix basse et lui dit que "the pilot" ou "the pilots" sont rassemblés à l'arrière. Imagine l'émotion du mari. Dans ce genre de situation, on a vite fait de commettre des erreurs dans la description des faits.

 
 
UN seul suffit.
 
a+

Non je n'affirme pas que c'est ce qui s'est passé, je dis simplement que cela me parait plausible.
Je n'exclus pas non plus que les pirates aient pu piloter seuls l'avion.
On dit qu'Hanjour était très mauvais pilote. Je demande "cette affirmation est elle fiable ? N'y avait-il pas un 2ème pirate capable de piloter ?

Un conduit creux vertical ou se trouve un ascenseur et qui est fermé par des portes. Un conduit creux très large, vertical où le kérozène aurait entièrement brûlé avant de toucher le sol. Bref, impossible que le peu de Kérozène n'ayant pas brulé lors de l'impact, se soit diriger dans le noyau, ait prit l'ascenseur express, passé par dessus l'ascenseur qui se trouvait à je ne sais quel étage, sortit du conduit en passant à travers la porte et sauté au visage de cette personne.
 
Tu ne veux pas accepter l'évidence, tu es de mauvaise fois, ou est-ce que ton égo ne te permet pas de remettre tes affirmations en question ?

Oui tu remets donc son témoignage en question, on avait bien compris.
Je rajoute qu'on en aurait le coeur net si seulement on avait les enregistrements du cockpit, enregistrements retrouvés, mais soit disant en mauvais état, et en la possession du FBI. Je rappelle que l'enquête sur le crash repose uniquement entre les mains du FBI.

Le peu de kérozène ? L'avion contenait 40 à 50.000 litres de kérozène. Les réservoirs d'un avion n'ont pas la forme d'une cuve à fioul d'appartement. Ils sont répartis en différents endroits (voilure, fuselage) dans de nombreuses cavités. La violence du choc a fait s'embraser l'avion mais ça paraît inconcevable que l'inflammation du carburant soit instantanée dans tous les réservoirs. Il y a forcément un certain nombre de litres qui on commencé par couler sur le sol avant de s'enflammer.  
Et le kérozène déjà enflammé continue à couler pendant le temps de la combustion. Le combustible n'est pas intégralement consommé en 1 millième de seconde, et peut donc se répandre dans les interstices.

En mauvas état, ça veut dire quoi ? Qu'ils n'étaient pas exploitables ?
Et tu ne m'as pas répondu. Dans l'avion, est-ce qu'il y avait un seul (Hanjour) ou deux pirates capables de prendre les commandes ?