Reprise du message précédent :
Attention les mecs, on a un nouveau martyr, c'est tout frais et ça va pas tarder à rejoindre le traditionnel "et le passeport ?" sur l'étagère

 
T'ain chui a la bourre.
 
Juste une un point de logique en passant.  
 
(a) Soit la boite noire a été trouvée naturellement dans les décombres du Pentagone. Dans ce cas là, l'écart éventuel est du à l'imprécision instrumentale, forcément (puisque sa trajectoire rencontre la façade et dans ce cas les lampadaires également)
 
(b) Soit il s'agit d'une forgerie du Complot. Dans ce cas là, on a le plus grand mal à se représenter qu'ils fabriqueraient une trajectoire qui ne rencontre pas la façade. Et il reste à trouver ce qui a fait tomber les lampadaire et semer des débris de B757 dans et autour du bâtiment.
 
L'hypothèse (a) réconcilie tous les faits observés, la (b) me plonge dans des abimes de contradictions.
 
a+

 
(c) Soit il faut remettre en cause les compétences du NTSB. (qui ne serait pas le premier organisme à en faire preuve)
Compte tenu des données des boîtes noires, comment expliquer que l'objet capturé par la cctv soit le vol 77 ? Et même sans ces données, comment expliquer que l'objet soit un boeing 757 ?
Si vous avez les réponses à ces questions, je les attends.

Les débris, une centaine de témoignage visuels, l'adn des passagers du vol AA77, par exemple...

Et toi, tu as les réponses à nos questions?

 
Oh put1. Il vont bientôt devoir organiser les "Most Gagged Person Awards", au train où ça va

 
Entre les données des boîtes noires, dont Blue Apple t'a expliqué à quel point elles sont sujettes à erreur, et la méthodologie, que le même Blue Apple a exposé, je ne vois pas trop où tu veux en venir.Et si, au lieu d'adopter la démarche en crabe caractéristique du complotiste, tu nous exposais ce s'est produit selon toi?  

Bonjour,
pour l'histoire du passeport (qui a l'air de faire rire tout le monde ici ), je suis allé à la page du topic concernée, malheureusement il n'y a pas d'explication satisfaisante (ou alors il y a d'autres pages du topic là-dessus mais non référencées). Donc peut-être que ça a été dit 1000 fois, mais quelle est l'explication? Je ne suis pas d'un bord ou de l'autre, je voudrais juste avoir une réponse claire.

Tu n'as pas compris ce qu'il a expliqué.

Si on s'y prend bien, on peut faire une reconstitution correspondant à la réalité avec une faible marge d'erreur due à l'altitude, non pas quelque chose d'aussi approximatif. Donc tu sous entends que le NTSB ne connait pas la bonne façon de reconstruire la trajectoire d'un avion, ou ne connait pas la "méthodologie", ça s'appelle de l'incompétence.
S'ils ont fait une erreur, ce qui semble être le cas, on peut se demander pourquoi ils ne l'ont pas corrigé.
Je suis étonné que cette simple question n'a donné aucune réponse sérieuse, au contraire, beaucoup d'attaques injustifiées.
Il suffit de parler d'erreur de trajectoire, pour se retrouver à débattre des témoins, des preuves adn, des débris etc, qui n'ont rien avoir avec le sujet.
Quand vous n'avez pas la réponse, vous préférez vous rabattre sur ces choses là, c'est compréhensible.

Merci de ne pas faire de citations tronquées.

Tu comprends que je parle de la vidéo de la cctv ? L'ADN, les témoins, etc, n'expliquent pas ce que la caméra à filmer, ni les anomalies : http://www.immagine.it/pierpaolomu [...] g_version/
Si quelqu'un peut montrer que cette analyse est fausse, qu'il le fasse.
Pourquoi les employers de l'hotel sheraton affirment avoir regarder les vidéos du crash, avant que des agents du FBI ne viennent saisir les bandes ?
Tout le monde s'attendait à ce que le FBI révèle ces bandes, mais surprise, ceux ci déclarent qu'elles ne sont pas en leur possession, et qu'ils ne les ont jamais eu.
Donc nous avons ici des témoins menteurs.
Je rappelle que ces témoins ont vu l'avion sur ces bandes, que l'hotel était sur la trajectoire de l'avion, que le FBI avait tous les éléments réunis pour les saisir, mais visiblement ils ne l'ont pas fait.
Cette vidéo montrait l'avion, encore de l'incompétence, ou un mensonge du FBI, ou des témoins qui ont vu l'avion ?

Par contre ce que les témoins, les débris et les tests adn identifiants tous les passagers du vol AA77 montrent, c'est que ce qui s'est crashé dans le pentagone est un Boeing 757, et que c'est sans l'ombre d'un doute le vol AA77. Ou alors va falloir expliquer ces éléments. Je sens qu'on va encore bien rigoler...  

 
 
Reprenons. Non seulement j'ai parfaitement compris ce que Blue Apple expliquait, mais je répète: où veux-tu en venir, et quelle est ta théorie? L'incompétence supposée ou avérée des membres du NTSB n'a visiblement que peu d'importance rétroactivesur les faits réels.

 
On est bien parti pour, oui.

Je reprends le topic en route après l'avoir lâché un moment.
 
Si les débris, les témoins et les tests ADN montrent que c'est le 757 du vol AA77 qui est rentré dans le Pentagone et que ça n'a rien à voir avec le sujet, alors c'est quoi le sujet ?  

 
Non tu n'avais pas compris :

Elles ne sont pas sujettes à erreur, il faut suivre une démarche précise, démarche dont le NTSB est doté.
Leur simulation est fausse. Ce que vous ne vouliez pas admettre au début.
On a donc une erreur de la part du NTSB, qui de toute façon est manifeste de leur incompétence compte tenu du fait qu'ils ne l'ont toujours pas corrigé à ce jour.
 
Là ou j'en viens, c'est que si on résume, le NORAD est incompétent et à comi un parjure, le FBI et la CIA ont menti et sont incompétents, le président et son ex secrétaire à la défense ont menti et sont incompétents, la commission d'enquête a menti, le NTSB est incompétent. (en ce qui concerne uniquement les attaques sur le pentagon)
 
Comment pouvez vous croire que le rapport final qui contient des mensonges avérés est à prendre au premier degré, sans aucun regard critique ? Tout le monde n'est pas comme vous :  

 
Je ne remets pas en cause la présence d'un avion, il va falloir vous rentrer ça dans le crane. Je remets en cause les éléments apportés par l'enquête pour prouver ce fait.
La cctv ainsi que l'hotel sheranton sont des points sur lesquels vous ne voulez visiblement pas revenir.

 
C'est l'analyse du NTSB qui est complètement foireuse et que forcément c'est louche. De ce fait, les faits avérés sont hors sujet.
 
Enfin si j'ai bien compris.

 
 
Merci de relire ce post : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10591075
Le sujet est la vidéo.
Normalement nous devrions y voir un avion.
Pourquoi pas mal d'analyses sérieuses remettent en doutes ces vidéos ?
Ca ne sert à rien de me dire que l'ADN et les débris montrent que c'est le vol77 qui s'est crashé dans le pentagone, car ce n'est pas le sujet de la question.
J'attends toujours de savoir selon vous qui ment au sujet de l'hotel sheraton, les témoins ou le FBI ?

Tu serais gentil de cesser de me dire ce que j'ai compris ou non.
Je répète: même si le NTSB, le NORAD -organisme conjoint USA-Canada- et tout ceux que tu cites sont incompétents -ce qui est loin d'être proué- sur les points que tu évoques, en quoi est-ce que cela remet en cause les témoignages, les enquêtes, les rapports d'experts extérieurs  à ces organismes et les faits?
Je mets à profit ce message pour te demander une fois de plus quelle est ta théorie.

Je crois bien que si, justement. Mais je peux me tromper, hein

 
Si selon toi tout ces mensonges, incompétences ne remettent pas en cause le rapport final, je ne peux rien faire de plus.
Il est évident qu'on ne sait pas tout et pour cause beaucoup de choses ont été dissimulé à la commission et par la commission elle même. Ajoutez à ça l'incompétence des services, on touche le fond.
De quel enquête tu parles ? De quels experts tu parles ?
 
Explique moi une seule chose de plus. Qu'est ce qui peut amener un ancien membre de cette même commission, à déclarer que celle ci est un scandal national ?
Ma théorie est que le rapport final de la commission dissimule beaucoup de mensonges.
Les autres points évoqués remettent en cause la parole du FBI face à la parole de témoins, remettent en cause les vidéos fournies par le FBI pour prouver la présence du boeing.
J'attends toujours les réponses, qui ment ? Le FBI ou les témoins ?
Le FBI dit que la cctv montre le vol77, je ne vois pas de vol 77.
Ce sont des faits, c'est simple.

D'une les vidéos n'ont pas été fournies par le FBI pour prouver la présence du Boeing, mais suite à une procédure judiciaire qui les a forcé à le faire. De deux, ce ne sont pas les vidéos qui prouvent la présence du Noeing, on y voit pas grand chose. Ce qui prouve la présence du Boeing, entre autres, ce sont la centaine de témoins visuels, les débris et les test adn. Tu peux remettre en cause tout ce que tu veux, ça ne changera rien au fait que c'est bien le vol AA77 qui s'est planté dans le pentagone, quand bien même l'intégralité des milliers d'employés fédéraux auraient menti.

Coubi, une théorie est une représentation conceptuelle d'un problème.
Si tu as une théorie sur le rapport final, tu dois exposer les indices révélateurs de la dissimulation, et indiquer quels sont les mensonges qui en découlent (et donc exposer quelle est la vérité selon toi).  

D'une relis ce que j'ai dis, je vais t'aider :

Le FBI, l'agent spécial Maguire plus précisément, stipule que sur les 85 vidéos saisies, une seule montre le vol 77 (malgré qu'elle ne les ai toutes vues), c'est la vidéo de la caméra du parking du pentagon, soit la cctv.

De deux

, Je parle de la cctv, pas de l'hotel doubletree, ni de citgo station.
Et bonne réflexion on y voit pas grand chose, alors qu'on devrait y voir le vol 77.

Si le FBI n'a rien a caché, pourquoi cachent ils la vidéo de l'hotel sheranton, ou alors il faut admettre que des témoins ayant vu l'avion mentent, ou admettre que le FBI est incompétent en n'ayant pas saisi ces vidéos.

J'en ai marre de me répéter, relis la discussion, le parjure du NORAD, et le mensonge de la commission est établi.

Et relis bien ce que moi j'ai écrit: quand bien même l'intégralité des employés fédéraux américains seraient handicapés mentaux et mentiraient ouvertement, ça ne change strictement rien au fait que ce qui s'est crashé dans le pentagone est le vol AA77, les faits disponibles le prouvent sans l'ombre d'un doute. Tu peux gesticuler tant que tu veux, ces faits ne changeront pas d'un poil.

 
 
Les compétences à truquer les faits ? Car j'imagine que c'est le sens de ta remarque.
 
SI justement, ce serait une première. On connait dans l'histoire des exemples (nombreux) de rétentions de l'information, d'autres exemples tout aussi nombreux de commentaires tendencieux et de rapprochement hasardeux de faits disjoints pour fabriquer un but politique. Les soit disant ADM irakiens en sont l'exemple recent le plus fameux et le plus désastreux.
 
Mais des exemple de fabrication de preuves impliquant totalement des acteurs civils qui n'ont pas fait voeux de faire carière dans les services secrets, c'est pas courant. Pas du tout. Imaginer qu'un organisme voué à la sécurité comme le NTSB, et je parle des hommes dans l'affaire et de leur mentalité, baisse non seulement culotte mais bascule massivement dans le crime et dans la traitrise, pour fabriquer de A à Z une boite noire truquée, ça implique qu'on se place dans un univers romanesque M.I.B., ou rien n'est impossible dès lors qu'on se l'imagine.
 
Ce n'est pas parce qu'il est matériellement possible qu'un fait devient simplement plausible. Je suis certain que le NTSB, allié dans un effort collectif avec les meilleurs éléments de l'industrie américaine parviendraient à réaliser la boite noire parfaite, s'il s'agissait d'un effort de guerre. Mais pour rendre la thèse plausible, dans ce cas précis, il faut inventer un guerre civile américaine, qui en plus et comme de juste, ferait que tous ceux capable de truquer soient dans les buts du Complot et tous les autres, ma foi au petit bonheur.
 
C'est typiquement l'hypothèse ad hoc qui signe les thèses foireuses.
 
a+

Ok, j'ai l'impression d'être en retard d'un train.
 
   
 
Reste donc à savoir ce que coubi pense devoir tirer comme conséquence du fait que selon lui l'enquete a été mal menée.  
 
a+

 
Oui je relis et tu t'es trompé.
Je ne nie pas le fait qu'un avion se soit crashé dans le pentagon. Il va falloir que ça rentre.
On te présente sur un plateau que le pilote de l'avion était hanjour (dans la seconde version, après que le premier était vivant), qu'est ce qui te le prouve ? Rien.
Mais tu ne veux même pas te poser plus de questions. Moi je m'en pose, et je découvre que beaucoup de choses ont été caché, et le reste.
La question est de savoir pourquoi et dans quel but.
Certains avalent le rapport final comme de l'eau bénite alors que même les membres de la commission la dénonce.
Il va falloir se réveiller un jour.

Quelle noire réalité soupçonnes-tu ?

a+

 
C'est en rien ce que j'ai dit, l'erreur du NIST vient d'une incompétence réelle, qui est tout à leur déshonneur, ils n'ont pas voulu tromper les citoyens.
Cette incompétence est d'autant plus manifeste que l'erreur n'est pas corriger.  
Il faut savoir que les données radars sont en accords avec la trajectoire officielle, et que le NTSB dans sa simulation est allée contre ses données, en les ayant utilisé...
C'est juste une grossière erreur, qui illustre pour moi leur incompétence ni plus ni moins.
Celle ci s'ajoute à la longue liste de ce triste jour.

Pas un avion. Le vol AA77. Ca aussi va falloir que ça rentre.

 
 
J'en sais rien mais manifestement la maison blanche a tout fait pour fausser la commission d'enquête (cf déclaration ancien membre), il y avait bien une raison.
De plus le manque d'éléments, les mensonges du FBI et du NORAD pour ne citer qu'eux, n'arrangent rien. Les semi-enquêtes de la FEMA et du NIST non plus.
 

 
C'est bien, tu te ratrappes comme tu peux.

Y a rien a rattrapper, je n'ai jamais dit autre chose. Par contre toi tu ne dis pas tout...
 
Sinon on est d'accord pour le vol AA77 je suppose donc?

 
 
Que le NTSB qui est chargé d'analyser la boite noire des paramètres de l'avion (altitude, cap, vitesse...) livre ce qu'il y a trouvé, je vois quand même pas trop le problème. En fait c'est le contraire qui serait préoccupant.
 
Sinon, je ne vois pas trop : "le NTSB dans sa simulation est allée contre ses données". De quelles données était il "propriétaires" (avait il à assumer) autre que les boites noires ?  
 
Où veux tu en venir, à la fin ?
 
a+

Nulle part. Il amuse la galerie, c'est tout.
Comme pour le WTC, sa stratégie est de dire "ça ne s'est pas passé comme ils l'expliquent. Ils sont incompétents".

Fausser la commission d'enquête... Attend, on parle d'une boite noire qui, je ne contrôle rien, je me base sur ton propos, désigne une trajectoire qui évite la façade du Pentagone.

C'est ça ou c'est pas ça ?

Si c'est ça et dans ce cadre, quel foutu interventionnisme machiavélique veux tu faire intervenir pour qu'on impose à la NTSB de fournir une trajectoire qui évite le Pentagone, puisque c'est ce fait qui semble fonder ton jugement comme quoi ça représente un niveau d'incompétence si élevé qu'il en devient suspect ?

En d'autre terme : le Complot leur aurait imposé de fournir des preuves foireuses afin que le Complot soit découvert ?

J'en suis là en te lisant.

a+

 
Le NTSB avait les FDR et les données radars concernant le vol.
Leur simulation finale va contre les données radar, mais ils ne s'en sont pas aperçu.
Pourquoi s'obstiner dans leur erreur au lieu de la corriger ? Le NIST a vite abandonné sa théorie du pancake lui...

 
Tu n'as rien suivi de la discussion et t'es à la rue.
Le NTSB à fait preuve d'incompétence, comme d'autres organismes qui sont allés jusqu'a mentir. Ils ont tous sans exception quelque chose à se repprocher.
Le fait que le rapport de la commission est à refaire, ne vient pas du fait que leur simulation est fausse.
Ai je prononcé une seule fois le mot complot ?

Tu répètes le mot "incompétence" dans chaque post et tu espères qu'on finira pas considérer que c'est une vérité révélée ?
Ce serait bien de faire le point sur ce qui fait consensus et ce qui fait désaccord.
 
Est-ce que quelqu'un est d'accord avec la proposition selon laquelle le NTSB a fait preuve d'incompétence ?
Si personne ne répond par l'affirmative, il faudrait peut être reprendre la démonstration, coubi.

 
Pauvre de moi. A la rue par ce temps...
 
En quoi le fait de diffuser l'enregistrement de la boite noire événementielle (lire une boite noire c'est déjà une compétence), fût-t'il contrevevant à l'analyse évidente des faits (lampadaire toussa, la messe est dite depuis longtemps) - encore une fois j'en sais rien, je te fais confiance - représente il un exemple d'incompétence ? Après tu peux corriger les imprecisions éventuelles, mais publier ce que tu a lu, c'est un  devoir, non ? Je pose la question mais c'est de pure forme.  
 
 

 
Toi seul le sais...  
 
a+

 
 
Et ça donnait quoi, les données radar ?
 
 
a+