Reprise du message précédent :

Bah non. Au mieux le texte défini l'application de la laïcité à la française mais ne défini pas ce qu'est la laïcité.

C'est quand même pas une loi du début de siècle qui defini ce que veut dire un concept qui existe depuis plusieurs siècles.

Super... dans ce cas t'as autant de définitions que de mecs qui lisent et interprètent la définition du dictionnaire. ET du coup on se retrouve avec des ploucs ici qui affirment que la laïcité c'est interdire les imams en prison, mais que les curés dans les lycées là c'est tranquille y a pas de problème, parce que c'est pas pareil©
 
Non, la laïcité dans sa pratique concrète en France elle est définie par la loi, cette loi en l’occurrence.

Et dire que qd le vieux   en parlait y'a quinze ans, tout le monde lui chiait dessus    
Cette gueule de bois putain  

Donc si demain un pays pond une loi de séparation de l'eglise et de l'etat mais ajoute au texte une loi qui favorise une religion plutôt qu'une autre, tu considérera ce pays comme laïque car il respecte le texte fondateur de sa laïcité ?

Si oui, on risque pas d'être d'accord. Pour moi un pays laïque n'a pas a favoriser une religion. Du coup il me semble normale que l'État cède des terrains pour construire des mosquées vu qu'a côté ils prêtent les églises aux catho.

Je préfèrerai qu'ils ne fassent ni l'un ni l'autre tu noteras.

Ben, non, mais je dirai bien que c'est au sens qu'en donne la France.  
 
Maintenant, t'as le droit de dire que la loi française est mal foutue (et je serai 100% d'accord avec toi). Mais en attendant, la pratique de la laïcité en France, ça reste la loi de 1905...

Oui, ou lorsqu'il a dit que ça le gênait de voir des drapeaux algériens dans la rue pendant les diverses manifestations car s'il y avait une guerre de quel côté seraient les porteurs, mais qu'est-ce qu'il a ramassé !

Ceci dit j'ai jamais dit que cela trahissait l'esprit de la loi, mais l'esprit de laïcité.

Et désolé mais pour moi la laïcité c'est pas ''la laïcité française''.

Et puis dans l'article deux que tu cite :

Et pour moi le prêt des églises et la prise en charge de l'entretien, c'est une subvention plus ou moins déguisé.

Comme je disais, on sera pas d'accord, ce n'est pas grave.

Non mais ça on est 100% d'accord, hein. Sauf qu'avec cet argument là un juge te rira au nez.  
 
J'veux dire c'est évident que la loi est mal foutue, l'article 2 autorise les curés dans les lycées (lieux public, au nom de la liberté de culte) mais la loi ultérieure sur les signes ostentatoires interdit à une maman voilée d'accompagner une sortie scolaire. La contradiction est flagrante.  
 
Simplement, la loi étant la loi, tu peux difficilement t'en abstraire si tu veux faire un débat autre que purement théorique.

J'avais lu l'article sur le site du monde diplo sur le sujet, mais je vois que même la page wikipedia le mentionne https://fr.wikipedia.org/wiki/Foch_(porte-avions)

Mais pourquoi tu me parle d'un juge ? On va au tribunal ?

Et si tu es 100% d'accord sur le fait que la laïcité ce n'est pas la laïcité à la française, pourquoi quand je dis que pour moi prêter des bâtiments et payer leur rénovation c'est trahir la laïcité tu n'es pas d'accord ?

J'avoue que je ne te comprend pas la dessus.

Quand on voit que le 93 est peuplé à 45% de musulmans, on peut se poser la question.

Sauf que sur Wiki c'est au conditionnel!

En fait devant l'université il prenait juste les meufs en photo et il voulait aller dans l'est pour aller aux putes.
 
Mais bon. Toujours l'amalgame.

y a une source en note de bas de page.

http://www.bvoltaire.fr/auteur/magnusmartel
 
En effet.

Et quelle source!!!  
Plus sérieusement pourquoi des Français musulmans se seraient mutinés pour combattre le fait que les avions français devaient bombarder les Serbes  afin de protéger les musulmans du Kosovo????

En ce moment sur BFM : 9 mois au cœur de Daesh
Laura, une convertie belge qui est partie faire le djihâd , et qui est revenue parce qu'elle a pas aimé l'ambiance    
Condamné à 3 ans en Belgique mais....laissé libre    
Du coup elle a écrit un bouquin et fait la tournée des télés    
 
Son parcours , famille italienne catho de Charleroi, rencontre une amie a 16 ans qui lui parle de l'islam donc elle se convertie parce que ca a l'air sympa les règles du jeu    
A 20 ans, elle se fait engrosser par un gars qui l'abandonne. Fragilisée émotionnellement elle se retrouve seule a 20 ans avec son fils...    
Elle a un taf, une famille aimante, mais digère mal d'être sans mari, elle se renseigne plus sur l'islam sur Internet, tombe sur un prédicateur qui lui explique qu'en tant que convertie elle a besoin d'un "gars qui sait" pour lui enseigner l'islam, et que si elle se sent seul, sa famille c'est eux, l'état Islamique.
Elle prend donc un bateau de croisière avec son fils et Oussama un gars rencontré sur Internet, mais ne remonte pas après l'escale en Turquie , des passeurs l'aideront à arriver jusque l'EI
La suite: ca n'est pas le club Marmara all inclusive qu'elle imaginait    
 
Sérieux  

Bah, si çà peut dissuader une autre de faire la même connerie, c'est déjà pas mal.
 
Elle ira en prison quand les télés n'en voudront plus

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tellement de vérité    
Cette petite pensée qui me vient parfois en tête quand je suis dans la 13 vers Porte de St Ouen, bien compressé dans cette masse de gens impossible à contrôler en heure de pointe.  
Et si un fzdp nous faisait un petit Bruxelles revival dans ce métro, entre 2 stations dans le tunnel    
Ou si Abdel kader Petitjean et Momo sortaient un gun et commençaient à arroser dans la rame  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah tu compares fusils/bayonettes avec flashball/Tonfa ?    
Et "c'est pas beaucoup mieux" en plus  

Il y a eu une militarisation des forces de "maintien de l'ordre" depuis plusieurs décennies oui. Alors même que les mouvements sociaux sont de moins en moins violents.  
Par ce que dire que le mouvement contre la loi travail était un mouvement violent, c'est vraiment peu connaitre l'histoire syndicale de ce pays

La violence ne vient plus "des syndicats" mais des casseurs qui se mêlent aux cortèges.
J'y peux rien si c'est le sujet qui fâche, mais j'ai vu des vidéos lors de la fameuse manif pro palestinienne à Paris, les mecs cassaient le bitume pour se faire des projectiles.
Récemment on a vu une voiture de flics prise à partie et brûlée en pleine rue.
 
J'ai parle avec une connaissance qui a fait le CRS (l'équivalent gendarmerie je crois) a Notre Dame des Landes, ce qu'ils se sont pris sur la gueule, la plupart du temps sans autorisation de répliquer, c'est assez impressionnant.  
 
Donc oui les mouvements sociaux sont peut être moins violents mais la violence lors de manifestation existe bien toujours.

pasque un curé c'est gentil, ça pardonne et tout  
Elle est quand-même mieux not' religion faut le dire aussi

Bah évidemment. Quand l'état s'arroge le droit d'user de la force et que sa légitimité à le faire est discutée alors la confrontation physique émerge.

Mais là on parlait de l'évolution. Le pouvoir régalien (police, justice, CRS) s'est durcit lors des dernières décennies alors que la violence extrême globale de la société à largement diminuée (nombre de meurtres, etc).

C'est un phénomène que l'on observe systématiquement dans les régimes en blocage économique dont la légitimité est remise en cause. J'invite à lire Howard Zinn sur le sujet (Désobéissance civile et démocratie, 2010).

Imaginez chez la SNCF... Y a pas de portiques de securite la.

Dans la même série, hier matin sur rtl une nana qui s'est "de radicalisé"; qui a trouvé un islam apaisé après avoir voulu faire un attentat avec son mari.
Elle attends que son mari sort du zonzon pour vivre leur fois en paix Biz Milleah
Merci le gouvernement français  
 

A partir du moment où l'Etat reste propriétaire de certaines églises, c'est lui qui les retape. Comme un proprio entretient un appartement qu'il loue.  
En faisant ça, il ne finance pas de culte, il entretient son patrimoine.

De ce point de vue, la loi de 1905 suit la logique introduite par l'Abbé Grégoire qui, alors que nos batiments historiques étaient menacés de dégradation définitive par les révolutionnaires trop enthousiastes, a défini la notion de protection du Patrimoine.
Comme quoi une cathédrale, avant d'être un édifice religieux, était avant tout un batiment historique français, et qu'il était du devoir de la France de protéger et préserver son patrimoine car il était le reflet de son histoire.

Perso, même si elles ne sont plus occupées par des offices, j'aimerais pouvoir faire un jour découvrir à mes petits-enfants les merveilles de l'architecture romane et gothique, ou encore les faire rêver devant le bleu des vitraux de Chartres.

Après, si l'église catholique ou un autre culte veut se construire un batiment en 2017, grand bien lui fasse, mais elle se démerdera avec. Ce n'est plus notre affaire

Quand on dit que les convertis sont des cassos...

Chacun son délire
 
Sinon, le patrimoine, ça se vend aussi. Peut-être qu'au lieu de taper dans les droits des plus démunis de ce pays, on pourrait refourguer toutes ces merdes une bonne fois pour toutes.

Vous vendez déjà tous vos biens à l AS et au Qatar, ça suffit pas ?

Reste chez toi mec, ferme à double tour et regarde BFMTV

Ouais tu as raison. Les bijoux de famille, faut les fourguer au mont de piété, histoire de pouvoir dégager du cash pour s'envoyer des canons et aller gratter quelques tickets à l'euro-millions.
Ca, c'est clair, c'est une vision à long terme

C'est quoi la vision à long terme de conserver des trucs qui ne rapportent rien ?

Marché public, réparation, se gaver en sur facturant à l'arrivé

Déjà, c'est faux de dire qu'ils ne rapportent rien.
La France n'est pas un grand pays touristique pour rien.
Elle l'est en grande partie pour ses monuments et ses trésors architecturaux. Ceux-là même qui ne "rapportent rien".
Sinon, effectivement, la culture cela ne rapporte rien peut-être à tes yeux.
Libre à toi d'avoir une vision de l'humanité où la culture aurait disparue.
Mais les pauvres non plus cela ne rapporte rien d'ailleurs
Pourquoi les garder !?!