Reprise du message précédent :

La cible est opprimée par nature.
Donc c'est mal.
Tandis que dans le cas initial, la cible est oppressive par nature.
Donc c'est bien.
 
Un "jeune" tue un flic: Un drame de la misère sociale qui découle de notre système qui ruine tout espoir pour la jeunesse.
Un flic tue un "jeune": Une preuve supplémentaire du racisme d'Etat et de l'entrisme de l'extrême droite dans les forces de l'ordre française fascistes.

 
Tu vois, la vie est tellement plus simple !

Une espèce de deal à la con passé à une époque révolue.
Sur le coup, comme on les expropriait, on a pensé faire une bonne affaire.
Mais comme d'habitude avec les politiques, on avait sous-estimé les coûts dans la durée, mais en même temps, les votants s'en foutent, ils sont morts depuis longtemps

EN même temps, c’est pas forcément illégitime comme raisonnement. Quand un groupe détient un ascendant (numérique, moral, financier, militaire) sur un autre, s'il abuse de cet ascendant c'est généralement jugé comme anormal.  
 
L'oppression d'une minorité par l'état - comme cela arrive régulièrement en dictature - tu vas pas contester que c'est une mauvaise chose.  
 
Après, il faut pas abuser du truc et dire que ça excuse tout de la part de la minorité, mais il y a tout de même un équilibre à trouver.

Les votants, t'es sur qu'ils avaient voté pour à l'époque, vraiment sur ?  

Franchement, il est tard ici, j'ai pas envie d'aller vérifier.
Pour moi, le deal c'était:
On saisit les biens de l'Eglise antérieure aux inventaires, et en échange, on accepte d'en assumer les coûts d'entretien.
Mais je reconnais pouvoir me tromper.

Ce n'est jamais illégitime par principe. Cela peut donc même être juste.
Le problème, c'est quand ce raisonnement devient une grille de lecture qui s'applique systématiquement par défaut sur toutes les situations et que tout élément laissant à penser qu'elle est inadaptée est écarté car contraire à l'idéologie qui valide cette grille de lecture.
Et là, tu arrives aux paradoxes intellectuels de l'extrême gauche, qui ne dit pas que des conneries, mais qui est incapable de reconnaître en dire quand elle se plante en beauté car sinon tout son univers s'effondrerait.

Si c'est vraiment un converti blanc bec... C'est pas vraiment la route des vacances ni du business...
C'est pas le genre de frontiere où les plaques françaises sont légions

Une dizaine de cas de radicalisation repérés dans la gendarmerie
 
http://www.bfmtv.com/societe/une-d [...] 42447.html
 

En 1903, il a fallu envoyer l'armée pour disperser les manifestants qui empêchaient l'évacuation des chartreux à Grenoble, et l'officier qui commandait l'intervention a démissionné une fois sa mission accomplie.  
 
En 1905, y a eu un mort lors d'une manif pour empêcher un des dits inventaires...  
 
Je vais pas affirmer que la majorité de la population était contre, mais clairement ça s'est pas bien passé partout...

La critique existe de façon complètement symétrique à droite (et à l’extrême droite) chez les gens qui décrivent la minorité comme étant systématiquement pauvre, peu qualifiée et n'ayant rien à contribuer à la société et à la nation.
 
Du coup, j'ai du mal à percevoir l'intérêt de ton argument.  Y a des cons bloqués sur des préjugés débiles des deux cotés de la barrière

Quand je parlais de cancer...
Le truc qui se propage vraiment partout, et qui peut retourner ton système immunitaire contre toi  

100 000 gendarmes en France, 10 cas de "radicalisation" (on peut noter à quel point le terme est vague). Ca te semble beaucoup toi ?

 
Effectivement la définition est vague mais apparemment assez pour être écarté de leurs fonctions.

Bah tant mieux

 
je suis scandalisé que ce  ne soit pas le cas des églises récentes, la foi catholique est quand même la religion historique, et longtemps d'Etat, de notre beau pays
 
 
 
content ?

Quand ils étaient 3 familles salaf et 10 a partir en Syrie c'était pas beaucoup non plus. Des années plus tard, ça devient assez beaucoup pour causer de graves problemes sécuritaires.
Si t'attends le beaucoup pour régler le probleme t'es foutu. Accessoirement, beaucoup ou pas, c'est l'ensemble des secteurs qui est touché, c'est un peu ça le problème. La c'est la gendarmerie, la derniere fois ça parlait de la police, l'education nationale et l'armée doivent avoir leur lot...

Pourquoi tu calimerote ? Je posais simplement une question. Au vu de ta réponse j'en déduit que tu es pas très à l'aise avec la réponse que tu voudrais donner.

Et simultanément, ça m'inquiète beaucoup moins que le nombre de radicalisés qui bossent dans les aéroports.
 
Je dis pas qu'il faut laisser faire, hein, pas du tout, il faut foutre ces gens là dehors. Mais j'ai dans l'idée que l'islam radical est un beaucoup plus gros % des personnels d'ADP que de l'EN, et que les premiers ont un accès privilégié à des cibles de choix

 
ben ta question rhétorique alors que je parle de magouilles visant à contourner une loi, y compris dans des cas au profit de religieux intégristes, ça montre une "tolérance" que je juge suspecte

ADP a fait un peu de menage...mais à la ratp ça craint franchement, c'est pas que les chauffeurs de bus...meme à la DSI c'est plein de barbus.

Tu parles de trahison du principe de laïcité car financement de mosquée, jusque là je suis d'accord.

Après je te demande simplement si tu considères également la mise à disposition d'édifices appartenants à l'état, au bénéfice du clergé, et le financement de leur entretien, comme une trahison de la laïcité (moi oui).

Et ma question n'est pas rhétorique du tout puisque si je te demande c'est que je connais pas ta position sur ce point.

Après si tu veux pas répondre bah c'est ton droit, mais me fais pas de procès d'intention.

Vous êtes tendu ici en fait.

Ha et j'ai pas compris ce que tu entendais par tolérance suspecte mais c'est pas bien grave

 
c'est le patrimoine de la France, sa culture, son histoire ! certaines sont construitent depuis ..... les gaulois    
 

 
et bien je suis contre mais je ne vois pas pourquoi ça atténuerait en quoi que ce soit ces infractions à la loi, en particulier quand je fais remarquer que certains élus locaux font profiter des religieux radicaux de ces largesses publiques

Bah voilà c'est tout. Du coup on est d'accord. L'État n'a pas à financer les cultes quels qu'ils soient et ce de manière direct ou indirect, catholiques compris.

Voilà il n'y avait pas de piège, juste une demande pour mieux comprendre. Et j'ai jamais dit que cela atténuait quoi que ce soit.

Avoir des gendarmes qui pourraient apport soutien à des groupes susceptibles de commettre des attentats c'est un problème de sécurité majeur. Je pense que personne ne le nie    

Le souci c'est CDG de part sa position géographique a beaucoup d'employés qui viennent de cités sensibles

CdG a une époque c'était une passoir.

Certain points de passage, tu pointais et hop.

Après le problème c'est justement ces tous petits points avec une seule personne au contrôle... Là c'est banco pour faire entrer tout et n'importe quoi

En supposant que 1% des musulmans soient radicalisés, ça en laisse 99 a recruter.
Sans compter que tous les habitants de cites sensibles ne sont pas musulmans.
Ça laisse suffisamment de candidats

 
oh la la dis donc, ça a bardé, 1 démission et 1 mort, sacrée guerre civile les enfants.  

 
Et sur ce coup là, Obama en a ramassé plein les dents, lui qui avait posé son véto!    

C'est quand la dernière fois que l'état a envoyé l'armée pour disperser un blocage ?  

 
Tout dépend. Est ce que tu comptes les escadrons de gendarmerie mobile comme faisant partie de l'armée ?  
 

C'est dans la loi de 1905.

Techniquement, oui, en pratique, est-ce qu'ils y vont armés de fusils et de baïonnettes avec ordre de tirer si nécessaire ?

Sivens. Un mort aussi, d'ailleurs

Et donc ?

C'est difficile de considérer que ça trahit la laïcité alors que c'est dans le texte.

Pendant la guerre au Kosovo, plusieurs dizaines de soldats musulmans ont fait une mutinerie qui s'est finie en prise d'otage sur le porte avion Foch, parce que jamais un musulman ne laissera des "mécréants" bombarder une terre musulmane peuplée par leurs frères de la oumma islamiya.

Je peux me tromper, mais je ne pense pas que ce texte définit ce qu'est la laïcité.

Ben, un peu, si, c'est JUSTE le texte fondateur de la chose :
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0000508749

Bah non. Au mieux le texte défini l'application de la laïcité à la française mais ne défini pas ce qu'est la laïcité.

C'est quand même pas une loi du début de siècle qui defini ce que veut dire un concept qui existe depuis plusieurs siècles.