Reprise du message précédent :

Il y a plein de pays (comme l'Italie ou la Corée du Sud) ou des secteurs (informatique industrielle, automatisme) qui s'en tapent du bug de l'an 2000. Il y a eu des entreprises d'un même secteur qui ont dépensé des fortunes et d'autres pratiquement pas, les Américains (qui ont même pondu une loi) ont dépensé bien plus que les Européens qui ont dépensé plus que les Japonais (ramené au PIB). Et pourtant, il n'y a eu aucune différence d'impact.
Ca prouve bien que c'était une énorme exagération surtout de la part des médias et autres catastrophistes, exagération qui avait bien arrangé le business de certains.  
On lit par exemple ce genre de discours (d'un gars qui s'est reconverti maintenant dans le peak-oil, comme par hasard) :
 

source

source
Déjà au niveau des dépenses faut aussi voir que beaucoup ont profité de la "correction" de ce bug pour renouveller complètement leurs SI et pas simplement "patcher" les ordis, ce qui revient bien plus cher qu'une "simple" mise à jour et donc gonfle largement la facture, alors qu'au final le fameux bug ne représente qu'une fraction du cout total.
 
Ensuite ce qu'il dit aurait pu se passer, si personne n'avait rien fait. Il en rajoute bien sur une couche, mais en l'absence de toute intervention tu *peux* imaginer qu'un système controllant un appareil médical important bug. Ainsi, si j'avais été directeur d'hosto, je me voyais mal prendre le risque (même faible) d'envoyer un patient a la morgue a cause d'un simple problème d'année trop courte, peut être aurais-tu fais le choix inverse ?

J'aime bien ta question sincère et propice à la discussion dans le style "pourquoi tu ne penses pas que c'est mal de battre ta femme ?"    

rassure moi t'es quand meme pas en train de dire :
 
- un cassandre a crier au bug de l'an 2000
- le bug de l'an 2000 fut surement une arnaque
- ce cassandre crie au pic oil (et même que t'es intelligent) donc de la même manière c'est surement une arnaque
 
 
alors qu'il faut distinguer la réalité ou non du pic oil, sa date et l'étendue de ses conséquences. je ne parle même pas de la définition "du futur" (unique ou multiple car subjective)  

tiens sur LCP ce soir
 

LCP?

La Chaine Parlementaire   ?

J'ai vu la préview sur le 20h de France 2 ... ca fait peur >

mouais pas tres rejouissant quand meme.

sinon on y est deja pas mal dans le hardiscount alimentaire de merde. Jambon superieur decouéné leader price : Chute de jambon recomposé en tranche, avec quand meme, pas mal de gras, le tout baigné dans une flaque d'eau salé... j'ai voulu essayé. j'ai pas été deçu. ah ça t'en a pour ton argent.

Les coco on essayé le repas "a moins d'1,50€ par personne" proposé par une chaine d'hard discount ... Ils ont pas étés déçus eux aussi.  
 
De la merde sans aucune valeur nutritive ... que du gras ...

moins d'1€  

 
http://www.romandie.com/infos/news [...] 0AWPCH.asp
 
"Non non, y a pas de spéculation ma bonne petite dame."
 
 

en tout ca vive le liberalisme et l'auto regulation du marché \o/
 

A 200-250$ le baril ça fera combien le litre de super/diesel? (au taux de change actuel)

~2€

 
1. personne n'a dit qu'il y avait pas de spéculation. comme disait récemment le pdg de total "seuls les cons pensent que c'est la spéculation qui fait monter le baril depuis 1999".
2. les spéculateurs veulent les 140 dollars parce qu'on y est proche c'est pas eux qui ont fait passé le barril de 10 à 60$, de 60 à 100$ et de 100 à 140 $. c'est pas une limite absolu. la spéculation c'est un bruit qui accentue les mouvements à la hausse ou à la baisse.
3. les raffineurs se battent pour le pétrole de haute qualité et l'achète 5$ au-dessus du marché : http://www.romandie.com/infos/News [...] 0AWPCH.asp

 
http://www.lesoir.be/actualite/le_ [...] tml#606349
 
Si le prix augmente en juillet (hors gros problème) faudra qu'on m'explique.

 
Mais, 200'000 barils / jour ce n'est rien ! Le monde en consomme 2.6 milliards / jour .  

 
Tu as fumé quoi?
 

 
http://lephoenix.wordpress.com/200 [...] e-petrole/

Une théorie sur la fin du monde  

 
Tu as raison: je me suis emmêlé avec les zéros ! Mais quand-même, 200'000 barils / jour, c'est le poids-plume du kilo ...

J'ai entendu 500 000 barils jours (pour l'augmentation de prod de l'Arabie Saoudite)

AFP le 15/06/2008 à 16:33  
 
Des élus koweïtiens de l'opposition ont présenté un projet de loi demandant de réduire la production pétrolière si les réserves sont révisées à la baisse, ce qui pourrait diviser par quatre la production du pays.
 
Le texte, signé par quatre parlementaires, demande que la production du Koweït --actuellement la quatrième de l'Opep-- n'excède pas 1% des réserves et exige que le Parlement soit informé du chiffre des réserves prouvées.
 
Officiellement, le Koweït dit avoir des réserves de 100 milliards de barils, soit le dixième des réserves mondiales.
 
Durant les dernières années, le pays produisait un peu moins d'un milliard de barils par an, soit 1% des ces réserves.
 
Le projet de loi a été présenté au moment où certaines informations font état d'un gonflement de la richesse pétrolière du pays.
 
Pour devenir une loi, ce projet doit être voté par le Parlement et approuvé par le gouvernement.
 
Un projet similaire avait été présenté en avril 2006 mais n'avait pu être débattu parce que les différentes commissions parlementaires n'avaient pas achevé son examen, comme le veut la loi.
 
En janvier 2006, l'influente lettre d'information, Petroleum Intelligence Weekly (PIW), citant un rapport interne, a affirmé que les réserves du Koweït n'étaient que de 48 milliards de barils. La publication avait également affirmé que les réserves prouvées n'étaient que de 24,2 milliards de barils.
 
Les quatre élus assurent que l'information de la PIW était recoupée par un rapport confidentiel de la Kuwait Oil Co., la compagnie d'Etat, datant de 2001.
 
Ils soutiennent que le gouvernement n'a jamais prouvé les réserves, ce qui "soulève le doute sur leur état".
 
Si la révision à la baisse des réserves est effectuée et si le projet de loi passe, le Koweït pourrait être obligé de diviser par quatre sa production actuelle de 2,25 millions de barils par jour alors que la demande mondiale sur le brut n'a jamais été aussi forte.
 
Tous droits de reproduction et de représentation réservés.
© (2008) Agence France-Presse
 
 
Ça commence les réserves du Koweït seraient gonflées par 4.  
Si le Koweït réduit sa production de 1,6 millions de barils par jour, l’Arabie Saoudite ne pourra pas compenser.
 

J'ai entendu 300 000 barils/jour en juin,  +200 000 en juillet.

 
http://www.lesoir.be/actualite/eco [...] 6689.shtml

Vu comme ça va, ça risque de vite paniquer ! J'espère que l'armée est bien formée pour prendre le pouvoir... Parce que la société civile...  

 
http://www.oil-price.net/
 
Il vient de perdre...7$.  

 
Bien ! Mais, pour moi ça ne suffit pas: j'aimerais qu'il perde 100 $ ...  

Alors, c'est le moment d'en racheter  

Du pétrole ? Il y en aura toujours...    
http://www.enerzine.com/603/5189+d [...] -ls9+.html

Dommage qu'en France les anti-OGM vont encore tout faire pour faire capoter le truc.

tiens...ça rappelle un peu l'histoire de Klebsiella planticola, bactérie du sol GM qui devait transformer les "déchets" agricoles en éthanol et en "engrais" organique. Finalement aprés des tests supplémentaires, il s'est avéré que la coquine vivait et produisait assez d'alcool dans le sol pour tuer a peu prés tout ce qui pousse.

 
 
Ils sont contre les OGM directement dans nos assiettes.
 
mais pour la recherche médicale, solutions d'énergies comme celle ci....  
 
Renseigne toi avant de balancer des "bêtises"

Bah non, les anti-OGM ont saccagé toutes les serres de recherche d'OGM dont ils ont connaissance, y compris de plants OGM destinés à la recherche contre la mucoviscidose ou le diabète.
Si on ne peut pas faire de la recherche même sous serres, on la ferait comment, dans les caves ?
 
En attendant, les OGM dans nos assiettes, on en consomme déjà puisqu'on importe chaque année des millions de tonnes de tourteau de colza et de soja OGM d'Amérique. Cherchez l'erreur.  

Sachant que beaucoup de voitures servent à aller travailler et en revenir, mettre en place un co-voiturage permettrait une grosse économie, il ne roulerait plus qu'une partie des vehicules.
Je sais, c'est chiant, faut partir et rentrer ensemble, mais quand il n'y aura plus assez de pétrole, on sera bien content de rouler à 4 ou 5 plutôt que pas du tout.

Le seul problème de cette solution c'est que le conducteur va imposer aux autres ses goûts musicaux ou sa radio de merde.

Quand on a un niveau d'exigence aussi futile, tout dans la vie devient problème  

 
Et les taxis, ce n'est pas du co-voiturage ?  

Oui mais faut payer le chauffeur

Le problème des OGM en plein champ, c'est que les parcelles d'à côté seront contaminées; tu cultive des OGM pour faire des bio-carburants d'un côté, et le mais du champ bio d'à côté qui va dans ton assiette se retrouve contaminé