Reprise du message précédent :

 
Doctrine libérale mise à part, cette intervention pose de réels problèmes.

Sur le court et moyen terme, c'est interessant, car ça permet d'injecter du cash dans la boîte, mais à long terme, si la façon dont elle est gerée ne change pas, le sursis sera de courte durée.....  

 
Il faut un deuxième porte-avions !  

 
Personnellement, je trouve ce procedé quelque peu anti-concurrenciel et injuste face aux autres companies du même secteur d'activité.  Mais bon après, c'est vrai qu'on est dans une situation d'extreme urgence, avec pas mal d'emplois en jeu   (enjeu politique de poids qui a joué en faveur de cette décision à mon avis)

 
Pourquoi pas  

300 millions d euros pour sauver 12000 emplois en france (le reste des 75000 est en europe) ca fait cher  
 
Par ailleurs l'action baisse encore. La dette des banques va etre aussi en partie convertie en actions, cela va donc élargir le nombre des actions donc les petits porteurs vont pas du tout etre avantagés(Yaka voir pour eurotunnel, les petits porteurs attendent toujours)
 
De plus je vois par pourquoi le contribuable mettrait de l'argent (environ 1% des recettesde l'impot sur le revenu) pour sauver une boite mal gérée. Autant faire faillite et que les technologies qui ont une valeurs soient vendues à qui veut pour rembourses les créanciers

Voici un article très instructif. On peut dire qu'Alstom n'est pas né sous une bonne étoile.    
 
 
Tiré du Monde du 06/08/03
" Une défaillance majeure du capitalisme français
 
 
La question de la viabilité d'Alstom était posée avant même sa naissance.
 
Contrairement à l'affable Pierre Bilger, son prédécesseur, Patrick Kron, PDG d'Alstom depuis mars, n'a jamais caché son inquiétude sur l'avenir du groupe. On le comprend. Avec près de 5 milliards d'euros d'engagements financiers, soit près de cinq fois ses fonds propres, l'entreprise est au bord de la faillite. Sa reprise en mains par ses créanciers et l'Etat en témoigne. Une fois de plus, les administrateurs vont chercher à sauver les apparences. Pourtant, la transparence - nouveau sésame du capitalisme - devrait au contraire inciter les actionnaires à comprendre comment ce grand nom de l'industrie mondiale en est arrivé là.
 
M. Bilger, qui aurait dû avoir la décence de ne pas quitter l'entreprise avec 5,1 millions d'euros d'indemnités, porte sa part de responsabilité. Autant par ses choix stratégiques que parce qu'il a toujours refusé de reconnaître que les conditions mêmes de la naissance d'Alstom compromettaient son avenir. Pourtant, lorsque Alcatel et le britannique GEC, ses deux actionnaires à 50-50, le mettent en Bourse en 1998, ils siphonnent au préalable le groupe en exigeant 1,2 milliard d'euros en guise d'adieux ! Un mois avant que sa filiale ne prenne son autonomie, le groupe de Serge Tchuruk l'oblige même à s'endetter pour racheter 1,5 milliard d'euros Cegelec, autre filiale dont Alcatel veut se débarrasser. Alstom n'avait que faire de Cegelec - qui sera revendu, en 2001, 756 millions - mais qu'importe : M. Tchuruk a touché son chèque qu'il investira, avec le succès que l'on sait, dans les télécommunications.
 
Dès lors, Alstom fait irrésistiblement penser au loup de Tex Avery courant dans le vide au-delà de la falaise, avant de s'écraser au sol. Dans cette industrie lourde où un contrat se négocie souvent durant plusieurs années, Alstom est obnubilé par ses soucis financiers à court terme. Du coup, le groupe est obligé de prendre des risques insensés. Quitte, par exemple, à se retrouver avec huit navires de croisière sur les bras quand le client, Renaissance Cruise, est incapable d'honorer sa commande.
 
Outre sa fragilité originelle, Alstom a aussi été victime de la crise provoquée par Enron et quelques autres. Ces courtiers en énergie promettaient tant et tant que les fournisseurs de centrales se frottaient les mains. Puisque les prix de l'électricité allaient baisser grâce à la concurrence, la demande allait forcément exploser. Il fallait donc construire des centrales, et vite. Au lieu de mettre au point sa propre technique, Alstom, qui jusque-là travaillait sous licence avec General Electric, a décidé d'acheter le savoir-faire d'ABB. L'erreur a été fatale : la technique n'était pas au point. Outre une image de marque ternie, ce rachat coûtera plus de 5 milliards d'euros à Alstom, un montant qui finira d'achever le malade.
 
DEMANDER DES COMPTES
 
Gouvernement d'entreprise oblige, les salariés, les pouvoirs publics et les petits actionnaires sont en droit de demander des comptes aux administrateurs. Alcatel et GEC (aujourd'hui Marconi) ont-ils vraiment agi dans l'intérêt d'Alstom en le mettant sur le marché sans s'assurer qu'il dispose d'un actionnariat stable capable de voler à son secours ? Le tour de table est éloquent : Alstom est aujourd'hui la propriété des seuls financiers, majoritairement anglo-saxons, et de ses salariés, seuls actionnaires stables !
 
De même, il est permis de s'interroger sur le fonctionnement du conseil d'administration. Alors qu'il siégeait dans le saint des saints, le comité d'audit, M. Kron a reconnu dans Le Monde (du 29 avril) que la situation était "plus difficile que ce qu'-il- avai -t- anticipé". Est-ce à dire qu'il ne connaissait pas tous les engagements d'Alstom ?
 
Le fait que près de quatre mois se sont écoulés entre son arrivée comme directeur général (le 1er janvier 2003), sa prise de pouvoir effective (en mars) et ses premières annonces stratégiques (en avril) ne laisse pas de surprendre. Il est vrai qu'en novembre M. Bilger tenait encore des propos lénifiants : " Au cours des sept ou huit dernières années, nous avons positionné Alstom comme l'un des trois premiers mondiaux dans chacun de ses quatre métiers. Patrick Kron va devoir transformer l'essai. A partir de ces positions de premier plan, en termes de parts de marché, son défi est de porter la performance opérationnelle d'Alstom au niveau mondial", expliquait-il dans Le Monde (du 6 novembre 2002). Tenait-il ce discours devant les administrateurs ?
 
Moins médiatique que l'échec de Jean-Marie Messier, la faillite d'Alstom offre une nouvelle illustration des dysfonctionnements du capitalisme français que l'intervention en catastrophe de l'Etat ne fait que souligner."
 

 
  une politique d'initiative et de création d'entreprises aurait été largement preferable, légitime, et justifiée pour cette somme. Mais visiblement ici, c'est le court terme et l'urgence qui ont été pris en compte dans la décision.......

Moi ce que j'arrive pas à concevoir c'est qu'on a laisser Alstom multiplier les erreurs à ce point et qui croule sous des detes collosales aujourd'hui.    
 
C'est comme FT qui à racheté Orange et investi n'importe comment pour ensuite s'éfondrer en bourse.
 
A chaque fois ca retombe sur la gueule des petits employés alors que les patrons sont virés moyennant un "Golden Parachute" conséquent.
 
Vu l'ampleur des dégats, l'Etat doit agir mais bon ca devient n'importe quoi je trouve...et grave d'en arriver là  

Alstom c'est celui qui sait faire certains morceaux de reacteurs nucleaires, les TGVs et les fregates militaires (plus le reste dont je ne suis pas au courant).
En tant qu'etat la France ne peut tout simplement pas se passer de la capacité à produire ces elements, sinon c'est sa souveraineté qui trinque (et ne parlons pas du prestige): il est dangereux de dependre de l'etranger sur certains points clefs car apres ils vous tiennent et vous n'etes plus libre de vos décisions.
( Cela s'est deja produit pour le carburant d'ariane acheté au US : ils ont stopé/géné les ventes car Ariane commencait à leur deplaire. Heureusement les Russes vendaient aussi de ce carburant    Et aujourd'hui je suppose que  c'est fabriqué en europe)
 
 
Donc :  
Soit Alstom est sauvé
Soit on decoupe et on sauve les petits bouts vitaux pour la france.
Soit on perd un gros morceau de souveraineté.
 
Apparement c'etait plus simple de tout sauver. Apparement...

Il y a de la restructuration en l'air. Tous les emplois ne seront pas sauvés.    
 
   
"De son côté, Pierre Méhaignerie, président de la commission des finances de l'Assemblée nationale, a souhaité jeudi que l'Etat se désengage "le plus tôt possible" du capital d'Alstom. "Dès lors que c'est une solution temporaire, qui devra conduire tôt ou tard - et le plus tôt possible sera le mieux - l'Etat à se retirer de l'entreprise, c'est la solution espérée, mais elle oblige à une restructuration difficile", a-t-il déclaré sur Europe 1. Le président UMP de la commission des finances a dit toutefois "comprendre" cette mesure, "car le plus mauvais choix, c'était le dépôt de bilan avec toutes les conséquences sociales, humaines, économiques". "
 
 
et  
 
"Si la Commission se trouve bien face à une aide d'Etat, elle se demandera si elle est justifiée. S'agit-il d'une "aide au sauvetage", destinée à renflouer la trésorerie d'Alstom grâce à un prêt à court terme (six mois) ? Manifestement pas, puisqu'il y a eu augmentation de capital. S'agit-il, alors, d'une opération de restructuration industrielle prévoyant un retour à la rentabilité, à moyen ou long terme ?
 
Pour le prouver, l'Etat devra soumettre à la Commission un plan de restructuration. Ce plan ne sera considéré comme crédible que s'il prévoit que, après ce coup de pouce, il y aura retour à la viabilité pendant une période de dix ans. "

 
Sage décision   même si c'est du court terme

Il est plus facile de maintenir en vie Alstom ke d'en créer un autre. Tout ces emplois perdus seront remplacés... mé en Asie.
 
Une faillite d'Alstom représente également une menace de déstabilisation pour la Société Générale et le Crédit Agricole (1 milliard d'euros chacun ds l'affaire...). Les conséquences d'une telle faillite sont difficiles à prévoir et pourrait être le déclencheur d'un très net déclin de l'industrie française. Quand les banques vont mal, c toutes l'économie qui en patit.
 
Malheureusement, le soutien de l'état n'a pas empêché mon compte en banque de se prendre une grosse claque today... -20% pour mes actions Alstom ça fé mal    
 
D'un autre côté g vécu une journée noire d'Alstom à - 50% je suis blindé