Reprise du message précédent :
 
 
les bons scientifiques ne sont pas anti-ogm

 
Et ils ne croient pas non plus au réchauffement climatique causé par l'activité humaine  

les anti-ogm, anti-vaccin, et anti-réchauffement causé par l'homme, c'est 3 facettes d'une même pièce : des péquenots qui rejettent l'objectivité de la méthode scientifique et se complaisent joyeusement dans un anti-intellectualisme navrant.

Oui, donc lis le lien sur le burkinabè posté plus haut.
Et c'est pas le topic, j'irai pas plus loin dans le HS.

Heu si justement !

C'est les cons-pirationistes qui ne croient pas au réchauffement climatique, pensent que les OGM sont forcément mauvais et que les vaccins sont la cause de l'autisme...

 
ça n'a strictement rien à voir, c'est de la désinformation pure ce que tu fais qui mériterait largement une sanction.
 
Le réchauffement climatique est indéniable et vérifié, la vaccination absolument indispensable et a permis la disparition ou la quasi-disparition de maladies épouvantables comme la polio.
Le fait d'être anti-OMG, c'est complètement différent. On a pas de recul suffisant là dessus, on joue réellement à l'apprenti sorcier avec ensuite des espèces qui vont vivre leur vie, se mélanger au reste du vivant et dont on mesurera les vrais effets dans 50 ans, voire plus.
Les "vrais" écolos justement sont la plupart anti-OGM mais CERTAINEMENT pas anti-réchauffement causé par l'homme ou anti-vaccin.  

Sans parler qu'une seule boite détienne 100% du marché.
 
Bref, c'est completment HS.

y a ce topic si vous êtes intéressés par les différentes méthodes agricoles
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
monsanto ?

 
Plutôt celui ci, pour le coup :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

 
 
Edit : qui sont connus mondialement pour êtres des grands humanistes, eux aussi

ça, c'est un vrai problème par contre

tandis que la peur d'une techno qu'on ne comprend pas, c'est juste du bio-luddisme.

ah, oui, ça correspond mieux, en effet  

Bof j'en connais au moins 3, c'est dire si vous connaissez mal le sujet...

 
y a pionner aussi je crois
 
et monsanto s'est pas fait racheter par bayer dernièrement ?

Les OGM ça se limite pas qu'aux plantes et semences si jamais. Y a déjà plein d'applications médicales qui font appel à des OGM...

Les gars, stop HS, on va se faire jeter...

Et Dow, Syngenta... Bref y a pas qu'une entreprise qui se partage le marché, encore une affirmation fausse de Backbone.

Hermes est probablement antidiabétique  

ah, oui, syngenta

les OGM en tant qu'application médicale, bien qu'éthiquement contestables ne présentent pas les même facteur de risque parce qu'il n'y a pas le même risque de "dissémination".
Produire un organe humain à partir de cellules modifiées génétiquement, cela a un impact sur toi, mais pas sur tes voisins.
Avec un champ de mais transgénique, cela peut potentiellement avoir un effet sur tout le monde.

 
vu le HS de la semaine dernière, ça va, on a de la marge

Ouais faudrait surtout pas que tu passes une fois de plus pour un guignol...

Mais mec, tu fais exprès de pas comprendre ce que je dis. Vis ta vie, et lâche moi !

Et c'est quoi le problème de consommer du maïs transgenique ? Et la différence entre un croisement par genie génétique ou par greffage d'un plan sur un autre (comme c'est déjà pratiqué depuis des siècles) ? Bref j'ai l'impression que toi non plus tu connais pas trop le sujet !

 
ce qui peut inquiéter, outre l'impact sur l'organisme, c'est le croisement entre une espèce sauvage et OGM, qui peut donner une organisme qu'on ne contrôle plus

Ah mais au contraire je comprends très bien ce que tu écris ! Par exemple lorsque tu dis:

Ben c'est une bêtise, et c'est complètement faux vu que rien que dans le domaine des semences il y a au moins 3-4 entreprises qui sont actives sur le marché ! Vérifie un peu mieux avant de poster si tu veux pas te faire corriger.  

 
Non mais comparer la médecine et l'agriculture, déjà la base c'est débile.
 
Laisse tomber...

 
C'est toi qui ne connait pas le sujet visiblement (et du reste "personne" ne connait vraiment le sujet tout simplement parce qu'on a pas de recul sur ce sujet). Un croisement entre deux espèces proches n'a rien à voir avec mettre des gènes totalement étrangers dans une plante. Peut-être que c'est sans risque, et peut-être que c'est le contraire. Le problème ici, c'est qu'un retour en arrière sera impossible. Je suis absolument partisan des recherches en génétique sur le plan médicale et je suis tout à fait opposé au fait de créer totalement artificiellement des plantes que l'on relâche dans la nature. Cela n'a STRICTEMENT rien à voir.
Et le risque ici, ce n'est pas seulement un risque pour la santé mais aussi un risque pour la nature elle-même, les animaux, les insectes etc...

C'est un peu se qui se passe déjà dans la nature depuis des millions d'années non ?

 
Non.  
 
La nature évolue à son rythme. Et ce rythme, ce n'est pas le croisement d'espèces qui n'ont strictement rien à voir les unes avec les autres. De plus, l'introduction de gènes animal dans des plantes... Comment dire...    C'est pas la nature qui fait cela depuis des "millions d'années".

Ayant déjà travaillé avec des cellules génétiquement modifiées pour produire des facteurs neurotrophiques je pense que je peux dire sans problème que je m'y connais un peu plus que toi...

 
Vu les énormités que tu écris, j´'avoue que j'ai le plus grand mal à y croire.
 

Tu crois que tes pommes de terre ou le blé que tu manges ont été créés par la nature ? Le greffage c'est naturel peut-être ?

 
Ça n'a RIEN à voir.  
 
Tu lis un peu ce qu'on t'écrit ?
 
Tu pourrais peut-être lire cela ?  https://fr.wikipedia.org/wiki/Organ [...] difi%C3%A9
 

C'est bon hein je sais ce qu'est un OGM et surtout que ça ne se limite pas aux semences. Mais à tout ce qui contient des brins d'ADN/ARN... Mais visiblement c'est pas du tout ton domaine donc ça te dépasse un peu.

Et d'ailleurs t'aurais pu lire ton lien wiki jusqu'au bout, parce que:

 
 
Et bien vu ce que tu as sorti précédemment, on ne le dirait pas.  

Rien n'est faux dans ce que j'ai écrit tu sais !

 
Non, c'est faux.
 

 
Comparer le greffage avec les manipulations génétiques telles que celles que l'on pratique, c'est faux là encore. C'est incomparable.