Reprise du message précédent :

 
En l'occurence c'est du fric pris sur l'achat de produits importés. Donc c'est à toi de savoir si tu préfères promouvoir les pdts communautaires ou bien faire partir le fric à l'étranger...
 
J'en ai un peu marre de ces gens qui veulent le beurre, l'argent du beurre et... Il suffit  

 
PTDR, l'analyse pathétique "in extenso" au mot, à la syllabe, à la virgule près de l'article  .
 
Peu importe le style de l'article, si t'es pas content va en lire un autre sur site qui dit les mêmes choses sans les erreurs de syntaxes et autres (qui t'offusquent tant justement là ?!). Il n'en reste pas moins que ce qui y est dit est, dans le fond, vrai.
 
Mais bon, quand on a en reserve une ou deux noisettes de vaseline, on tient pas à en gâcher hein   ? Mais garde la pour toi ...
 
Tes remarques sont hors de propos .
 
Tiens pour te faire plaisir :  
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] e_real.htm
 
http://www.clubic.com/actualite-11 [...] dvi--.html
 
(Une analyse en bonne et due forme des deux articles "in extenso" est exigée  )

non

moi j'en ai marre qu'on nous prenent pour des vaches a lait

Sauf qu'en l'occurence, c'est pas le but du jeu. La preuve, Samsung va monter une chaine de prod en europe, et tu aura ton ecran au meme prix qu'aux USA

 
C'est toi qui est pathétique.
 
L'analyse faite par greg est exacte.
C'est un problème de classification de biens, une question bien connue des juristes spécialistes des questions douanières et commerciales (il y a des arrêts de la Cour de justice des Communautés européennes portant sur la qualification des cuisse de poulets ou des chemises de nuits, afin de déterminer le taux applicable).
 
Ici, le problème est de savoir si certains types de LCD sont susceptibles d'être assimilés :
- à la catéorie des téléviseurs et donc d'être taxés à hauteur de 14% aux frontières douanières du marché unique européen, comme tout les téléviseurs fabriqués hors UE.
- à la catégorie des moniteurs, ce qui les fait bénéficier de l'exemption de droits de douane prévue par l'accord ATI pris au sein de l'OMC.
 
Au cas où tu l'ignorerais, les biens importés que tu achètes sont en général taxés, et parfois même fortement (il y a quelque temps, une taxe antidumping de 44%, levée depuis, avait été imposée par l'UE sur les téléviseurs produits en chine).
 
A noter que la mise en oeuvre de cette décision ne dépend pas de la seule UE, mais aussi des autres membres de l'OMC signataires de l'ATI. Si des pays membres de l'OMC, qui abritent des producteurs de ce type de LCD, estiment que le contenu de l'accord ATI et surtout ses développements normatifs actuels interdisent  cette décision (ie que les LCD avec port DVI sont bien des moniteurs au sens de l'accord ATI et doivent en bénéficier), il peut y avoir un contentieux.

Il ne faut pas perdre de vue que le problème de la situation actuelle c'est que certains contournent la taxe de 14% sur les téléviseurs en important des moniteurs dépourvus de tuner, l’importation du tuner étant séparée. Ainsi, seul les droits de douane sur le tuner, généralement facturé à très bas prix quitte à se rattraper sur le moniteur, sont acquittés, alors que ces appareils sont bel et bien destinés à faire office de télévision.
 
http://www.hardware.fr/news/6313/1 [...] teurs.html
 
De plus et selon les dernières infos en provenance de l'industrie, cette taxe pourrait être limitée pour les moniteurs qui ne sont pas 16/9 à ceux qui font 20" et plus. Les industriels espèrent que cela sera poussé à 24 pouces. (Generation NT pourrait citer la source quand même   )
 
http://www.hardware.fr/news/6980/V [...] uite-.html

 
 
  Tout à fait, et ce d'autant plus que si la mesure n'est pas assez ciblée, la décision pourrait faire l'objet d'un recours en annulation de la part des producteurs d'une part, et d'un contentieux entre Etats de production et UE d'autre part.

c'est pas parce qu'on explique qu'un mec est un abruti et raconte n'importe quoi dans son article qu'on a envie de payer.
 
simplement avant de commencer a raler conter tout, il faut deja comprendre ce qu'il en est.
apres seulement on decide si on rale ou pas.
 
Par exemple ici, on commence par expliquer que non, ca n'a rien a voir avec la redevance,m que le type est un debile, et qu'il ment et raconte n'importe quoi. On explique que c'est une taxe protectionniste qui vise a favoriser la production intra-europeenne.
 
apres libre a chacun d'etre pour ou contre, tu remarqueras que je n'ai pas donne mon opinion d'ailleurs. Mais avant d'etre pour ou contre, il faut savoir de quoi il s'agit, et ni l'auteur du topic ni l'auteur de l'article ne savaient, en l'occurence.

Et non, le probleme c'est que justement ce qui y est dit est, dans le fond, totalement faux.
Il ne s'agit pas d'une taxe sur les ecrans mais sur les ecrans importes, ca n'a rien a voir avec le gouvernement, etc.
 
Donc le probleme est justement le fond. La forme n'est qu'une consequence de la betise de l'auteur, la consequence principale de cette betise etant qu'il dit n'importe quoi, la consequence secondaire etant qu'il le dit mal.

 
J'adore
 
 
(et en plus chuis complètement d'accord, c'est dire )

 
[HS]
Euh... ben j'ai pas encore pris ma décision à ce sujet, ferait chier de commencer à payer cette redevance vu ce qui passe à la tv...
J'suis un vrai rebelz moi !      
[/HS]

Merci Morgoth
Je suis flatte de voir que mon style inenarrablement agressif, agremente d'un ton parfois - volontairement - excessivement pompeux, en fait sourire un .
 
Note: HarigatO, le "in extenso" et autres niceties etaient la a dessein, il faut savoir jouer un peu de sa langue des fois, et l'effet etait voulu, merci d'avoir confirme son succes.

Moi j'ai pas la tele, alors je pourrai me faire dispenser je crois.
Ca va m'emmerder de faire les demarches par contre.

 
Ah mais moi chuis mort de rire quand chte lis, tu prends le temps de répondre clairement sur la forme et sur le fond et le gars en face il trouve rien d'autre à dire que "non c'est vrai", alors vayz défoule toi hein, m'ont l'air bon là

 
C'est une simple case à cocher dans ta prochaine déclaration d'impôts sur le revenu

 
Je crois que c'est très simple, de l'ordre d'un croix à cocher je crois me souvenir.

Calmos

chef oui chef!
 
(mais je parlais pas du forumeur, juste de l'ecrivain de l'article. Enfin "chef oui chef!" quand meme)

Cool ca.
Je suis donc desormais a 100% pour l'inclusion de la redevance dans la taxe d'habitation.
Ca simplifie les choses pour tout le monde, qui pourrait s'en plaindre... (a part les fraudeurs mais bon ceux la doivent se plaindre contre la taxe elle-meme, pas contre son mode de perception)

 
Tu te trompes de cible