Reprise du message précédent :

Rien à ajouter.

 
  Portenawak...

Bof. Ce moteur finira pas marcher un jour et on verra alors qu'il n'apporte rien de nouveau.

Rien à voir avec un Wankel.

+1 !
 

je ne vois pas en quoi le diesel est pourri. Le rendement est meilleur et avec un autre carburant que le gas oil il est nettement moins polluant. Comme avec de l'huile végétale.
Et la Pruis va bien plus loin que de se contenter de simple recharge de batteries. L'électronique interdit par exemple que les batteries voient leur niveau de charge baisser sous les 40% ou passer à plus de 80% pour prolonger leur durée de vie.
Cette bagnole a un étonnant système de transmission automatique (ou plus précisément à variation de vitesse continue) qui est en fait un train épiclycloïdal. en quelque sorte une boite auto mais sans les pertes des boites auto classiques et sans leur complexité...Mieux même qu'une boite manuelle.
Ca reste un voiture 100% à essence mais qu'il utilise mieux son carburant.

Bof. Ce moteur finira pas marcher un jour et on verra alors qu'il n'apporte rien de nouveau.  
 
Qu'est-ce que tu en sais? Tu l'as essayé ce moteur?
 
C'est drôle, mais certain dit que ce gars n'a pas de crédibilité parce qu'il n'a pas fait de vrai essaie avec son moteur, mais vous sans en avoir fait de tests vous en concluez qu'il ne fonctionne pas    

non, on dit qu'il est pas credible parcequ'il annonce des chiffre fantaisiste sans aucune prevues ni calcul

 
Le rendement en fonction de quoi?
 
Le gas-oil est un sous-produit des carburants raffinés, si le rendement est supérieur à l'essence actuellement (ce qui n'est pas totalement vrai) c'est du fait de travaux poussés dessus afin de ne pas "perdre" ce sous-produit (pollution directe).
 
Sa combustion peut être qualifiée de sâle (très fort taux de particules), et c'est la même chose pour les huiles, qui présentent à leur état de carburant une instabilité supérieure.
 
Un moteur essence bien conçu et réglé pollue moins et ne consomme pas plus à puissance égale.
 
Ceci dit je suis d'avis qu'il faudrait chercher ailleurs.

Et toi, tu l'as essayé ce truc?

 
Le rendement en fonction de quoi?
Le rendement tiens. Le pourcentage d'énergie récupérée par le moteur et transformée en énergie mécanique.
 
Le gas-oil est un sous-produit des carburants raffinés, si le rendement est supérieur à l'essence actuellement (ce qui n'est pas totalement vrai) c'est du fait de travaux poussés dessus afin de ne pas "perdre" ce sous-produit (pollution directe).
Non, rien à voir. Contrairement au moteur essence le diesel ne craint pas l'auto-allumage, il en a même besoin pour fonctionner. D'où des plus fortes pressions de compression qui induisent un meilleur rendement.
Et pour la pollution, l'avantage du diesel est que lutte contre la pollution rime avec diminution de la consommation (sauf peut-être avec les FAP). Avec le moteur essence c'est pas toujours vrai.  
C'est le carburant actuellement utilisé (une huile minérale) qui est le vrai gros problème du diesel.
 
Sa combustion peut être qualifiée de sâle (très fort taux de particules), et c'est la même chose pour les huiles, qui présentent à leur état de carburant une instabilité supérieure.
T'as tout faux
Le gas oil est justement une huile. Une huile minérale. Je vois pas en quoi l'huile est plus instable    
Si tu lui mets une huile végétale à ton diesel, il torche le moteur à essence en matière de pollution. En beauté.
Et un diesel dont le système d'injection serait adapté pour tourner à l'essence torcherait toutes ces merdes de moteurs à allumage commandé. Autant en pollution qu'en consommation.
VW avait fait un proto de diesel marchant à l'essence qui donnait de bons résultats mais ils ont du le passer à la trappe...
Pour l'huile végétale y a peu de modifs à faire, voire aucune modif pour les injection directe. Faut voir pour les common rail.
 
Un moteur essence bien conçu et réglé pollue moins et ne consomme pas plus à puissance égale.
Pas vrai malgré les progrès récent (excepté la Prius qui est un peu particulière).
Le diesel conserve encore une petite avance.
Et les moteurs à essence ont le plus progressé ces dernières années, en particulier avec l'abandon du carburateur. Le diesel n'a fait que ratrapper son retard avec l'injection directe pour les voitures et le common rail.
Ceci dit je suis d'avis qu'il faudrait chercher ailleurs.[/quotemsg]

plaster > tu devrais en parler avec mikhail, vous avez l'air aussi aveugles et bornés l'un que l'autre. Comme toi, il est persuadé d'avoir raison, et quand on lui avance des preuves scientifiques que ca ne marche pas comme il le voudrait, il se contente d'affirmer que les lois de la physique sont fausses, tout simplement.
 
power600 > tu sombres dans la théorie du complot la, fait gaffe
les moteurs a essence n'ont vu qu'une seule véritable amélioration en 20 ans, c'est l'injection. Comparé au diesel il n'a absolument pas évolué  
ceci dit, avec le camless, l'admission variable et l'augmentation de compression et le "cycle a 5 temps" que vont permettre l'essence déssoufrée, il va y avoir du progres (le diesel devrait également profiter du camless). Avec un peu de chance on verra peut etre le retour des moteurs turbo essence

[/quotemsg]
 
 
LE problème du diesel c'est quand même les particules. Les FAP c'es bien, mais c'est un % faible du parc encore.
Et puis pour les Nox c'est pas la grande joie non plus    
 
Le point vraiment positif c'est le CO2, mais en vrai la pollution au CO2 est innofensive pour nos villes.

 
Faut bien qu'il y ai des ptites miettes allons

Comme tout bon festin  

 
  Bon alors ce moteur qui poutre, t'y crois ?

De quoi cette quasi turbine ?

 
Ouais ce quasi moteur

Je vois pas de raison de gain en rendement. La chambre de combustion a une forme pourrie.
 
En revenche il pourrait avoir un rapport performance/poids interessant, ça j'en sais rien. C'est difficile à "sentir"
 
En tout cas la présentation du site, et les justifications avancées ne me convainquent pas du tout. ça sent le charlatanisme à plein nez. Du coup je deviens très sceptique quand au projet en lui même

 
 
Sont trop gentils les québecois pour nous mentir Pour cette raison, j'y crois

 
 
quand on t'annonce un rendement 10x meilleur qu'un moteur a piston conventionnel (ce qui fait quand meme un rendement proche de 300% ), y'a de quoi etre nettement plus sceptique.

merci bien de me rappeler ce que j'ai été le premier à souligner sur ce topic...

me souvenir qui a posté quoi en 23 pages,j'ai que ca a faire ...

Finalement, c'est exactement comme I2BP ce moteur : grosse annonce miraculeuse puis black-out. On aura peut-être droit bientôt à un proto truqué

ils ont trouve du boulot les ingenieurs de 20ans qui etaient chez i2bp ??
webmaster chez perenoel ? ah ok

N'empèche qu'on avait bien ri avec I2PB

 
ceux qui leur avaient filé leurs thunes en croyant au nouvel eldorado ont du moins rire par contre

D'un côté s'ils ont trouvé des investisseurs assez con pour leur filer des thunes je les admireraient presque

A mon avis, c'est le même genre de truc avec cette "quasi-turbine".
 
Si c'est pas un Wankel, le principe n'en est pas très éloigné, donc les performances devraient être du même ordre de grandeur.  
 
On ne voit rien de miraculeux dans le design, or diviser la conso par 10, c'est miraculeux
 
Bref, crédibilité proche de 0 (Seul le grand Mikail a une crédibilité strictement nulle )

y a pas a dire ils ont pourri le web quand meme, je recherche un moteur hydraulique sur google et sur quoi je tombe? sur ça
 
http://quasiturbine.promci.qc.ca/FQTHydraulique.html

Les particules viennent du..? Du?
 
Du gas oil, cette huile lourde..Bravo là-bas au fond
 
le FAP n'est qu'un pis aller de toute façon...

Mais c'est un quasi complot! On nous quasi ment!      
 
Le diesel était nettement en retard..Injection indirecte dans des chambres de précombustion  type Ricardo Comet depuis des lustres...
Entre l'antique 403 Diesel et ma tempra 1,9D de 95 y a peu de grosses différences..Arbre à came en tête, voilà la seule innovation...

 
En retard sur les réacteurs alors, les moteurs essence ont pas plus évolué...
 
Evolutions communes: arbres à cames en tête, adoption de blocs "alu" (tardif pour le diesel du fait des taux de compression)
Evolution propre à l'essence: injection/allumage électronique
Evolutions propres au diesel: injection directe et évolution common rail.

J'avais entendu dire que le HDI avait fait aumenter la conso des diesel mais aussi améliorer la réponse des moteurs. Du coup, avec la hausse du carbu diésel, c'était presque pareil que de l'essence en cout.
 
C'est vrai ou c'est faux ?

Faux.

 
Je sais, ce n'est pas contre quoi que j'ai écrit ça

 
La raison n'est pas le carburant, mais simplement un problème chronique de combustion du Gazoil. En effet un moteur Diesel a besoin d'énormément d'air, malheureusement... Il est difficile de maintenir un niveau stable de remplissage. C'est pour cela que les méthodes de surralimentation sont très répandu dans le monde diesel.
 
La solution serrait de pouvoir avoir un niveau de remplissage constant, évitant ainsi les accoups inhérant à la conduite. Le soucis est que l'Injection génère des temps de retard, qui génère des problèmes de surralimentation en gazoil, qui génère des imbrulés.
On a beau affiner les temps d'injection, il restera toujours des décallages.
 
Soucis, qui certe n'existe pas en essence.
 
Il existera donc toujours ce problème de particules, non pas par la faute du Gazoil, mais de la technologie employée.

Ok,
 
C'est quoi le ratio de conso, à la louche, entre un diésel et un essence de puissance équivalente (sur des moteurs récents) ?

 
Et ma Croma 2.0 TDI de 97 Forcément si tu utilises des exemples pourris, la comparaison devient nulle.
 
Les moteurs de camions de la fin des années 80 étaient au moins aussi perfectionnées que les plus récents de nos TDI.

 
Oui mais non... On peut dire tout et n'importe quoi à cette question

 
HDI c'est une marque déposée par peugeot pour ses moteurs turbo diesels, TDI ayant été breveté par WV .
 
ca n'augmente pas la conso, et ca n'améliore pas la réponse des moteurs, c'est simplement l'effet du turbo a géométrie variable qui permet d'avoir plus de puissance.
 
la complexité apportée a ces moteurs a par contre énormément fait grimper le cout d'entretien, que beaucoup de conducteurs négligent (et qui pleurent ensuite avec leur culasse fissurée / turbo cassé / injecteurs grippés a 80.000km ).
 
Cette hausse du cout d'entretien, combiné a la hausse du prix du diesel, fait qu'il est devenu totalement inutile d'acheter un diesel si tu fais moins de 25.000 a 30.000km par an grosso modo ...
 
c'est donc le meilleur moment pour acheter un véhicule essence, ils sont largement sous cotés.

Merci pour cette explication, désolé pour le HS

 
C'est pas le turbo à géométrie variable l'apport du HDI, c'est l'injection à rampe commune  
 
HDI (PSA) = CDI (Mercedes) = dCI (Renault) = TDCI (Ford) = CDTI (Opel) etc... on notera que là où tous les autres constructeurs ont utilisé le "C" de "Common rail", PSA a opté pour le "H" de "High pressure", le terme basique contenant les 2.