Reprise du message précédent :
Sinon Spotify, Deezer, Apple Music on s'en bat un peu c'est pas le sujet  

Spotify, c'est du OGG non ?

Édit : c'est ça en effet

https://support.spotify.com/us/arti [...] streaming/

 
Tu diras ça au pirate qu'est venu nous parler de sa solution pour télécharger illégalement le catalogue Deezer

A chaque fois qu'on parle de deezer/spotify c'est toujours la même chose.
 
Il y a toujours des mecs pour dire :
"Il n'y a pas mon obscure groupe dispo dessus"
"C'est pas du flac loseless, jamais mes oreilles ne pourront supporter une qualité sonore si médiocre"
 
Pour monsieur tout le monde c'est une qualité correct et tu trouve 90 a 95% de ce que tu veux. C'est pas pire que le son qu'on a sur la TNT, sur les DVD et certain BR. Et si tu passe en bluetooth la compression dégrade tout autant la qualité. Mais cela n’empêche pas les gens d'acheter des enceintes BT audiophile a plusieurs centaine d'euro.
 
A vous lire on a l'impression que c'est du MP3 a 64kbps et qu'il y a 5 albums.
 
Quand il y a un concert sur un DVD en DD5.1 à 400kbps personne n'est la pour dire que c'est de la merde.

Sisi, maintenant y'a le DTS HD pour les pistes sons et souvent une piste PCM Stereo (qui était déjà sur les bons dvd)

 
Où ?    
 
Bien sûr que ça reste de la qualité convenable. Mais pour les audiophiles habitué au CD avec belle installation j'imagine que la différence elle existe et spotify ne représente pas une solution.
Moi là je m'en fou j'ai de toute pas l'installation pour aller avec mieux, maintenant j'aimerais bien que ça tire pas les standards vers le bas.

 
Contrairement à la radio où tu as une ou deux infos de temps en temps entre deux pages de pubs à durée indéterminée

un audiophile va pas se contenter d'une qualité 16bits 44,1kHz (stéréo). Le vinyle est de meilleure qualité qu'un CD, et je pense qu'on trouve des fichiers numériques bien meilleurs que le CD-audio. De toutes façons, tout dépend de comment ça a été capturé à la source.
 
D'ailleurs, question un peu HS, je me suis toujours demandé d'où provient ce choix de 44100 Hz pour le CD-audio, j'ai jamais trouvé l'info, et ca me provoque des bugs sur certains produits mal faits , qui sont réglés par défaut en 48kHz ( chiffre plus logique ) , du coup la vitesse n'est pas la bonne. J'ai supposé que le 44,1kHz vient du CDC initial du CD-audio, on avait du demander une bonne qualité , 80mn environ dispo, et avec ce que permettait le CD-audio en terme de densité d'info à l'époque, il en a résulté 44100 pour que les 80mn tiennent... le raisonnement est bon ou ça n'a rien a voir ?

Justement ce n'est pas aussi évident que cela.
Le mec qui a une installation a 5000€ à le budget pour acheter les CD, d'autres supports physique ou un abo premium spécial haute qualité.
 
Moi j'écoute spotify sur mon casque de téléphone et sur une enceinte bluetooth.
Je trouve la qualité très bonne et je suis incapable de discerné la qualité spotify a la qualité d'un CD audio.

 
https://en.wikipedia.org/wiki/44,100_Hz
 

 
Je viens de dire que non, je stream du Spotify via Chromecast avec un cable RCA no-name et c'est vraiment cool

tiens, en parlant de qualité sonore, c'est quelle qualité la FM (encore probablement de loin la première source de diffusion de musique en France) ? Indépendamment du matériel récepteur bien sûr. Quelqu'un a déjà écouté la de la musique via RNT (DAB +) ? Mieux ou moins bien que la FM analogique ?
Disque microsillon  ou disque laser ?

 
C'est de la connerie, le vinyle meilleur que le CD.
 
Un vinyle ça se dégrade avec le temps, un CD beaucoup moins

C'est de l'analogique. La qualité dépend donc très fortement du matériel d'émission, du matériel de réception et des perturbations électromagnétiques de l'environnement.
Maintenant je ne doute pas que les studios de radio fonctionnent en tout numérique depuis des lustres, et donc au pif c'est un encodage lossless, mais les valeurs exactes de l'échantillonnage, j'ignore.

J'écoute la musique sur Spotify au boulot avec un Stax SR-5, un SRD-6 et un SA-50.

C'est glucose

es-tu devenu sourd a cause de la compression audio ?

Charette deborded blocked on the peripherique.

sucre blanc raffiné = drogue  
 
   

 
Et tu parles au nom de tous les audiophiles du coup fin du débat ?  
Non parce que j'en ai souvent vu râler sur le sujet.  
J'ai pas dis que 320 c'était de la merde, oui c'est très bien, et nettement suffisant pour beaucoup. Pas pour tous.
 
Et la question du vinyle ce n'est pas tant une question de qualité du son, mais de "chaleur" du son.

 
honte à moi je pense jamais à aller sur wiki en , l'article n'existe pas en fr ( oui je sais, rien ne m'empêche de le créer ).
 

 
Ben si, le CD étant échantillonné, tu as un signal discret qui contient moins d'information que le signal analogique ( continu ) du vinyle. Effectivement, il s'use avec le temps, et est beaucoup plus fragile ( très sensible aux rayures par exemple ) mais avec un vinyle parfait, tu as un son bien meilleur. Ex bien meilleur qu'en CD : http://www.priceminister.com/mfp/5 [...] nic-system ( avec l'installation qui va bien )

Tout dépend aussi des oreilles de celui qui écoute  

La TNT est compressé alors que la TV analogique ne l'était pas.
Pourtant est ce que la TV analogique est supérieur a la TNT HD ?
 
Idem pour les VHS/LD et les DVD/BR
 
Apres tu peux remettre en question le théorème de Nyquist-Shannon sur l'échantillonnage.
 
C'est quand même incroyable. Dans les domaines scientifiques très pointus (beaucoup plus pointu que l'audio) il y a de la numérisation et de la compression et personne ne parle de perte de qualité. Sur l'audio le niveau de bullshit est énorme et la moindre numérisation entraîne une perte de qualité inacceptable.

 
Effectivement : 48 balais pour moi -> je n'entends plus les aigus et j'ai des acouphènes.
Donc un bon MP3 en 320 c'est déjà Byzance  

Ne pas confondre audiophile et idiophile, la frontière est mince

Et le fameux son chaud du vinyle, je sais pas d'où ça sort

 
https://www.vinyle-actu.fr/master-o [...] es-sources
 

du moteur qui chauffe pour faire tourner la galette en plastoc.

 
C'est surtout vrai maintenant que toute la chaine de production audio est numérique. Le transcodage vers l'analogique pour sortir un vinyle créé des pertes là où le CD en aura moins et un fichier FLAC ou haute-def sera bien supérieur.
 
Pour les anciens enregistrements analogiques par contre, il y a peut-être eu une perte à la numérisation, surtout si elle a été faite il y a longtemps avec du matos daté. C'est pour cela qu'on remastérise des vieux enregistrements.

 
Ça vient de la poussée de sueur au moment de mettre la tête de lecture dessus sans que ça glisse et fasse SHHHHHRRRRRRRKKKKKK sur toute la surface du disque en laissant une grosse rayure.  

Neil Youg propose sa disco gratos a DL. En putain de qualité. C'est beau, c'est bon, mangez en !

Cela a toujours été du bullshit d'un point de vue physique.

Et même pour les groupes totalement underground auto-édités qui diffusent leurs CD 2 titres à compte d'auteur, il y a Bandcamp.
 
Ceci dit la collec de mp3 en backup c'est pas non plus dénué de sens, j'ai déjà vu des albums - voire des discographies complètes - disparaitre de Deezer à cause de problèmes de droits  

Ca reste difficile, c'est éprouvé depuis longtemps, usé utilisé éculé par plein de domaines des nouvelles technologies, et c'est démontrable mathématiquement. C'est juste que probablement tu n'as pas saisi sa portée précise.
 

Euh si, si, les pertes de qualités sont des paramètres étudiés, notamment dans la mise en œuvre pratique. C'est mesurable et mesuré.
 
Pour essayer de répondre vaguement à ton interrogation : un système analogique a en général des limites qui se situent aux frontières de la physique, alors qu'un système numérique a des limites intrinsèques à sa conception.
 
Pour reprendre l'exemple du disque vinyle : Si tu avais des lecteurs ultra sensibles, des enregistreurs ultras précis, la limite de qualité situerait au niveau du grain élémentaire de matière sur le disque, cad au niveau moléculaire.
Donc théoriquement, tu peux atteindre un précision des millions de fois plus forte qu'un CD par exemple, sauf que ça ne sert strictement à rien dans le cas de l'audio, puisque l'oreille humaine montre, elle, ses limites aux alentours de 20-25 kHz.
Avoir un disque vinyle pouvant enregistrer une onde sonore en dizaines de MHz est théoriquement possible, mais strictement inutile.
 
Dans le monde numérique, on fixe d'entrée de jeu une limite ferme (celle de l’échantillonnage) dont on a déterminé par étude du système qu'elle serait suffisante pour atteindre tel ou tel niveau de qualité. Si les ressources le permettent, on fixe quelque chose qui va à peu près au delà des sens humains (si on parle de musique, de vidéo) afin d'être tranquilles.
 
La différence va se situer dans ce qu'on pourrait vulgairement appeler la fiabilité du système, ou sa résilience à une dégradation. En numérique on se fixe une tolérance (ex: jusqu'à quel niveau de dégradation du support optique type CD on veut pouvoir garantir la récupération des données originalement écrites, sous entendu : sans erreur, et en dessous de ce niveau le résultat à la lecture est inchangé).
Alors qu'un enregistrement sur vinyle va se retrouver dégradé à la moindre poussière se déposant à la surface. Le truc c'est qu'on ne maîtrise pas trop à partir de quel niveau de dégradation ça va être ressenti par l'oreille humaine. Et il faut aussi comprendre que là intervient le critère subjectif sur lequel le marketing joue depuis des lustres pour vendre, sans pouvoir démontrer un gain réelle pour l'auditeur.
 
edit : pour faire une comparaison bancale, le numérique c'est la conserve, goût moyen mais pas facile à laisser moisir et stable dans le temps. L'analogique c'est du frais, bien meilleur goût mais demande plus de moyens pour le stocker sans trop perdre de qualité trop rapidement (ce qui reste inéluctable même en y mettant les moyens).

> Avoir un disque vinyle pouvant enregistrer une onde sonore en dizaines de MHz est théoriquement possible, mais strictement inutile.  
Sauf que enregistrer c'est bien beau, mais après, il faut lire, et la tu as justement toutes les contraintes physiques qui rappliquent, c'est a dire pour ton beau signal parfait:
- la variation de vitesse de rotation de ton plateau, induite par la non homogénéité parfaite de ton disque
- la vitesse linéaire non constante qui fait que plus ton sillon est près du bord, moins la définition de ta gravure est bonne
- la non parfaite planéité de ton disque qui va ajouter encore une couche de variation dans la vitesse de lecture
- l'amortissement de ton bras de lecture qui lui aussi...
et j'en passe (le trou du disque pas parfaitement centré, par exemple).
Bref, les dites contraintes physiques rappliquent au galop.
 
Tous problèmes dont s'abstrait complètement le fichier digital (le CD, heu... c'est un peu has been, non?).
Quand a la qualité sonore dudit enregistrement numérique, on n'écoute pas tous des mp3 en 64kbps...
Mais si ça te fait plaisir de croire que tu vas pouvoir détecter (à l'aveugle) une différence de qualité entre un système de bonne qualité de chaque catégorie, libre à toi.
 
EDIT: j'avais pas fait gaffe, je croyais être icite: https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 0376_1.htm
 
A+,

 
On parle de musique ici, d'enregistrement effectués il y a des années, sur du matos obsolète, gravé sur des disques normaux et lus sur des lecteurs à la qualité variable mais pas ultra sensibles. Autrement dit, ta théorie n'a aucun intérêt dans la discussion.

 
Je pense que si.
 

 
Je l'ai bien compris.
Par exemple un thermomètre analogique va mesurer une température aux frontières de la physique.
Un thermomètre numérique va mesurer une température a la limite de sa conception.
Si j'ai besoin d'un thermomètre a usage domestique, je ne vais avoir besoin que d'un chiffre après la virgule. Exemple je veux lire 21,3°C. Je m'en fiche de savoir si il va faire 21,323455798287627478497... °C.Précision "théorique" que pourrait m'apporter un thermomètre analogique parfait. un instrument analogique parfait n'existe pas.
A 21,3°C ou 21,2°C ou 21,4°C personne n'est capable de ressentir la différence. Cela ne sert a rien d'avoir plus de précision.
 
Avec le CD audio et le vinyle c'est pareil. Pour le CD il a été calculé et démontrer qu'un échantillonnage de 44,1 kHz est suffisant.
 

C'est du bullshit d'idiophile.
Tu dis toit même que le CD est capable de stocker des informations plus précisément que ce que l’oreille humaine peu entendre. Mais tu dis que le vinyle est meilleur en théorie.
Sauf qu'en pratique c'est faux. Et même si c’était vrai tu ne pourrait pas entendre la différence.
 
Je reste avec mon thermomètre numérique pour mesurer la température chez moi. Je n'ai pas besoin de savoir et je ne peux pas ressentir la différence entre 21,2 et 21,3°C.

Moi c’est Line Music que j’aimerais avoir pour bénéficier de Jpop etc sauf que ça ne fonctionne pas en dehors du japon...

 
VPN ?

Gilou qui veut avoir le dernier mot