Reprise du message précédent :

Ynet

"Le frère de l'otage [bédouin] Mouh'mad Alatrash : avant de libérer mon frère, il faut libérer les filles d'abord"

Gros respect

 
Au contraire, d'un point de vue religieux il est même interdit de rappeler qu'il s'agit d'un converti.  
C'est pour ça que la conversion (traditionnelle) est si difficile, car il faut prouver que le converti s'inscrit totalement dans la culture et tradition juive (en plus de la religion).

En ces temps troublés et anxiogènes, il est bon de rire un peu  

i24

Faudrait faire passer le mot à LFI qu’il y a pas que des juifs dans les otages, ça risque de finir en erreur 404  

 
La conversion a la religion juive est elle facultative pour etre considéré comme juif?  

Attends, là ils découvrent le concept d’armée de métier, pas tout à la fois, ils vont nous faire un buffer overflow  

Dans la foulée du Conseil aux Droits de l'Homme qui compte parmi ses membres des régimes à ce point peut respectueux des droits de leur population que ça confine au foutage de gueule de première bourre.

Et qui, fait étrange, balance plus de résolutions concernant Israël que genre les dix pires régimes au monde combinés.

De Gaulle avait raison, l'ONU est un machin.

 
                                                                             "Oum, shmoum"
                                                                                        /
                                                                                       /

Des recueils de poèmes distribués aux soldats israéliens incitent au meurtre des Gazaouis
 

 
Cela dépend de qui doit considérer. Est-ce d'un point de vue "racial" comme pour les nazis, d'un point de vue "religieux", d'un point de vue "culturel" ?
Qui plus est, le judaïsme n'est pas unitaire et la reconnaissance d'une conversion (religieuse) par les traditionnalistes n'est pas la même que pour les libéraux et les masortis par exemple.
 
Quoi qu'il en soit, en dehors de la reconnaissance religieuse, c'est quelque chose qui relève du sentiment d'appartenance intime et qui n'a pas à être jugé ou évalué.  
 

J'ai du mal à comprendre comment on peut ne pas voir que Dworkin vient de dire explicitement dans un post un avant être 100% d'accord avec un post déployant la these qu'un peuple à le droit d'en massacrer un autre car ça c'est fait toujours comme ça.
Le post en question a été TT.
Puis ensuite comme tu le fais faire comme si de rien était quand ses posts légitiment la mort disproportionnée de civils, l'empêchement de l'aide humanitaire aux civils, bref des trucs dans la lignée de ces idées mortifères d'un autre age.

Il y a une différence entre constater que la justice internationale est difficile à faire respecter et appliquer, et cautionner et encourager qu'elle ne soit pas.

Si c'est confirmé, c'est ignoble effectivement.

 
 
bah quand quelqu'un se fait agresser/tuer et qu'on determine que c'est un crime antisémite,
 
 il a bien fallu que l'appartenance de la victime soit jugée évaluée?
 
De meme si on renforce la securité des synagogues suite à une vague d'antisemitisme c'est bien qu'on considere le facteur religieux.

 
C'est HS.

 
 
oui il manque un alexandrin sur les boucliers humains touchés sans faire expres  
 

 
bah nan c'est arabophobe, donc completement dans le topic    

 
 
 
Si ces organismes ont été créés c'est bien pour répondre, réprimer et dans l'espoir d'empêcher ce qui se faisait de façon régulière et depuis la nuit des temps, donc exactement ce que dit "ce type".
 
Et, surprise, ça n'empêche pas pour autant que ceci continu car la majorité de la population mondiale (à commencer par la Chine et Inde) n'a pas reconnue la Cours Pénale Internationale et seuls 123 États ont signés les traités constitutifs, et encore tous ne les ont pas ratifiés, et il manque donc les deux premières puissances militaires mondiales USA et Chine et accessoirement la Russie.
 
En prime des états en sont sortis (Burundi, ...) ou ont annoncés en sortir (AFS c'est cocasse, ...), donc là encore la preuve que des conflits perdurent de la même façon et avec autant d'indifférence pour le sort des civils ne t'en déplaise.
 
Bref comme le relate Dworkin, depuis la nuit des temps ça se passe comme ça, salage des terres par les romains, villes rasées jusqu'aux fondations, viols de masse pour anéantir une ethnie, destruction des symboles culturels et cultuels.
Donc ta réponse est agressive, pleine de suffisance et encore à coté de la plaque de part les arguments que tu sorts et qui disent l'inverse de ce que tu prétends, c'est impressionnant.
 
 

Déjà passé ?
 
Evidence that Israel is using starvation as weapon of war in Gaza says UN | BBC News
https://www.youtube.com/watch?v=JQVeeBn46bc

 
Je le dis depuis des années, les gens en dehors d'Israël ne se rendent pas compte de ce qui se passe dans la société israélienne, donc, fatalement, dans l'armée, depuis le début des années 2000.  
 
Les soldats qui servent aujourd'hui sont nés entre 2001 et 2004 pour les appelés, les réservistes ont vécu les attentats suicides des années 90 et 2000, le lynchage à Ramallah qui marqué en profondeur la psyché israélienne, et les condamnations de la communauté internationale alors que les bus sautaient à Tel Aviv.  
 
On entend des trucs dans les collèges et les lycées, ces 5-10 dernières années qui sont déjà très violents, mais là, avec le 7 octobre, un nouveau cap a été franchi. J'entends des trucs au boulot, on voit bien qu'un point de non-retour a été atteint, même dans les publics Bédouin et Druze, les discours font passer Ben Gvir pour une pucelle gauchiste. Le nombre de gens classés "à gauche" jusqu'au 6 octobre au soir qui sont passés de la sidération à un discours très à droite, c'est aussi très révélateur. Et le public h'aredi mute, et se déplace vers les sionisme religieux, ben Gvir vampirise des voix aux partis politiques h'aredim traditionnels.

oui "ca se passe comme ca" tant que des Etats refusent de se soumettre a ces tentatives de civilisation du monde. Comme Israel entre autres.

on ne dit pas autre chose.

L'opinion israelienne a autant perdu la raison que l'opinion gazaouie.

Et pourtant les exces israeliens sont qualifiés de "droit a se defendre" contre la sauvagerie du Hamas (pourquoi eux seraient juste des sales antisemites et les israeliens juste des bisounours blessés dans leur chair?)

Vue la disproportion des represailles on voit trés bien que le 7/10 est le pretexte qu'attendait le Likoud pour tout passer au napalm..

Quand on aura admis que les deux camps sont partis en sucette et doivent etre raisonnés par une tierce partie, on aura deja fait un progrès

Ba non puisque t'es le premier à utiliser la carte "ONU" à la moindre occasion.  
Une preuve de plus que la carte est pipée    
 

arabophobe ?    
T'as toujours pas décidé de comprendre ce que tu lis ?  

Mais quelle tierce partie ira mettre les doigts là-dedans, ça fait 1 000 fois que 'on l'écrit... L'Iran ?

tout est dit...  "innocents" entre guillemets hein.

Une evaluation au doigt mouillé en guise de procès expeditif de 2 millions de personnes

parce que bon hein on a beau etre la seule democratie du proche orient on doit vite sévir pour que Bibi puisse rester au pouvoir,

donc on va pas s'emmerder a faire une enquete sur chacun avant d'appliquer la peine capitale à grande echelle (ca me rappelle un truc mais je sais plus quoi...)

le gvt considere que les 3/4 des gazaouis soutiennent le Hamas (sans jamais expliquer pourquoi ils etaient que 2000 le 7/10 mais personne veut me répondre    )

La France, t'as pas vu les annonces pour recruter des pilotes de char ?  

 
la communauté internationale dont Israel ignore les appels au cessez le feu, c'est pas une tierce partie?  

Peut etre parce que ta question est probablement l'une des plus stupides qu'on ait vue sur ce topic, et Dieu sait qu'on en a vu des questions à la con  

 
Haha ce parti de semi-débiles qui découvrent le concept d'armée de métier

bah citer un pays arabe mysogine pour casser du sucre sur les arabes en general

quand on suggere par ailleurs que ca ferait pas de mal d'eliminer tous ces paloss qui prennent de la place

et qu'en buter 30000 pour liberer 150 otages c'est totalement proportionné (sous entendu "tellement les arabes c'est des sous-merdes" )

ca me semble cohérent.

Tu vas aller me prouver que Dworkin adore les arabes en general là maintenant tout de suite?

si je postais un truc pas reluisant sur Polanski, Epstein, Weinstein, Madoff ou je ne sais quel brebis galeuse israelite

je suis sur que tu te ferais un plaisir de me sortir un "ah on voit a qui on a affaire"

(alors meme que je dis pas le 100e des saloperies que sort Dworkin sans aucun complexe...)

 
C'est celui où deux types ont été pendus, frappés morts et cie ? Où un tueur sort les mains ensanglantés à la fenêtre ? Je parie que les gouvernements israeliens ont dû libérer des participants de ce massacre lors des accords de libération d'otages.

 
 
bah explique pourquoi ma question est conne sinon c'est ta reponse qui parait conne...
 
je reprends les faits ET ce qu'affirme le camp israelien:
 
- Tu prépares un coup pendant des années en sachant que t'auras pas deux fois l'effet de surprise
 
- T'as assez de moyen financier pour acheter autant de AK47 et de RPG que tu veux
 
- Tu disposes de 70% (guillemets hein) de soutien au Hamas dans une population de 2 millions de personnes dont 30% ont 15-30 ans
 
- Ta charte implique que tu veux zigouiller tous les juifs (en tout cas tous les israeliens)
 
 
Du coup avec selon vous 70% de 30% de 2 millions de gazaouis prets a buter du juif que t'as tout le temps d'entrainer et d'armer (soit un potentiel de 400000 combattants, disons 200K si on exclue les "femmes qui restent a la kouisine" )
 
pourquoi tu gaches ta seule fenetre de tir a n'envoyer qu'un 100e de tous tes horribles terroristes mangeurs de juif et ainsi rater le strike du siècle?
 
 
 
 

Pas le même niveau de lecture à mon sens.

Par contre je trouve ta croisade personnelle contre Dworkin particulièrement pesante. Je pense pas que le topic ait besoin de cette tension malsaine pour éplucher chaqun de ses posts à la moulinette dans l'espoir suprême de le faire TT.

Il t'ignore en plus.

 
C'est bien les comiques, continuez comme ça, vous ne faites que légitimer les actes terroristes du hamas en croyant legitimer les massacres israeliens.

 
 
Non.
 
C'est du vent à la tribune.
 
Je te parle depuis des lustres de cette tierce-partie qui peut imposer la sécurité SUR LE TERRAIN.
 
Et là les paroles ne suffisent pas, hormis à ceux qui donnent des leçons confortablement assis dans un bureau.

 
 
Ravi de te faire rire.
 
Même si je m'inquiète que tu trouves à rire ici.

Ce foutage de gueule putain.

C'est du même niveau que le Qatar qui a hébergé la dernière cop

Tous les pays ont occidentaux ont validé le cessez le feu, et jugé que la riposte était disproportionnée, et que l'aide humanitaire était plus qu'insuffisante, il y a rien de pipé.

Ce sont ses posts qui valident un post qui prone le génocide entre peuple pour régler les questions.
Ses posts qui valident la disproportion de la riposte et ses impacts sur les civils, et le blocage de l'aide humanitaire aux civils, qui sont pesants.

Il cherche à dire que comme ça aurait toujours existé alors il faudrait rien dire, rien critiquer.

Il n'y a pas de niveau de lecture parallèle, ont est bien en train de lire ce qu'on lit.
Et qu'est ce que j'en ai a faire qu'il m'ignore ? On doit quand même se fader ses posts.

je suis pas certain qu'Israel puisse se payer le luxe d'etre mis au ban des nations ne serait ce qu'a la tribune,

et les USA ne pourront pas les soutenir non plus concretement avec un niveau d'impopularité pareil

t'avoueras quand meme que quand c'est des forumeurs pro-israeliens qui signalent ou quotent un msg (les miens par ex.)

la sanction tombe assez vite

ce qui certes vous evite d'avoir à être pesant  

je crois que dans les deux cas l'idée c'est de les empecher de ne pas être présents à ce genre de conférences

Bien sur que ces hôtes assez peu pertinents le font pour redorer leur image

mais ils ne peuvent en tout cas pas se défiler en séchant la réunion et doivent prendre position

 
S'il tue quelqu'un en disant "Sale juif", que la victime soit juive ou pas, c'est un crime antisémite. Ce qui importe ce sont les intensions de l'agresseur, pas la religion / culture / sentiment d'appartenance de l'agressé.
Quand il y a eu l'attentat de la rue Copernic ciblant une synagogue libérale. A aucun moment ne s'est posé la question de savoir si on pouvait relativiser le fait que c'était un crime antisémite par le fait que le consistoire central (qui est l'organe "officielle" du judaïsme français depuis Napoléon) ne reconnait pas cette synagogue et donc ne reconnait pas les conversions et enfants juifs issus des membres de cette communauté.

 
j'ai pas remarqué qu'il fallait avoir entendu l'agresseur denigrer sa victime comme juive pour que ce soit qualifié en antisemitisme
 

Tu joues sur les mots...  
Pas besoin de la dénigrer mais c'est le motif du crime qui compte, c'est la définition de la majoration de la peine pour les crimes de haine en France :  
"Crimes motivés par un préjugé contre l'ethnie, nation, race, religion ou orientation sexuelle réelle ou supposée."
 
Et c'est à la justice de dire s'il s'agit ou non d'un crime de haine au cas par cas.