Reprise du message précédent :

Mauvaie expression de ma part, pas trop reveille  

Ben personnellement si on reste dans le cadre des choses telles qu'elles sont présentées de nos jours, je me demande justement pourquoi on en revient pas à ce système en Israël. Après tout le postulat de départ c'est un retour au pays des exilés de la diaspora et la reconstruction d'un état juif hébreux. Mais pour rester fidèle à ce "revival" des glorieux ancêtres etc, l'actuel état n'aurait pas dû être et on aurait dû réinstaurer le royaume d’Israël.
Après bon je disais ça sur le ton de la rigolade mais le problème principal dans ce cas sera justement de trouver un descendant d’hébreux au milieu de tous les hongrois, arméniens, russes, etc pour assurer une espèce de légitimité au mec mais bon avec les technos actuelles ça pourrait être faisable.
Un genre de concours du plus hébreux des juifs qui sera assuré de devenir roi à la fin d'une épreuve mix entre gattaca et koh lanta (parceque vu les exploits des ancêtres faudrait pas que ce soit une danseuse non plus )

Mais sinon plus sérieusement, y a-t-il des courants politiques israéliens royalistes? Y a-t-il des gens qui remontent pas forcement le temple de Jérusalem mais au minimum des autels sacrificiels comme il yen avait un peu partout avant afin d'offrir des holocaustes d'une odeur agréable à l’Éternel (aucun sarcasme ici, je précise)?

 
T'es sûr ?    

Pas au sens de la royaute francaise evidemment, plutot dans un contexte purement religieux et dans ce cas la personne la plus appropriee pour en parler a deserte le topic..
Pour ma part je reste favorable a une imbrication aussi minimale que possible entre le fait religieux et le fait politique.
 
 
Sur    
J'avais en tete l'idee qu'historiquement il n'y a pas eu d'autre entite independante sur ce territoire que le Royaume d'Israel, a part peut etre du temps des croisades

 
 
"Mortal Kombat : Old Testament Edition"    

Et les 4 siècle de domination Ottomane depuis Selim par exemple ? Et avant par les Arabes ? Et avant par les Romains ? Et avant par les Grecques ?
Enfin à peu près tout sauf un "royaume d'Israel" quoi.

Ben c'est bien de ça que je parle et franchement je ne trouve pas qu'il y ait une telle differenc que ça avec la royauté (de droit divin) à la francaise par exemple. Vu les ambitions affichées ça devrait justement être la seule solution envisageable.
Mais bon entre ça et les origines des nouveaux "isrealiens", le terme israel (descendance de jacob) est tout compte fait tres peu adequat.

Edit: tiens et au fait vu que c'est conceptuellement assez proche, je me demande pourquoi aussi n'est pas réinstauré le systeme des pretres sacrificateurs etc. Normalement vu le nombre de mecs qui s'appelle levy et cohen dans le monde ça devrait susciter des vocations. Là avec une touche de sarcasme, je trouve que le boulot a vraiment été fait qu'à moitié et que question d'occuper le terrain y a du monde mais pour remercier l'eternel là par contre ça se bouscule pas tellement.

C'était un territoire administré par les différents empires qui s'y sont succédés, il n'y avait aucune entité indépendante. "Palestine" etait un terme administratif et ne correspondait pas à une nation/peuple distinctif.
Et les califats n'ont d'ailleurs jamais fait de Jérusalem une quelconque capitale de l'espace musulman du moment.

 
Les cananéens ect...
De toute façon le royaume d'Israël etait probablement quelques villages de paysans qui n'a laissé quasiment aucunes traces archéologiques ni n'a marqué l'histoire, et sa capitale n'etait pas jérusalem.  
Quand à ses habitants, ils n'etaient pas juifs et ça date de l'ére de bronze.
Donc quel est le rapport avec l'Israël d'aujourd'hui ?

C'est vrai que ce point de vue aussi l'appellation israel est assez problematique, mais bon on pourra reconnaitre au moins une chose à l'actuelle israel, c'est d'avoir plus ou moins (enfin moins que plus) respecté les frontieres de l'ancien royaume des philistins.

Je comprends pas l'argument, les Ottomans ou l'Empire Romain n'étaient pas des "entités indépendantes" ? Comment ça ?
Ensuite pour la phrase en gras, je comprends pas non plus; il y a eu de nombreuses constructions musulmane à Jerusalem et autour pendant cette période, et de nombreux investissements notamment par Sulliman. Jerusalem était une vraie ville sainte comme Medhine.

 
Tu confonds avec l'Israël antique et les premiers hébreux qui apparaissent à l'âge de bronze vers -1200.
Il n'y a aucun doute sur le fait qu'au milieu du millénaire les israélites se rattachent au judaïsme;  
le rapport avec aujourd'hui, c'est que les juifs descendent des hébreux et les hébreux viennent bien de cet espace entre la méditerranée et le Jourdain.  
Et que les juifs se répètent en boucle depuis 2000 ans "l'an prochain à Jérusalem"    
 
Bien plus de détails sur ce wiki complet: http://fr.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABl_antique
 
C'est donc avec la mise en place du mouvement réformateur autour du Temple de Jérusalem, entre la seconde moitié du Ve siècle et le début du IVe siècle, que peut être daté avec certitude le début du judaïsme, même si certains cherchent à le faire remonter jusqu'à la période de l'Exil (faisant alors s'arrêter l'histoire de l'Israël antique après la déportation de 587 ou la fin supposée de l'Exil). À partir de la seconde partie de l'époque achéménide, les descendants du royaume de Juda peuvent donc assurément être qualifiés de « Juifs », ce qui marque la fin de l'histoire de l'Israël antique

 
Je parle de la région appelée Palestine pendant 2 millénaires, pas de ses régisseurs successifs. Cette région n'a jamais correspondu à une nation ou un peuple distincts.  
Alors que des siècles et des siècles durant Israël était une entité souveraine, avec un peuple distinct. Depuis le second exil, aucune entité souveraine n'a revu le jour à la place d'Israël.
Pour le reste, je ne nie pas la présence musulmane à Jérusalem bien entendu mais la ville n'a pas le degré de sainteté de Medhine.  
 

 
D'accord avec toi, mais aujourd'hui combien descendent des premiers juifs d'il y a 2700 ans ? 1%, 2 % ? et il doit y avoir aussi des chretiens du coin qui doivent descendre des premiers chretiens.
Enfin, c'est HS de toute façon.

On est d'accord que c'est HS, surtout qu'on a évoqué ce sujet récemment ici, la question n'est pas celle de la descendance directe mais de l'identification à une origine.
C'est une particularité du peuple juif que d'avoir entretenu une filiation nette sur plusieurs millénaires avec ses origines.
Pour les chrétiens du coin, il me semble qu'il s'agit des coptes.

 
La chronologie est bonne mais on doit en fait plutôt parler de juifs à partir du moment ou le monothéisme n'a plus été un particularisme hébreu.
Continuer à prétendre que tous les actuels juifs sont des descendants en ligne directe des antiques hébreux est assez osé. Et c'est à mon avis une des raisons pour laquelle cet argumentaire usé jusqu'à la corde n'est plus trop mis en avant de nos jours au profit d'une définition plus spirituelle et idéologique de "peuple juif". Au risque de me répéter, quand il est question d’hébreux on pourrait tout aussi bien dire abrahamites c'est à dire un clan, une famille vu que tout Israël est la descendance d'une seule et meme personne. Pourtant bizarrement ces gens qui sont censés avoir vécu quasi en vase clos au sein des pays où ils s’étaient installés ont pourtant les caractéristiques physiques des gens chez qui ils ont habité.
Je l'ai deja dit ici et pour moi Arthur a une tête de turc et zemmour a une tronche typique de cette région à cheval entre le Maroc et l’Algérie. Et quand on prend ces personnes et qu'on fit un comparatif avec des ashkenaz là effectivement il devient encore plus évident qu'ils sont issus de la même ethnie...    

Ok, je voulais pas lancer de débat sur légitimité ou pas hein. Mais simplement savoir ce que tu voulais dire

Intéressant ce sondage
 
http://www.algemeiner.com/2015/03/ [...] -the-odds/
 

Pas étonnant.
Il confirme de nombreux autres sondages.

infos140 @infos140  ·  50 min il y a 50 minutes
PROCHE ORIENT Israël décide de débloquer les taxes (+ 100 millions€ depuis janvier) dues aux Palestiniens
 
 

ils demanderont au hezbollah  

edit : ah ils débloquent ! bein tant mieux pour les palestiniens

infos140 ‏@infos140  3 minil y a 3 minutes
ISRAËL Selon rapport confidentiel (UE) la tension à Jérusalem n’a jamais été aussi forte (polarisation & violence) depuis 1967 (@mediapart)
 
 

 
Heureusement que le reste du Moyen-orient se porte bien  

on s'en fout du reste

que pensez vous du document
 
Document exclusif : la bombe à retardement de Jérusalem
 
28 mars 2015 |  Par René Backmann
 
Selon un rapport confidentiel rédigé par les diplomates de l’Union européenne à Jérusalem, que Mediapart s’est procuré, la tension dans la ville n’a jamais été aussi forte depuis 1967. Si la politique de discrimination et de colonisation menée par Israël se poursuit, ce sont les bases mêmes d’une solution pacifique qui seront détruites. Il est peut-être encore temps d’agir, mais l’Europe doit faire preuve de courage.
 
http://www.mediapart.fr/journal/in [...] _article=1

 
c'est des sionistes chez mediapart, ça vaut rien  
 
next  

 
Qu'il n'y a pas un mot sur le fait que la violence décriée -les émeutes, les attentats véhiculés, massacre dans une synagogue- est le résultat des appels à la violence du Hamas et du Fatah à Jérusalem, notamment des "appels à la protestation" de Abbas?
Que ce type de fil rassemble dans les commentaires essentiellement des anti-sionistes affirmés, qui reprennent des poncifs usés jusqu'à l'os (sionisme=crime contre l'humanité etc..)?
 
Next en effet    

 
 
c'est des antisémites l'Union européenne, ça vaut rien
 
next

Comme d'hab, toujours les mêmes qui viennent mettre l'antisémitisme la dedans..

 
C'est devenu récurrent.
D'ailleurs ca devrait être TT de la même façon que l'accusation d'antisémitisme.

 
Je ne fais pas partie des "mêmes", raté, et je faisais référence au post d'eaglestorm sur les sionistes  

Un article intéressant sur un épisode de l'histoire des  relations entre le Maroc et Israel  
http://www.courrierinternational.c [...] -ben-barka
 

Etats-Unis : le soutien obligé des candidats républicains à Israël

K.Viner est la nouvelle redactrice en chef du Guardian, ça promet du lourd à venir

http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 08,00.html
 

http://www.amnesty.fr/CP-Des-group [...] crim-14674
 
ps : et le Hamas remis sur les listes des groupement terroristes.

 
Mouai,  se dire "pro-Israël" tout en ayant, James Baker "Fuck the Jews, they didn’t vote for us",dans son équipe ...
J-street n'est pas  pour une solution à deux états, mais, à une solution à 1 état à majorité arabe où les juifs auraient un statut de "minorité protégé" (dhimmi?). http://www.israelnationalnews.com/ [...] RhPQfmsWSo

http://television.telerama.fr/tele [...] 124664.php

Docu "Au nom du Temple" , de Charles Enderlin
Dispo sur le net avant sa diffusion dans quelques jours sur France 2.

 
D'ailleurs, c'est lié à quoi? Financement des campagnes électorales par de riches mécènes? Chrétiens évangélistes ou du moins la part de chrétiens "sionistes" dans ce groupe? Parceque c'est quoi le lien entre un américain du fin fond du midwest de souche anglo saxone qui votent républicains et israel ( à peu près autant de lien que moi avec le zimbabwe)?  

 
Lis l'article c'est mentionné.
Avant 11/09/2001 certains présidents républicains n'hésitaient à taper sur les doigts d'Israel, c'est après que la donne a changé.

 
tu peux poser la question sur le topic judaisme

 
L'article de rfi? Il n'explique pas vraiment grand chose en fait. Après le 11 septembre, les républicains seraient soudainement  devenus des inconditionnels d'Israel? Mais pourquoi, c'est plutôt la question?  
Le  11 septembre, c'est un attentat commis et revendiqué par al quaeda, dirigé par un saoudien, hébergé par des talibans en afghanistan.  
Je vois pas trop le lien avec israel, palestine?