Reprise du message précédent :

D'ailleurs Israël a réagi comment en apprenant que les US souhaite un rapprochement avec l'Iran ? Et l'Iran s'il veut piquer la place de l'Arabie Saoudite il ne reviendront jamais sur leurs positions anti-Israël ?  
C'est des vrais questions.

Tu parles de ça :  
 

 
ou ça :  
 

 
?

Chapitre II point 3 et 4

L'ONU n'affirme rien dans ces points, elles se contentent de rapporter la version de chaque camp.

C'est aussi ce que j'étais en train de lire rapidement sur tel tout à l'heure.

On va faire plus simple.
Des tirs d'obus / roquettes / balles venant du côté Syrien de la ligne par groupe non clairement identifié mais semblant "accidentel" :
- constaté par la FNUOD et Israël  
 
Des tirs d'obus / roquettes / balles venant du côté Syrien de la ligne par groupe clairement identifié mais semblant "accidentel" :
- constaté par la FNUOD et Israël  
 
Des tirs d'obus / roquettes / balles venant du côté Syrien de la ligne par groupe clairement identifié (Nosra / SAA) mais ne semblant pas "accidentel" (ou alors c'est vraiment des brêles) :
- constaté par la FNUOD et Israël
 
Des tirs d'obus / roquettes / balles venant du côté Syrien de la ligne par groupe clairement identifié (Nosra / SAA) et visant délibérément la FNUOD  
- constaté par la FNUOD    
 
Le tout avec ou sans riposte.  
A moins que vu aillez lu l'ensemble des rapport de la FNUOD de puis le début d'aprem.

Je n'ai pas pu tout regarder en détail, mais je suis tombé sur ce qu'a mis en évidence Fatah.  
A savoir que la FNUOD a pris note d'éléments donnés Israel sur ceux qui seraient l'auteur des tirs.
Mais j'ai pas trouvé mention que la FNUOD ait constaté que l'armée syrienne est ouvert le feu sur le Golan en direction de l'armée israélienne. Et encore moins volontairement.

J'ai peut être pas choisi le meilleur rapport  
De mémoire celui de novembre 2012 est beaucoup plus clair (point 2 ou 3).
 
Edit : pas de lien avec les bombardements mais la lecture de ces rapports et très instructive.

Eh ben, sacrée ambiance sur le topic, c'est moi ou bien les deux camps se braquent de plus en plus?  
Parce qu'entre ceux qui rêvent que l'Iran balance un pétard nucléaire sur Israel et ceux pour qui l'occupation de territoires relève strictement de la légitime défense, comment dire..

Bah moi j'ai posé des questions et personne n'a daigné y répondre. Ils préfèrent se foutre sur la gueule pour des rapports écrits par des vieux monsieur avec des casques pas franchement furtif.

Un peu de respect pour l'ONU svp m'sieur ska !  
 
 
J'ai vu des gens s'étouffer de rage, mais beaucoup de "j'm'en fiche comme de l'an 40" vu que c'est encore un vœu pieux ce rapprochement.

Le pire c'est que j'espère un jour voir l'ONU plus puissante un jour.  

Ok, merci.  
Pourtant malgré le fait que les ayatollah et la population déteste Israël, je trouve l'Iran beaucoup plus moderne et progressiste que l'Arabie Saoudite. De mon point de vu ce qui bloque c'est la haine originelle entre les deux pays, sans ça je pense que ça serait gagnant pour tout le monde.

Je suis pas sur que la haine soit si originelle.
Y'a de ca pas "si longtemps" les iraniens et israéliens commerçaient et avaient des relations normales non ?
Qui sait dans 10-15 ou 20ans comment seront les relations entre les deux pays.

Perso je n'ai jamais entendu un iranien qu'il détestait Israël, ni un israelien qu'il détestait l'Iran.
Si on parle des hommes politiques ou du régime ça change.  
Les deux pays ont déjà collaboré, que ce soit à l'époque du Shah et même pendant Iran-Irak.

Bah alors concrétement c'est quoi qui bloque ?

La volonté totalement conne du pouvoir de s'acharner à se procurer l'arme atomique.
Le soutient sans faille au Hezbollah et Hamas.
Les USA.

ps : pour la collaboration durant Iran-Irak, ce n'était pas crié sur les toits, ça aurait une mauvaise pub que d'avouer que l'Iran tiens le choc militairement grâce à l'aide du "petit Satan"

Dans son discours, Nasrallah a indiqué qu'il ne souhaitait pas le conflit avec Israel mais qu'il était prêt et  qu'il ne respecterait plus aucun engagement. De quels engagements parle-t-il ?
Merci.

Mais ça changerait quoi à la face du monde si l'Iran avait la bombe ?  
Pour le soutient sans faille au Hezbollah et au Hamas je crois que ça se passe de commentaires.  
 
Il n'empêche qu'outre ces problèmes je remarque une constante. Les USA aiment bien que ce soit la merde en général dans le monde pour pouvoir gérer derrière. C'est plutôt triste.

Les USA comme tous les autres, jouent pour leur pomme.

Si tu as plus de détails sur l'appui logisitique des usa dans le cadre de la guerre de gaza, ça m'interesse.

 
La traduction française d'Al Manar ne mettait pas trop l'accent sur ça. Je pensais au début qu'il voulait remettre l'accent sur le fait que le Hezb était autonome dans ses choix et qu'il n'y avait pas de règle d'engagement extérieur en fonction du contexte régional (par exemple, certains journalistes/analystes ou sur des forums ont parlé des discu us/iran pour supputer que le Hezb ne riposterait pas).
 
Là je viens de lire rapidement la version anglaise, je pense plutôt que contrairement à ce que je pensai au début, il fait allusion aux règles de cessez le feu de 2006. Le Hezb et l'armée israélienne sont restés dos à dos à s'observer pendant pas mal de temps depuis 2006. Le Hezb a accepté de ne pas mener d'opérations sur l'armée israélienne depuis 2006.
Maintenant, il dit clairement que cette règle ne s'applique plus et qu'ils riposteront à toute attaque israélienne sous une forme équivalente.
Il fait aussi la distinction entre les différentes formes d'attaques. Par exemple le meurtre de Hassan Lakkis ou encore celui de Moughnieh (le père, pas le fils récemment tué).
 
L'accent est mis sur le fait qu'ils cherchent à riposter de façon symétrique sur la forme.

Ça je suis d'accord mais quand je vois qu'ils font tout pour que la sécurité des réseaux ne soit pas mise en place en collaboration avec d'autres pays mais entretiennent le chaos qui règne sur la toile pour pouvoir mieux écouter le reste du monde je trouve ça amoral et pas "convenable" pour un pays civilisé qui fait parti de l'ONU.  
Oui c'est complétement utopiste je suis d'accord.

 
Ok.
Merci Mikha  

 
Une dictature théocratique mettant la main sur "l'arme absolue".
Zéro problème.  

 
De rien

Je viens de lire un article d'Al manar affirmant que les 2 obus tirés le mardi sur le Golan l'avait été par le Hezb pour faire diversion pour l'opération du lendemain.
 
Bon je sais pas d'où ils sortent ça et c'est la première fois que je lis ça. Mais bon c'est pas absurde effectivement, au vu du timing et avec le recul.

C'est Al Manar.  
Et les commentaires.

sans surprise les américains étaient impliqués ...
Report: CIA helped Mossad kill Hezbollah's Imad Mughniyeh

ah même méthodes que celles enseignées au MeK contre les scientifiques en Iran  

  (fallait pas se gêner)

voir le dernier dessous des cartes sur Arte à ce sujet

edit : le lien http://www.arte.tv/guide/fr/051913 [...] autoplay=1

My bad, quand tu as un nom à consonance arabe, c'est encore plus simple d'aller en israel que de voyager en europe quand t'es francais
Et mon ami a inventé cette histoire, d'ailleurs personne ne s'est jamais fait refouler à la frontiere israelienne

Tu racontes des conneries c'est pas grave, fais toi petit et reessaie un autre jour..

Il est chaud FITH sur le topic dieudo  

Y a une video qui circule en Espagne sur l'attaque israélienne qui a tué un soldat espagnol de la FINUL :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=UEN2pSnnJ9M
 
On voit bien que l'endroit est une position de la Finul et qu'elle est délibérément prise pour cible par l'aviation israélienne, comme pour lui lancer un message.  
D'ailleurs, ce n'est pas la première fois que la FINUL est attaquée et que ses soldats se font massacrer par l'armée israélienne.
 
A la longue, on ne peut plus vraiment parler d'erreurs...

Tu n'as plus de détails que cette vidéo qui ne montre pas grand chose, mais tu trouves quand meme le moyen de parler de massacre pour un tir foiré qui fait un mort  
Aucune crédibilité.

C'est comme pour les hôpitaux et les écoles, des tirs foirés, tout au plus !

 
Une question intéressante qui revient est : pourquoi ça sort maintenant?
Certains pensent qu'il y a un lien avec les négo US-Iran et que le but serait de les faire échouer. L'opération israélienne à Quneitra qui a coûté la vie à un haut gradé iranien y serait également associé.
Ca n'est pas incohérent étant donné que ce rapprochement dérange les dirigeants israélienne (ainsi qu'aux US j'imagine) et est même totalement à l'opposé de leurs choix politiques.
 
Je pense c'est à garder à l'esprit dans ce qu'il s'est passé et ce qu'il se passera peut être dans les prochains mois.

 
Les américains seraient impliqués selon un article du Washington Post.
 

 
Il doit faire parti de la commission d'enquête.
Tellement au courant des tenants et aboutissements de la chose, qu'il confond obus de mortier et bombe lancée par avion.

 
Oui au conditionnel.
 
Comme pour quasi toutes les news sur le sujet en fait.

Yep yep.
Néanmoins d'accord avec le fait que cela soit "bizarre" que cela ne sorte que maintenant.
Beau timing.

Je vois pas trop le rapport.
Les négociations sur le nucléaire/les sanctions n'impliquent pas d'arrêter toutes les opérations liées a l'Iran.
D'autant plus que ce n'est pas l'Iran qui fait un cadeau aux US ou l'inverse, c'est censé être du gagnant gagnant.

Il y a une vidéo qui circule en Israël, pareil, sauf qu'on entend les soldats de la finul s'etonner que l'attaque vient d'une zone ezbola

http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 25,00.html