Reprise du message précédent :

Ils n'en ont absolument pas besoin mais c'est pratiqué à vaste échelle, je ne parle pas forcement de guerre des chiffres sur les pertes humaines mais sur le reste de cette guerre de communications.
Pour "laquelle", les discours de responsables du Hamas ou le moindre gazaouis est prêt à mourir en martyr et autre joyeusetés, par exemple les "reportages" où sont employés des enfants face à des soldats ou policiers
http://www.youtube.com/watch?v=u3783A3HOkw
où comme par hasard, on a bien pris soin de choisir une petite blonde pour faire rugir dans les foyers occidentaux.
Autre exemple :
http://www.israelnationalnews.com/ [...] ClnZrSHicE
J'ai aussi souvenir d'un entretien avec Charles Enderlin sur le sujet.

C'est pas une nouveauté, et c'est relativement bien documenté, et c'est un peu comme les discours, il y'a ceux pour la consommation locale et le reste pour l'internationale.

Oui ? Rien ? Mais encore ?

 
Propagande palestinienne si cela te "choque".

 
C'était une spécialité de goodvibe. Lui c'est pire vu que c'était en plein conflit, pendant que des enfants étaient tués sous les bombes, il venait troller avec un site conspi pour démontrer que les vidéos des corps c'était des fake. De la pleurniche palestinienne digne de pallywood selon lui. J'ai encore le goût de vomi dans la bouche.
 
Après comme dans toute guerre médiatique, il doit sûrement y'avoir de fausses infos ou de fausses vidéos utilisées par les deux camps ( comme celles des combattants syriens qui utilisaient des gosses pour tirer des obus et qui étaient présentés comme des combattants du hamas ).

 
On peut faire exactement la même chose côté israélien. Je peux te sortir 2/3 vidéos dans le style d'un basketor pour venir t'expliquer la pleurniche israélienne et les mensonges israéliens blablabla  
 
Juste pour dire que c'est complètement con comme procédé. Y'a une guerre de la communication des deux côtés, normal que chaque camp va en rajouter un peu. Sauf que encore une fois, y'a un camp ( les palestiniens ) qui a pas vraiment besoin d'en rajouter. L'autre peut-être en a déjà un peu plus besoin ( et non je ne nie pas la situation difficile que vivent les civils israéliens ). Donc pallywood ou pas pallywood ça change rien au final.

 
Qu'ils arrêtent de nous prendre pour des jambons dans ce cas là. Ils gagneraient beaucoup en crédibilité.

 
Tu parles de qui ? Des politiciens palestiniens et israéliens ?    
 
Si c'est des civils palestiniens dont tu parles, je crains de ne pas comprendre ce que tu veux dire ...

Les deux (pour les politiciens).
Mais principalement ceux qui nous prennent pour des gamins de deux ans avec des vidéos bidonnés, si le sujet n'était pas aussi tragique certaines vidéos palestiniennes pourraient être nominées au razzie awards.
Les civils subissent, ils n'ont pas besoin qu'on rajoute ceci sur leurs souffrances.

 
En fait, tu reproches à un des deux camps d'être un peu plus amateur que l'autre dans la communication . Du coup, l'autre camps a fait de vrai bombardements pour que les premiers n'aient plus besoin de faire des vidéo bidonnées
 
Sérieusement, pour les vidéos bidonnés, je en vois pas trop de quoi tu parle, mais il est vrai que j'ai pas trop la culture Youtube. En ce qui concerne prendre pour des gamins de 2 ans, la propagande de Tsahal se pèse aussi. C'est moins grossier, mais le niveau de bullshit est à peu près le même mais avec un résultat désastreux (notamment le coup des boucliers humains). Il ne faut pas oublier qu'à côté de la propagande, il y a les faits, ces derniers font malgré tout surface et c'est ça qui fait mal au final.    

suffit de taper "pallywood" sur google ou youtube..pas besoin d'avoir une culture youtube.
Mais bon le sujet est pas super interessant, chacun pensera ce qu'il veut..
 
 

Et quelle est la situation locale qui rend cohérent l'usage du mot apartheid ?

Bibi qui ressort ses posters à l'ONU  
Bon c'est moins ridicule que le schema de la dernière fois

A Gaza, il y a eu des coupes franches, pour faire baisser les taux !

 
A partir du moment où les palestiniens n'ont pas d'état et vivent dans un pays où ils n'ont pas les mêmes droits que les citoyens normaux c'est une situation d'apartheid.  

La Palestine existe. Et effectivement quand je vais en Allemagne j'ai pas les mêmes droits qu'un Allemand. Donc ça me semble logique qu'un Palestinien n'ai pas les mêmes droits qu'un Israélien. Après si tu parles des arabes Israélien va falloir appuyer un peu tes dires.  
Mais là attention je ne parle pas du fait que les mouvements des Palestiniens soient contrôlés par l'armée Israélienne ni qu'on empêche beaucoup de Palestieniens de se rendre sur leurs champs, lieux de cultes etc.

Gaza n'est pas Israel..
Et la Cisjordanie non plus...ou alors faut choisir entre colonisation ou apartheid mais les deux ne vont pas vraiment ensemble.

 
Ah bon ?

Voilà en plus court y a ça aussi.  
Et de toute façon y assez de choses à critiquer sur la politique israélienne pour ne pas tomber dans l'accusation d'apartheid.

http://www.un.org/apps/newsFr/stor [...] CmXJSt_vJs
Et Wiki vu qu'ici on aime bien ça https://fr.wikipedia.org/wiki/Palestine_(%C3%89tat)
Après que ce soit le bordel entre le Fatah, le Hamas et l'AP ça entre pas en compte c'est de la politique intérieure.

Si on parle de la Palestine israelienne, oui la Palestine existe, mais si on parle de la Palestine palestinienne, elle n'existe pas car elle est divisée en deux,  colonisée, sans contrôle de ses frontières, sans même d'indépendance législative.  
 
 
 

Ça reste un combat politique interne principalement. Et Abbas semble avoir quand même pas mal d'indépendance face à Israël. D'autant que le centre administratif est à Rammallah et je pense pas que ce soit sous contrôle Israélien. Mais je peux me tromper.

L'election du hamas et le projet d'union nationale (belle blague soit dit en passant) sont la preuve d'une indépendance législative non ?

 
Bah la Palestine colonisée et son territoire coupé en deux et le non-contrôle de ses frontières, c'est pas une question de politique interne ya Blaska    

 
Le projet d'union national est un projet politique, quand aux élections, Israel permet que des élections libres soient organisées mais le parlement palestinien ne peut pas voter toutes les lois qu'il souhaite car celles-ci sont limitées à quelques domaines.

T'as trop trainé sur le topics conspis, t'arrêtes pas de nous faire ce genre d'analyse de billiards à trois bandes avec rebond au plafond    
 
Alors que c'est surement beaucoup plus simple : "les juifs ont été victimes d'un génocide ? Maintenant ils sont devenus les bourreaux" ou même plus simplement "ce sont des massacreurs de masse, bandes de fzdp". Je pense pas que ça aille plus loin et pas besoin de partir dans un trip à vouloir les faire passer pour des conspirationnistes négationnistes ou je ne sais quoi du genre.

 
 
Ouais tout ça c'est dans le cadre d'un conflit qui dure depuis 1948 avec Israël. De fait le conflit est entre Israël et la Palestine. Et les deux états sont reconnus et existent pour l'ONU. Après les "problèmes" entre ces deux pays existent je dis pas le contraire et qu'Israël abuse oui j'en suis conscient. Mais la Palestine existe. Désolé.

 
http://www.hrw.org/fr/news/2011/03 [...] lestiniens
http://www.lepoint.fr/monde/israel [...] 443_24.php
http://blogs.mediapart.fr/blog/act [...] rimination
 

 
C'est objectivement une situation d'apartheid selon la définition du mot.

Pour l'interdiction d'acheter des terres c'est faux, on en a déjà parlé. tout le monde est logé à la même enseigne.
Pour le reste, c'est aps exactement ça. Si le compagnon ou la compagne palestinienne décide de rester sur le sol israélien elle ou il sera traité comme un étranger, pas comme un citoyen israélien, ce qui est normal non ? Avec beaucoup plus de "méchanceté" qu'en France certes. Et encore par rapport à l'islamophobie qui grimpe je suis aps sur.

L'interdiction des terres, bullshit habituel.

Pour la loi de 2003, si un juif citoyen d'Israel epouse un palestinien, c'est la même chose non ?
Donc pas de différence suivant qu'on soit juif ou arabe.

Aussi pour le traditionnel "les agglomérations arabes recoivent moins d'argents du gouvernement" vu dans tes liens...c'est faux aussi, ils font partie des agglomérations en recevant le plus, loin devant Tel-Aviv, Haïfa, Holon, Ra’anana, etc...

ça n'est visiblement pas l'avis de la Adalah.
 
http://adalah.org/eng/Israeli-Disc [...] w-Database
 
http://adalah.org/upfiles/Christia [...] 281%29.pdf
 
Personnellement j'attend de pouvoir visionner roadmap to apartheid de Ana Nogueira & Eron Davidson.
 
A coté de ça, La loi nakba est typiquement une loi d'apartheid.  
 
http://rue89.nouvelobs.com/2011/04 [...] kba-198009
 

 
pour finir, un débat, léger mais tout à fait de circonstance sur la question, que je vous invite à visionner/écouter:
 
https://www.youtube.com/watch?v=YKBD2qnDgJY
 
 

Voilà c'est faux, tout le monde ment

Tu peux arrêter ce genre de provocation inutile ?

Un autorité publique "JUIVE" qui financerait l’organisation d’événements publics commémorant la Nakba en lieu et place du jour de l’Indépendance, serait aussi sanctionnée, non ?
L'application de la loi ne dépend donc pas de la race/ethnie/religion.

Voilà, tu réponds à des sources par "c'est faux", et faut te croire sur parole sinon c'est de la provoc...

C'est un argument purement légaliste (tu me rappelles des collègues, tu ferais un bon juriste ), que je trouve de mauvaise foi. Il est évident que ce qui importe ici c'est l'intention et l'esprit réels de la loi: le jour de l'Indépendance appartient d'abord à la mémoire collective juive, tandis que ce que les palestiniens appellent la ''Nakba'' appartient à la mémoire collective palestinienne, et les arabes israéliens d'aujourd'hui sont très majoritairement issus de la Palestine. Donc la discrimination est ici assez évidente, tant dans l'intention que les effets.

Après, c'est loin de suffire à qualifier la situation d''apartheid'', et je trouve que ce terme est complètement hors de propos. A un tel point que son usage ne peut s'analyser que comme une volonté de diaboliser Israel, vu l'absence de toute commune mesure avec le véritable apartheid tel qu'il a été pratiqué en AFS.

Je ne suis pas d'accord.
Les droits sont les mêmes pour tous les citoyens qu'ils soient juifs ou arabes.

Maintenant si tu veux rentrer dans des arguments plus subjectifs :
Le jour de l'indépendance l'est pour tous les israéliens qu'ils soient juifs ou arabes.
C'est la fête nationale pour les citoyens israéliens, sans distinction de religion ou d'origine.
Je ne vois pas pourquoi on autoriserait des manifestations qui associent la raison de cette fête nationale a une catastrophe..
C'est du délire.

 
Officiellement, oui. Après le fait qu'un événement fasse l'objet d'une représentation officielle n'a jamais empêché que des citoyens en aient une autre représentation, et ça ne pose normalement pas de problème dans une société libérale.  

 
Mais cela, ça relève de l'opinion, pas de la police. Dans un régime démocratique, il n'appartient en principe pas à l'Etat de recourir à la coercition pour appuyer ou combattre des opinions. En France tu as tout à fait le droit de faire une manifestation monarchiste le 14 juillet pour cracher sur la révolution française et les principes qui l'ont gouvernée  

Ça parle d'autorité publique, pas de choix individuel.

 
L'idée de base est la même, comme tu dits, donner une accusation de génocide miroir à la Shoa pour mettre dans l'embarras

 
Gaza n'est pas indépendant, La Cisjordanie non plus. Dans le cas d'Israel, on peut parler de colonisation se transformant en état d'apartheid. l'un n'est pas exclusif de l'autre dans l'absolu.

Comment veux tu qu'un Etat fabrique un statut de "sous citoyens" si les personnes ne sont pas citoyens de l'État en question ? Ça n'a pas de sens.

Cette nouvelle mode de banaliser certains mots comme apartheid, genocide et j'en passe, c'est d'un ridicule..

D'autant plus qu'il y a suffisamment de points de critique réels à opposer à Israël pour ne pas avoir besoin d'inventer un statut d'apartheid, c'est ridicule.
 
Pourquoi pas des goulags, aussi ?

 
ça change pas grand chose sur le principe, il reste que l'Etat prend des mesures (pénales) pour empêcher ou restreindre l'expression d'une opinion.  
 
Pour l'utilisation du terme d''apartheid'', on est d'accord, c'est du délire. Mais je ne vois pas pourquoi, en l'occurence, tu t'acharnes à vouloir nier le caractère discriminant (pas formellement, mais dans l'intention et dans les faits) de cette loi sur la Nakba. Tu ne peux pas reprocher aux autres leurs outrances tout en versant toi-même dans l'excès inverse.